שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[יבגניפ]

זו ממש לא הסיבה שהדתיים הם כאלו. הרעיון שמשהו שנעשה בו שימוש שיש בו משום חילול שבת קיים כבר הרבה שנים. תחשוב על זה כמו חוקי טומאה: עצם שחיללו בעזרתו את השבת הוא ״נגוע״.

 

בעקרון, עבור אדם דתי שמקפיד על ההלכה, אסור לו אפילו לשתות מבקבוק שאדם חילוני פתח ביום חול, רק כי מי שהוריד את הפקק לא שומר שבת! מה לעשות, זו ההלכה.

 

מה שכן, ההלכה היא דינמית. רק צריך שיקומו הפוסקים הנכונים. וזה יקרה. פסיקת ההלכה בדתות האורתופרקטיות (יהדות ואסלאם) תמיד התאימה את עצמה למציאות בסוף.

לא מבין גדול בהלכה, אבל הטעונים שלך הם לא הטעונים שמעלים חרדים, או לפחות לא הטעונים שמוצגים בתקשורת.

זה תמיד סובב סביב אמונתם באיך צריכה להראות מדינה יהודית. לא סביב השאלה ההזויה האם רכבת צריכה להיות כשרה או לא. ואולי אני לא מעורב מספיק, אבל גם לא שמעתי על חרדים שמחרימים את הטיוב בלונדון או את המקבילה שלו בניו יורק.

וזה, בין היתר, מה שהופך את זה לכפיה.

 

לגבי האמונה שלך בהתאמת ההלכה למציאות - הניתוח שלך, לפחות במקרה של היהדות, נשמע לי מאוד מאוד אופטימי. ובכלל, שינוי דת והלכה יכולים לקחת גם מאות שנים. אין לנו את הזמן הזה לבזבז.

[ליין מן]

,,,

אבל גם לא שמעתי על חרדים המחרימים את הטיוב בלונדון או את המקבילה שלו בניו יורק.

וזה, בין היתר, מה שהופך את זה לכפיה.

 

לגבי האמונה שלך בהתאמת ההלכה למציאות - הניתוח שלך, לפחות במקרה של היהדות,

נשמע לי מאוד מאוד אופטימי.

ובכלל, שינוי דת והלכה יכולים לקחת גם מאות שנים. אין לנו את הזמן הזה לבזבז.

 

העלתה נקודה חשובה של חוכמת ההמונים - מה עושים במדינות נאורות אחרות.

מדוע בישראל מנסים תמיד, להמציא את הגלגל ובסוף לרבע אותו.

מדוע לא להסתכל, על חוקים נורמות ודרכי התמודדות במדינות מתוקנות.

ולהתאים את הפתרונות לישראל - .. מדוע !

 

ולגבי ההלכה, יש גישות שונות ומתקדמות.

הבעיה - כאשר קואליציה תלויה בהם, הדתיים המחמירים לא מאפשרים, ותופסים בבייצים של כולם.

 

 

אייל.

[netco]

יש מצב שאם נצמצם את הכוח שיש לשלטון מרכזי על חיינו בכל התחומים שכרגע הוא דוחף אליהם את האף יותר מידי

(תח"צ, חינוך, כלכלה, ושאר המקומות בהם הוא עושה רק נזק).

זה יצמצם הן את הכפייה הדתית, הן את החילונית, ובאופן כללי יאפשר לנו חיים משותפים טובים יותר כחברה.

לכן לא ברורה לי כל כך ההתנגדות הדי רחבה בציבור לגישה הליברלית/ליברטריאנית, ולמה תמיד זה או הכל או כלום.

[vadim6385]

כי אז הציבור יצטרך להפעיל את הראש כדי לעזור לעצמו וזאת בעיה.

[יבגניפ]

לכן לא ברורה לי כל כך ההתנגדות הדי רחבה בציבור לגישה הליברלית/ליברטריאנית, ולמה תמיד זה או הכל או כלום.

זה לא צריך להיות הכל או כלום. יש מקומות שבהם ראוי לצמצם התערבות, יש מקומות שפחות.

 

אני מניח שאנשים (כמוני) מתנגדים לגישות קיצוניות, מכיוון שהן ילדותיות לרוב, ובגלל שמי שכן תומך בהן, לרוב או מונע על ידי אמונה נאיבית שהוא עצמו בהכרח יצליח בכל מבנה חברתי, או לא בוגר מספיק (אפילו מבחינת גיל), או אולי באמת מוכשר ומצליח באופן יוצא דופן, אבל לא מבין שזה לא מעיד על הכלל.

עריכה אחרונה ב-28 לנובמבר, 2017 על ידי יבגניפ

[SlowRide]

יש מצב שאם נצמצם את הכוח שיש לשלטון מרכזי על חיינו בכל התחומים שכרגע הוא דוחף אליהם את האף יותר מידי

(תח"צ, חינוך, כלכלה, ושאר המקומות בהם הוא עושה רק נזק).

זה יצמצם הן את הכפייה הדתית, הן את החילונית, ובאופן כללי יאפשר לנו חיים משותפים טובים יותר כחברה.

לכן לא ברורה לי כל כך ההתנגדות הדי רחבה בציבור לגישה הליברלית/ליברטריאנית, ולמה תמיד זה או הכל או כלום.

צריך לחשוב איך מצמצמים את דריסת הרגל של השלטון בתחומים האלה, אחרת למשל יהיו לך בתי ספר פרטיים שילמדו בהם רק לימודי תורה או רק לימודי "מדינת ישראל היא האויב", עסקים שמחזיקים עבדים במסווה של שכירים וכל מיני קומבינות של עסקנים פרטיים על הציבור. זה כמו הבדיחה על הילד שמספר לאבא שהוא רוצה לעשות קריירה בפשע מאורגן והאבא שואל "במגזר הפרטי או הממשלתי?"

עריכה אחרונה ב-28 לנובמבר, 2017 על ידי SlowRide

[pooh-bear]

יש מצב שאם נצמצם את הכוח שיש לשלטון מרכזי על חיינו בכל התחומים שכרגע הוא דוחף אליהם את האף יותר מידי

(תח"צ, חינוך, כלכלה, ושאר המקומות בהם הוא עושה רק נזק).

זה יצמצם הן את הכפייה הדתית, הן את החילונית, ובאופן כללי יאפשר לנו חיים משותפים טובים יותר כחברה.

לכן לא ברורה לי כל כך ההתנגדות הדי רחבה בציבור לגישה הליברלית/ליברטריאנית, ולמה תמיד זה או הכל או כלום.

זה לא יצמצם כלום. זה רק יאפשר לאנשים כמוך להגיד על כל פגיעה בזכויות הפרט משהו בסגנון של "זו כלכלה, מה אתם רוצים".

 

כי אז הציבור יצטרך להפעיל את הראש כדי לעזור לעצמו וזאת בעיה.

כשזה בא ממך (לעזור לעצמו וגו') זה ממש מפתיע. זהירות, דבשת לפניך.

[netco]

נניח שאני מבין איך מתן יותר חופש לאזרח (שבצדו קצת אחריות) יפגע בזכויות הפרט.

נניח.

 

אבל אם אני מבין אותך נכון אתה סבבה עם מעורבות ממשלתית גבוהה כמו היום,

אז מה הכעס על החרדים שמנצלים את הכוח שלהם כדי לכפות סדר יום שמתאים להם (הדתה בחינוך, תח"צ בשבת וכו' וכו')?

לפיד כשנבחר ניסה לקדם סדר יום שמתאים לו שהוא הפוך משלהם.

כל זמן שתתן להם את הכח הם ינסו להשתמש בו, אז על מה הטענה בעצם?

 

צריך לחשוב איך מצמצמים את דריסת הרגל של השלטון בתחומים האלה, אחרת למשל יהיו לך בתי ספר פרטיים שילמדו בהם רק לימודי תורה או רק לימודי "מדינת ישראל היא האויב", עסקים שמחזיקים עבדים במסווה של שכירים וכל מיני קומבינות של עסקנים פרטיים על הציבור. זה כמו הבדיחה על הילד שמספר לאבא שהוא רוצה לעשות קריירה בפשע מאורגן והאבא שואל "במגזר הפרטי או הממשלתי?"

 

לא הבנתי את הקשר בין תחילת המשפט להמשכו.

לדברים עצמם שכן אמרת:

לגבי החינוך- כאחד שלמד קצת לימודי תורה, לא חושב שהלימודים היום במערכת החינוך עדיפים על זה מרוב שהיא כושלת ורעה, אבל ניחא.

בכל מקרה גם אם יהיו תופעות שוליות כמו שציינת, זה לא אומר שהמדינה צריכה לדאוג לחינוך מא-ת. זה יוצר מערכת רעה וחולה כמו היום.

מקסימום שתתפקד כרגולטור עם דרישות בסיסיות, לא מעבר לזה.

קומבינות עסקים פרטיים- הרבה יותר קל לעסקים לעשות לובינג לחוקים שיסייעו להם, מאשר אשכרה לייצר יתרון לעסק שלהם בסביבה תחרותית. לא מפתיע שרובם מעדיפים את הגישה הקיימת היום.

הטיעון עצמו אגב לא ממש מחזיק מים לדעתי.

לגבי עובדים- כששוק העבודה יעיל וחופשי, אז גם העובד הנחשל המסכן בחור בנגב (זה שתמיד אוהבים להביא בדיונים האלו) יוכל לעבור למקום אחר אם בעל העסק מתעמר בו, כי יש סיכוי שיתפתחו עסקים נוספים בחור שהוא נמצא בו במקום רק העסק היחיד שקיים שם (בהנחה המופרכת שבשביל מקרה תיאורטי כזה צריך לפגוע בכל הציבור).

כמובן קיימת גם האפשרות שהמשכורת הנמוכה שתשולם לו אשכרה תספיק לו כי יהיה פחות יקר לחיות כאן.

אבל נו מילא. שהמדינה תדאג לנו היא בטוח יודעת איך לעשות את זה.

[יבגניפ]

אז מה הכעס על החרדים שמנצלים את הכוח שלהם כדי לכפות סדר יום שמתאים להם (הדתה בחינוך, תח"צ בשבת וכו' וכו')?

זה טעון מוקצן. אתה עצמך כתבת: זה לא או הכל או כלום. תמיכה במעורבות ממשלית, זה לא שווה לתמיכה בכל מעורבות ממשלתית. לצורך העניין, מי שתומך במדינת רווחה לא בהכרח תומך בקומוניזם או נאציזם, נכון?

בכל מקרה גם אם יהיו תופעות שוליות כמו שציינת, זה לא אומר שהמדינה צריכה לדאוג לחינוך מא-ת. זה יוצר מערכת רעה וחולה כמו היום.

ואם להורים שלך לא יהיה הכסף לממן לך בית ספר טוב? בארה״ב זו כבר המציאות עבור המונים.

לגבי עובדים- כששוק העבודה יעיל וחופשי, אז גם העובד הנחשל המסכן בחור בנגב (זה שתמיד אוהבים להביא בדיונים האלו) יוכל לעבור למקום אחר אם בעל העסק מתעמר בו, כי יש סיכוי שיתפתחו עסקים נוספים בחור שהוא נמצא בו במקום רק העסק היחיד שקיים שם (בהנחה המופרכת שבשביל מקרה תיאורטי כזה צריך לפגוע בכל הציבור).

אלו הן ספקולציות מאוד תלושות מהמציאות. למה שיפתחו עוד מקומות בחור בנגב? מתוך איזה כח? למה שרמי לוי ישלם יותר מ500 שקל בחודש לקופאים שלו? למה שישלם להם בכלל? הרי פשוט יכול לתת להם פוד סטמפס, וגם זה זורם. למה שהמדינה תתערב?

כמובן קיימת גם האפשרות שהמשכורת הנמוכה שתשולם לו אשכרה תספיק לו כי יהיה פחות יקר לחיות כאן.

״לחיות״ זול פה גם עכשיו.

אבל יש משפחות עשירות שמחזיקות בנכסים במקומות עם ביקוש גבוה, כמו תל אביב. ויש לי חברים שההורים שלהם עכשיו רוצים להם לקנות דירות שם כי הם יכולים. ויש בני עשירים שהולכים וקונים תואר בבינתחומי או מסלולים דומים אחרים, והוריהם משלמים מאות אלפים כדי לבנות לילדים שלהם נטוורקינג וקריירה.

אבל אנחנו לא רוצים רק לשרוד נכון?

אתה לומד או למדת לתואר, זכור לי שבמדעי המחשב. למדת באוניברסיטה כלשהי? היית רוצה להתחיל את החיים הבוגרים שלך בחוב של עשרות או מאות אלפי שקלים, ולוותר על ארוחות במהלך היום כדי לסבסד את הלימודים שלך? כי גם זו ריאליה בארה״ב. וזו לא מדינה שלחלוטין מתקפדת לפי החזון הכלכלי שלך.

 

כל הגישה התועלתנית הזו, שחושבת שבסוף הכל ינותב ״כמו שצריך״, ״כמו שאמור להיות״, ״טבעי״, או לכל הפחות יותר טוב מהמדינה היא ילדותית כמו ההנחה הקומוניסטית שאם תתן לכולם לפי הצרכים, הם עדיין יעבדו לפי היכולת. למזלנו, כולנו מסכימים שזה לא או הכל או כלום

[חן ג.]

זה תמיד סובב סביב אמונתם באיך צריכה להלא סביב השאלה ההזויה האם רכבת צריכה להיות כשרה או לא. ואולי אני לא מעורב מספיק, אבל גם לא שמעתי על חרדים שמחרימים את הטיוב בלונדון או את המקבילה שלו בניו יורק.

וזה, בין היתר, מה שהופך את זה לכפיה.

 

לגבי האמונה שלך בהתאמת ההלכה למציאות - הניתוח שלך, לפחות במקרה של היהדות, נשמע לי מאוד מאוד אופטימי. ובכלל, שינוי דת והלכה יכולים לקחת גם מאות שנים. אין לנו את הזמן הזה לבזבז.

 

בחו״ל זה עניין אחר לגמרי. שמעת על גוי של שבת?

 

והראיה שלי נכונה בראי ההיסטוריה של שתי הדתות האורתופרקטיות. נכון, זה יכול לקחת הרבה זמן, אבל זה עדיף על גישה של ללכת ראש בראש על החרדים, שלא לדבר על הדתיים הלאומיים.

[pooh-bear]

נניח שאני מבין איך מתן יותר חופש לאזרח (שבצדו קצת אחריות) יפגע בזכויות הפרט.

נניח.

 

אבל אם אני מבין אותך נכון אתה סבבה עם מעורבות ממשלתית גבוהה כמו היום,

אז מה הכעס על החרדים שמנצלים את הכוח שלהם כדי לכפות סדר יום שמתאים להם (הדתה בחינוך, תח"צ בשבת וכו' וכו')?

לפיד כשנבחר ניסה לקדם סדר יום שמתאים לו שהוא הפוך משלהם.

כל זמן שתתן להם את הכח הם ינסו להשתמש בו, אז על מה הטענה בעצם?

המטרה של מעורבות ממשלתית היא בשמירה על זכויות הפרט (נגיד, מניעה של כפיה דתית, חינוך ובריאות מינימליים לכולם, ביטחון) ושלטון החוק (משטרה, פרקליטות). הוויכוח הוא על גבולות זכויות הפרט. לא לגיטימי?

לא ברור לך למה חופש מוחלט יפגע בזכויות הפרט כי אתה לא מבין שכשמדברים על זכויות הפרט, לא מדברים על איזה חופש תאורטי, מדברים על זה שבאופן מעשי תוכל לממש משהו, כי תהיה לך הגנה ממעסיק נצלני, יהיה לך חינוך סביר גם אם ההורים שלך לא יכולים לממן אותו, ויהיה לך ביטוח בריאות שלא יעלה חצי מההכנסה שלך.

 

לא הבנתי את הקשר בין תחילת המשפט להמשכו.

לדברים עצמם שכן אמרת:

לגבי החינוך- כאחד שלמד קצת לימודי תורה, לא חושב שהלימודים היום במערכת החינוך עדיפים על זה מרוב שהיא כושלת ורעה, אבל ניחא.

בכל מקרה גם אם יהיו תופעות שוליות כמו שציינת, זה לא אומר שהמדינה צריכה לדאוג לחינוך מא-ת. זה יוצר מערכת רעה וחולה כמו היום.

מקסימום שתתפקד כרגולטור עם דרישות בסיסיות, לא מעבר לזה.

קומבינות עסקים פרטיים- הרבה יותר קל לעסקים לעשות לובינג לחוקים שיסייעו להם, מאשר אשכרה לייצר יתרון לעסק שלהם בסביבה תחרותית. לא מפתיע שרובם מעדיפים את הגישה הקיימת היום.

הטיעון עצמו אגב לא ממש מחזיק מים לדעתי.

לגבי עובדים- כששוק העבודה יעיל וחופשי, אז גם העובד הנחשל המסכן בחור בנגב (זה שתמיד אוהבים להביא בדיונים האלו) יוכל לעבור למקום אחר אם בעל העסק מתעמר בו, כי יש סיכוי שיתפתחו עסקים נוספים בחור שהוא נמצא בו במקום רק העסק היחיד שקיים שם (בהנחה המופרכת שבשביל מקרה תיאורטי כזה צריך לפגוע בכל הציבור).

כמובן קיימת גם האפשרות שהמשכורת הנמוכה שתשולם לו אשכרה תספיק לו כי יהיה פחות יקר לחיות כאן.

אבל נו מילא. שהמדינה תדאג לנו היא בטוח יודעת איך לעשות את זה.

זה שוב אותו דיון תאורטי שכבר היינו בו. נשארו לי 3 דברים להגיד:

1. אתה חייב דחוף קורס במיקרו כלכלה, כדי שתבין שתאורית השוק החופשי היא בסך הכל מודל מתמטי שמתבסס על הרבה הנחות, לאו דוקא מציאותיות. אחרי שתבין את הנחות המודל, תחזור לספר לנו אם הן מתקיימות במציאות הנוכחית שאתה מכיר.

2. היחידי שקיצוני פה זה אתה. אתה מציע שוק חופשי לחלוטין, כל השאר מדברים על איזו מדינת רווחה מצומצמת במידה כזו או אחרת, להבנתי. אף אחד לא קורא להלאמת אמצעי הייצור בכח מחר בבוקר. כולם בעד תחרות מבוקרת, לא חסרת רסן.

3. כשאתה טוען ששוק חופשי לחלוטין מייצר מציאות טובה יותר לפחות לאזרח הממוצע, כדאי שלפחות תביא דוגמה אחת שמראה שלעסק הזה יש סיכוי. אחת.

[SlowRide]

מה זה רגולטור עם דרישות בסיסיות?

מה הדרישות?

איך אוכפים?

מי מוסמך ללמד שם?

אלה לא דברים שפשוט לקבוע ושביקוש בלבד יכול להכתיב. אותו דבר עם עסקים. אין סיבה שתיווצר תחרות טובה אם אין בכלל כללי משחק. כיום מי שרוצה להתחרות בעסקים גדולים בתחום מסויים נתקל בקשיים מהמדינה זה נכון, אבל אלה ששולטים בשוק הם אלה שמעודדים את המדינה להתערב לטובתם.

[netco]

בגדול אני חושב שאתם מפספסים קצת את הטענה שלי כרגע.

לא הייתה לי כוונה להפוך את זה לדיון נוסף על עמדות כלכליות וזו בכלל לא הפואנטה.

בסופו של דבר, ככל שתתן יותר כח למחוקק ובעקבותיו לפקידים-בסופו של דבר תהיה לך פחות שליטה

על התוצאות של ההחלטות שלהם.

 

אם ניקח לצורך הדוגמה את הטענה של כפייה דתית, זה נורא נורא מעצבן אתכם לצורך העניין כמו שאותי מעצבנת

כפייה חילונית (לצורך הדוגמה מוסכם שיש-לא נתווכח על זה עכשיו).

הרי ממה נפשך, אין שום סיבה שבעולם ששר הפנים הוא זה שיחליט על פתיחת מרכולים בשבת, או ששר הרווחה יחליט על עבודות הרכבת בשבת, או לחילופין שהיועמ"ש יחליט האם אירוע פרטי בתל אביב יכול להיות ללא נשים שרות.

קחו מהם את המעורבות הזו בחיים שלנו, צמצמו את הכח שלהם, ובסופו של דבר התופעות הללו יצטמצמו במידה רבה.

 

וזו הנקודה המרכזית שלי, עוד לא נולד הפקיד שיוותר מסמכותו על כח, וגם לא נולד המחוקק שלא ישאף לחוקק עוד ועוד חוקים.

בסופו של דבר אם הציבור ידרוש מהם לצמצם את המעורבות שלהם, אזי הם יצמצמו. הישועה לא תבוא מהם.

 

ואם להורים שלך לא יהיה הכסף לממן לך בית ספר טוב? בארה״ב זו כבר המציאות עבור המונים.

 

לא מצליח אף פעם להבין את ההתעקשות על שוויון בתוצאות. אם ל20% אין יכולת לממן בית ספר טוב אז נדפוק את כל ה100% כמו בארץ?

למה לא לחשוב הפוך, בוא ניתן ל80% להתנהל בחופשיות ואז נמצא פתרון ל20% שלא יכולים לממן את זה.

זה ברמה העקרונית.

 

ברמה הפרקטית, שיטת השוברים יכולה לתת מענה לא רע לעניין.

אני באמת לא מבין למה משרד החינוך צריך להתערב עד רמת ספר הלימוד בכל מקצוע בכל בי"ס. בחייאת מה התועלת בזה?

 

 

אלו הן ספקולציות מאוד תלושות מהמציאות. למה שיפתחו עוד מקומות בחור בנגב? מתוך איזה כח? למה שרמי לוי ישלם יותר מ500 שקל בחודש לקופאים שלו? למה שישלם להם בכלל? הרי פשוט יכול לתת להם פוד סטמפס, וגם זה זורם. למה שהמדינה תתערב?

זו הייתה אמירה קיצונית לדוגמא קיצונית שהועלתה בעבר כלפי.

ואם כבר הלכת לדמגוגיה, אז למה ששכר מינימום יעמוד על 5000 ש"ח? בוא נקבע אותו על 10K למה אתה עוצר בזה?

 

 

כל הגישה התועלתנית הזו, שחושבת שבסוף הכל ינותב ״כמו שצריך״, ״כמו שאמור להיות״, ״טבעי״, או לכל הפחות יותר טוב מהמדינה היא ילדותית כמו ההנחה הקומוניסטית שאם תתן לכולם לפי הצרכים, הם עדיין יעבדו לפי היכולת. למזלנו, כולנו מסכימים שזה לא או הכל או כלום

 

אכן לא הכל או כלום, אבל עד כה אפשר לראות שבד"כ איפה שהמדינות מנסות לתכנן את השוק הן די נכשלות (חינוך, תח"צ, וכו').

אגב סחטיין שזכרת, אכן למדתי מדעי המחשב, אבל שיניתי כיוון למשהו אחר לגמרי, הבנתי (באיחור ניכר..) שזה לא מתאים לי

 

המטרה של מעורבות ממשלתית ....

אני חושב שעניתי על זה בהתחלה, מעורבות ממשלתית היא חרב פיפיות, ככל שתגביר אותה הרבה פעמים אתה עשוי למצוא את עצמך מאוד לא מרוצה מהתוצאות.

לפעמים עדיף לצמצם אותה שלא תזיק ולא תועיל.

 

 

זה שוב אותו דיון תאורטי שכבר היינו בו. נשארו לי 3 דברים להגיד:

...

 

1. בטו דו ליסט שלי, כשיהיה זמן בע"ה.

2. משום מה אתה מתכנס לנקודה הכלכלית, אני מדבר על חופש בצורה רחבה יותר (לפחות כאן). לא רק בהיבט הכלכלי.

3. דומני שראיתי כמה וכמה מדדים שהראו קשר די ברור בין רמת החופש לבין רמת החיים והרווחה הכלכלית, אבל כרגע לצערי אין לי זמן לחפש את זה.

[sperial]

נטקו - תחזור למציאות.

יש לא מעט מערכות שבהן מעורבות המדינה היא שמאפשרת למערכות מסויימות לתפקד. ראה מערכות תח"צ, חינוך ובריאות. נסה להשוות את הדגם האמריקאי של חינוך ובריאות פרטיים יקרים ולמי שאין ידו משגת אין כל סיכוי לקבל שירות ראוי. כך גם תחבורה ציבורית - בלי מעורבות ממשלתית וסבסוד יפעלו רק קוים רווחיים, ואוכלוסיות גדולות לא יהנו מהשירות. אם אתה חושב שהתחבורה הציבורית האירופית המשובחת אינה מנוהלת על ידי המדינה או הרשות המקומית עד הפרט האחרון - גם אם יש בה רכיבים מופרטים - אתה טועה. והיו לא מעט מקרים בהם הפרטת המערכת או חלקים ממנה הסתיימה בכשלונות ובהדרדרות ניכרת בשירות.

אז אם אתה רוצה להסתמך על כוחות נעלמים תמשיך בדרכך. הבעיה היא שהכוחות הנעלמים האלה נוטים לא להתקיים.

[gbguy]

למשרד התחבורה יש נתונים מדויקים על תדירויות וקווי האוטובוס. הרי הם מנהלים את הענין.

אילו משרד התחבורה היה רוצה שתהיה תחבורה ציבורית ראויה, היא הייתה ראויה.

אבל בישראל חיים בקומבינה, וכל אחד עושה מה שבא לו.