שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[פינדר]

לפני 33 דקות, ברווז כתב:

הצביעות

בתור מישהו שעונה לתיאור שלך כצבוע, אסביר:

ליברמן מעולם לא היה ליברל. הוא תמיד היה ימין על גבול הפאשיסטי. מחוק הנאמנות וכו׳. בנוסף לזה הוא היה מסובך בפרשיות שחיתות אישיות, משפחתיות וגם חברי מפלגתו לא טמנו ידם בצלחת. אז מעולם לא הצבעתי עבורו ולא היו לי צפיות ממנו.

בשנים האחרונות הוא צבר פופולריות בקרב מצביעי האופוזיציה בגלל שהוא נגד ביבי, נגד ערבים ונגד חרדים. ובגלל שיש פחות ופחות אופציות בחירה לציבור ימני חילוני שהוא לא ביביסטי.

 

לפיד מצד שני, כן היה סוג של פשרה נוחה לאנשים כמוני. חילוני, נגד כפיה דתית, בעד כלכלה חופשית ולא מסובך בשחיתות. אז כשגם הוא קופץ על העגלה הפופוליסטית לכיוון שבעיני הוא מסוכן, זה בהחלט מפריע, בגלל שהצבעתי לו בעבר ולמרות שגם לפני ההתבטאות האחרונה, לא תכננתי להצביע לו בבחירות הקרובות.

[ברווז]

לפני 9 דקות, Night Driver כתב:

 הזכות לבחור היא זכות יסוד לאזרח במשטר דמוקרטי.

או. זו הנקודה. 

תגדיר "אזרח". 

נזכרתי מקטע רלוונטי מסרט ישן שאני אוהב. סביב דקה 1.40:

מה ההבדל בין CIVILIAN לבין CITIZEN. 

בעברית אני לא זוכר אם יש מילה להבדלה שכזו. אולי המילה "תושב" יכולה לבוא פה.

האם לא צריכה להיות הבדלה שכזו, בין אזרח (שעשה, תרם למדינה, משמש כחלק אינטגרלי ממנה וממערכיה) לבין תושב- שסה"כ גר בה? אך לא תורם לחברה הכללית אלא מהווה סוג של נטל עליה?

[פינדר]

זה סרט שבמודע ובמכוון משתמש באלמנטים פאשיסטים ונאציים. אתה בטוח שזה הרפרנס שלך לחברה שאתה רוצה לחיות בה?

[ברווז]

לפני 15 דקות, Night Driver כתב:

 אי יכולת להרשם במוסדות המדינה כמו קופ"ח 

אז לשיטתך מותר לו להצביע, אבל באותה נשימה גם "שימות" כי אין לו שיוך לקופ"ח?! חשבת על זה עד הסוף לפני שכתבת או שאני מפספס פה משהו???

לפני 4 דקות, פינדר כתב:

בתור מישהו שעונה לתיאור שלך כצבוע, אסביר:

ליברמן מעולם לא היה ליברל. הוא תמיד היה ימין על גבול הפאשיסטי. מחוק הנאמנות וכו׳. בנוסף לזה הוא היה מסובך בפרשיות שחיתות אישיות,

זכור לי משפט נגדו על שידול לרצח משהו? סוג של פרשת שחיתות. 

לפני 4 דקות, פינדר כתב:

משפחתיות וגם חברי מפלגתו לא טמנו ידם בצלחת. אז מעולם לא הצבעתי עבורו ולא היו לי צפיות ממנו.

בשנים האחרונות הוא צבר פופולריות בקרב מצביעי האופוזיציה בגלל שהוא נגד ביבי, נגד ערבים ונגד חרדים. ובגלל שיש פחות ופחות אופציות בחירה לציבור ימני חילוני שהוא לא ביביסטי.

 

לפיד מצד שני, כן היה סוג של פשרה נוחה לאנשים כמוני. חילוני, נגד כפיה דתית, בעד כלכלה חופשית ולא מסובך בשחיתות. אז כשגם הוא קופץ על העגלה הפופוליסטית לכיוון שבעיני הוא מסוכן, זה בהחלט מפריע, בגלל שהצבעתי לו בעבר ולמרות שגם לפני ההתבטאות האחרונה, לא תכננתי להצביע לו בבחירות הקרובות.

מצטער. לא מצליח להבין איך זה לא צבוע. 

אם חורבנגביר אומר "מוות לערבים". ליברמן אומר "מוות לערבים". זה סבבה מבחינתך? רק אם לפיד יגיד את זה זה ממש לא תקין? מה הסיבה? 

הסנטימנט הוא אותו סנטימנט. הבעייה היא אותה הבעייה, והפתרון המוצע הוא אותו הפתרון, רק שהוא מגיע מאופוזיציה שצריכה להיות מאוחדת כדי שיהיה לה סיכוי קלוש לנצח בבחירות כדי לא לעשות 3/4 ממה שהיא התחייבה אליו (כולל שלילת זכות ההצבעה, נראה לך שזה אשכרה יוכל לקרות?). 

 

Just now, פינדר כתב:

זה סרט שבמודע ובמכוון משתמש באלמנטים פאשיסטים ונאציים. אתה בטוח שזה הרפרנס שלך לחברה שאתה רוצה לחיות בה?

זה בסדר! הוצאתי הדברים מהקשרם!

כן, אני מודע לפאשיסטיות של הסרט. זה חלק מהקסם שלו ולמה אני אוהב אותו כסרט אקשן מד"ב מעניין. 

אבל , הסנטימנט של ההפרדה בין אזרח לתושב, הוא דבר שיכול להיות מאד נחוץ לנו כחברה.

[SlowRide]

לפני 44 דקות, Night Driver כתב:

לכל חוק יש את מדרג הענישה שלו וכך צריך להיות גם לאי גיוס. זרוק אותם לכלא, תטיל קנס חודשי עד שיתגייסו, צו עיכוב יציאה מהארץ, אי יכולת להרשם במוסדות המדינה כמו קופ"ח ומשרד התחבורה וכו'. הזכות לבחור היא זכות יסוד לאזרח במשטר דמוקרטי

בכלא אין מקום לכולם. קנס אין מאיפה לגבות. עיכוב יציאה מהארץ זה מרתיע? אי יכולת להרשם בקופות חולים זה פוגע בכלל האוכלוסיה, משרד התחבורה וכו' זה פינאטס. הם יעבירו חוק שנותן להם תחבורה ציבורית בחינם כי הם הרוב...

גם חופש תנועה למשל זה זכות יסוד ואתה יכול לפגוע בה ולכלוא מי שעובר על החוק. אותו דבר עם הזכות לבחור.

 

הדמוקרטיה צריכה להגן על עצמה מקבוצות שחותרות תחתיה מכח הזכויות שהיא נותנת, לא?

 

עריכה אחרונה ב-28 לאוקטובר, 2025 על ידי SlowRide

[פינדר]

לפני 16 דקות, ברווז כתב:

מצטער. לא מצליח להבין איך זה לא צבוע. 

אם חורבנגביר אומר "מוות לערבים". ליברמן אומר "מוות לערבים". זה סבבה מבחינתך? רק אם לפיד יגיד את זה זה ממש לא תקין? מה הסיבה? 

מה הצביעות פה? כתבתי שאני אצביע לליברמן ולא ללפיד? כתבתי שליברמן זה סבבה ולפיד לא?

בסך הכל כתבתי שעבורי, ברגע שלפיד הולך לכיוון הזה, זה מצמצם לי עוד יותר את כמות המפלגות שאני מרגיש שקרובות לייצג את מה שאני מאמין בו. ליברמן פשוט מעולם לא היה ברשימה הזו.

[ברווז]

*אבקש לפרסם הבהרה. 

כשאמרתי צביעות בפעם הראשונה, התכוונתי לצביעות של אנשי האופוזיציה, שמחד נותנים לליברמן להתבטא בצורה הזו שנים בלי לצייץ- אבל ברגע שלפיד אומר את אותו משפט הם מתנפלים עליו. זו הצביעות. 

אני חלילה לא קראתי לאף חבר פורום צבוע. 

למרות שיש פה כאלו שהניק שלהם בצבע שונה.  וזה ההקשר היחיד שאני מוכן לעשות מעל במה זו.

 

עכשיו. 

מה שאני לא מצליח להבין זה את הדו-קיום הזה שלך, שמבחינתך זה עובר לידך שליברמן אומר את המשפט הזה ואתה לא מזדעק על התוכן, אבל כשלפיד אומר את זה, התוכן מפריע לך. אני מדבר על היחס לתוכן. לא לדובר.

אני מבין שאתה מהצד השמאלי של המפה, אני מבין את הסלידה שלך מליברמן ושות' בע"מ. לגיטימי. 

אבל אני לא מסוגל להבין איך מסרים ספציפיים, שמהודהדים בכל מיני מקומות, לא מפריעים לך עד שמישהו ספציפי אומר אותם. 

[פינדר]

לפני 2 דקות, ברווז כתב:

מבחינתך זה עובר לידך שליברמן אומר את המשפט הזה ואתה לא מזדעק על התוכן

מה אני אמור לעשות? לכתוב כל יום שליברמן זה רע?

אם אני אזדעק על כל אמירה או מעשה של פוליטיקאי שלא מוצא חן בעיני, לא יהיו לי חיים מחוץ לפורום הזה.

[David32]

לפני 48 דקות, ברווז כתב:

האם לא צריכה להיות הבדלה שכזו, בין אזרח (שעשה, תרם למדינה, משמש כחלק אינטגרלי ממנה וממערכיה) לבין תושב- שסה"כ גר בה? אך לא תורם לחברה הכללית אלא מהווה סוג של נטל עליה?

יש.

כול הטקסט הזה כדי לצאת טמבל? יש אזרחות ויש אשרת שהייה, גם בחול, גם בארץ.

אין שום קשר בין תרומה למדינה וכול שאר הדברים שרשמת לבין אזרחות.

 

 

[Night Driver]

לפני כשעה, ברווז כתב:

אז לשיטתך מותר לו להצביע, אבל באותה נשימה גם "שימות" כי אין לו שיוך לקופ"ח?! חשבת על זה עד הסוף לפני שכתבת או שאני מפספס פה משהו???

בטח שאתה מפספס. זה שירות שניתן חינם וניתן גם בתשלום. את שירותי הבסיס יקבל כמו כל אזרח אבל לא יהיה זכאי לשירותי האקסטרה שקופות החולים נותנות כדי להתחרות על הלקוח (טיפולי שיניים, סדנאות, מכונים של קופת החולים וכו'). על האקסטרות שישלם פרטי.

לפני 47 דקות, SlowRide כתב:

בכלא אין מקום לכולם. קנס אין מאיפה לגבות. עיכוב יציאה מהארץ זה מרתיע? אי יכולת להרשם בקופות חולים זה פוגע בכלל האוכלוסיה, משרד התחבורה וכו' זה פינאטס. הם יעבירו חוק שנותן להם תחבורה ציבורית בחינם כי הם הרוב...

גם חופש תנועה למשל זה זכות יסוד ואתה יכול לפגוע בה ולכלוא מי שעובר על החוק. אותו דבר עם הזכות לבחור.

 

הדמוקרטיה צריכה להגן על עצמה מקבוצות שחותרות תחתיה מכח הזכויות שהיא נותנת, לא?

 

בכלא יש מספיק מקום. אם לא תאכוף למשל נהיגה בפסילה גם תגיד שאי אפשר להעניש את כולם כי המערכת תקרוס אבל אם תאכוף ויהיה מחיר הרבה פחות יסעו בפסילה. תאזן את ההיצע עם הביקוש על ידי ענישה מרתיעה מספיק.

תראה מה כתבתי לברווז. אין כוונה למנוע טיפול בסיסי ואתה לא פוגע בכלל האוכלוסייה אלא רק בעבריינים. גם בצבא אין קופת חולים אז שיתמודדו עם אותה המערכת.

 

ולצאת נגד שוויון בנטל זה לא חתירה תחית הדמוקרטיה. בתאילנד למשל אם אתה מעל גובה מסויים אתה נכנס להגרלה של שירות צבאי חובה.

[ברווז]

לפני 35 דקות, פינדר כתב:

מה אני אמור לעשות? לכתוב כל יום שליברמן זה רע?

אם אני אזדעק על כל אמירה או מעשה של פוליטיקאי שלא מוצא חן בעיני, לא יהיו לי חיים מחוץ לפורום הזה.

אז אתה בוחר להזדעק רק על מעשים של פוליטיקאים שכן מוצאים חן בעיניך, ופחות מטריד אותך התוכן כשהוא צף במערכת מכיוונים אחרים?

לפני 26 דקות, David32 כתב:

כול הטקסט הזה כדי לצאת טמבל? יש אזרחות ויש אשרת שהייה, גם בחול, גם בארץ.

אין שום קשר בין תרומה למדינה וכול שאר הדברים שרשמת לבין אזרחות.

בינתיים, לפחות, בארצינו. 

אשרת שהייה, תודה על התיקון. קצת יותר מדוייק מ"תושב". 

לפני 8 דקות, Night Driver כתב:

בטח שאתה מפספס. זה שירות שניתן חינם וניתן גם בתשלום. את שירותי הבסיס יקבל כמו כל אזרח אבל לא יהיה זכאי לשירותי האקסטרה שקופות החולים נותנות כדי להתחרות על הלקוח (טיפולי שיניים, סדנאות, מכונים של קופת החולים וכו'). על האקסטרות שישלם פרטי.

תודה על התיקון. 

לפני 8 דקות, Night Driver כתב:

ולצאת נגד שוויון בנטל זה לא חתירה תחית הדמוקרטיה. 

איך? מנסה להבין את הנקודה.

בוא וניקח מצב היפותטי : 

מחר כל החילונים במדינה (כולל אותי, אותך, אפילו את פינדר למרות שהוא 0מולNי)מתעוררים, ומבינים שצריך לעשות הפוך גוטה: במקום שוויון בנטל, שוויון בזכויות.

לימודים חינם לכל החיים. הכנסה קבועה מהמדינה לכל החיים. פטור ממיסים לכל החיים. כל הטבה שקיימת כיום לחרדים- תעבור לחילונים. 

האם גם זה לא חתירה תחת הדמוקרטיה? הדמוקרטיה היא זו שאפשרה את המצב הלא שוויוני הזה מההתחלה. הרוב שנבחר בידי הציבור איפשר את זה. 

או? 

אולי, אתה מגדיר שלצאת בעד המצב הקיים זו לא חתירה תחת הדמוקרטיה? 

 

כך או כך, הרוב בציבור להבנתי מעוניין בשוויון בנטל. בדמוקרטיה הרוב אמור לקבוע. לצאת נגד רצון הרוב, זה לצאת נגד הדמוקרטיה. בפשטנות. 

אני בכנות מנסה להבין את נקודת המבט הזו אבל מתקשה, ידידי. אודה להסבר. מוכן להלוות לך בדידים אם תצטרך בשביל להסביר לי, יש לי גם CRAYONS למקרי קיצון.

 

 

[יובל .מ.]

לפני 4 שעות, Pika007 כתב:

נ.ב- קצת באיחור לדיון הזה אבל לפיד שוב עושה את מה שלפיד עושה הכי טוב, ויורה לעצמו ברגל ע"י זה שהוא פותח את הפה.

זה פשוט מדהים. התפקוד שלו בממשלה היה לא רע בכלל, אבל הוא מוחק כל זכר לזה עם ההצהרות הדביליות שהוא מוציא בקצב. שימו לבנאדם איזו חבלה על הפה ואולי יש לנו מתכון מנצח.

איזה כיף זה ששמאלני מציף את זה ולא אני.

טיפש.

או בגלל שראיתי שמישהו ציין את זה פה כהגדרה של ערוץ 14 - "חלול" (לא רואה אז לא יודע).

באמת שאין לבן אדם הזה שכל.

עריכה:

אגב, אני לא בפוקוס על הדיון שלכם, אני מתייחס לזה:

חמאס צוחק עלינו, וברגע שאחד מהפוליטיקאים הבכירים קורא לדפדף את זה, הוא מבין שהלחץ עליו יקטן מה שיוביל להמשך ההפרות.

זה טמטום. גם אם אתה לא מתכוון לחזור להילחם בצורה מלאה, אל תראה להם את זה. 

מעבר לעובדה שהרצון לראות בשלטון אנשים עם גישת ה-6.10 שואפת לאפס.

עריכה אחרונה ב-28 לאוקטובר, 2025 על ידי יובל .מ.

[Night Driver]

לפני 28 דקות, ברווז כתב:

איך? מנסה להבין את הנקודה.

בוא וניקח מצב היפותטי : 

מחר כל החילונים במדינה (כולל אותי, אותך, אפילו את פינדר למרות שהוא 0מולNי)מתעוררים, ומבינים שצריך לעשות הפוך גוטה: במקום שוויון בנטל, שוויון בזכויות.

לימודים חינם לכל החיים. הכנסה קבועה מהמדינה לכל החיים. פטור ממיסים לכל החיים. כל הטבה שקיימת כיום לחרדים- תעבור לחילונים. 

האם גם זה לא חתירה תחת הדמוקרטיה? הדמוקרטיה היא זו שאפשרה את המצב הלא שוויוני הזה מההתחלה. הרוב שנבחר בידי הציבור איפשר את זה. 

או? 

אולי, אתה מגדיר שלצאת בעד המצב הקיים זו לא חתירה תחת הדמוקרטיה? 

 

כך או כך, הרוב בציבור להבנתי מעוניין בשוויון בנטל. בדמוקרטיה הרוב אמור לקבוע. לצאת נגד רצון הרוב, זה לצאת נגד הדמוקרטיה. בפשטנות. 

אני בכנות מנסה להבין את נקודת המבט הזו אבל מתקשה, ידידי. אודה להסבר. מוכן להלוות לך בדידים אם תצטרך בשביל להסביר לי, יש לי גם CRAYONS למקרי קיצון.

 

 

אם אנחנו הרוב ואנחנו רוצים שוויון אז אנחנו נבחר במי שיעשה את זה. אם דברים אחרים כמו המשך שלטון ביבי יותר חשובים אז את זה נשאיר לאחר כך. 

גם היום אני משלם הרבה יותר מס מהממוצע ופרט לשירותי תיקון פציעות אני צורך פחות שירותים מהממוצע (לא חנוך, יש לי חניה פרטית, לא רווחה ובטח לא שירותי דת) אז יש שוויון בנטל?

[garicho]

לפני שעתיים, ברווז כתב:

כן. "קקי קטן של ציפור". כינוי זה שמור למישהו אחד בלבד אצלי.

או, זה הכי מעניין שהיה פה בזמן האחרון. אז מי אמר למי ובאיזה הקשר?

[ברווז]

לפני 7 דקות, Night Driver כתב:

אם אנחנו הרוב ואנחנו רוצים שוויון אז אנחנו נבחר במי שיעשה את זה.

הנה הבעייה שאני מצאתי בטיעון.

לפני 39 דקות, ברווז כתב:

כך או כך, הרוב בציבור להבנתי מעוניין בשוויון בנטל.

זה מגובה בסקרים, בכתבות, במקורות גלויים. 

כך שמי שנגד השוויון הזה, הוא פועל בפועל נגד הדמוקרטיה, בהכרח, מתוך ההגדרה הזו.

לפני 7 דקות, Night Driver כתב:

גם היום אני משלם הרבה יותר מס מהממוצע ופרט לשירותי תיקון פציעות 

לא בנטל ולא בזכויות. 

מצד שני. 

אתה בעל מפעל. אתה מייצג חלק יחסי קטן יותר מהאוכלוסייה הכללית, שמורכבת ברובה משכירים "פושטים".

ומרמת ההכנסה המתלווה לרוב לשכירים.

אתה משלם יותר מס, כי אתה מקבל יותר הכנסות מהממוצע. גם אני רוצה לשלם המון מיסים. (לא בתקופה הזו של הממשלה הזו, אבל בגדול, הסנטימנט...).

 

"שירותי תיקון פציעות" 

Just now, garicho כתב:

או, זה הכי מעניין שהיה פה בזמן האחרון. אז מי אמר למי ובאיזה הקשר?

אני יכול לספר לך, אבל אז אני אצטרך "קיבלת אזהרת משתמש, הסיבה: שפה לא נאותה".

עריכה אחרונה ב-28 לאוקטובר, 2025 על ידי ברווז