שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[SlowRide]

לפני 8 דקות, פינדר כתב:

אנחנו גם נותנים הפסקת אש לא רשמית (הפוגות הומניטריות) וגם לא מקבלים חטוף אחד חזרה.

במילותיו של גורם מדיני בכיר: במקום משא ומתן מקבלים מתן ומתן.

מה ציפית שיקרה? השקר הפך לאמת ועכשיו חייבים להתיישר. עוד כישלון מפואר של ממשלת הטימטום על מלא שסייעה לאויב בהפיכת השקר למציאות.

 

[falou]

 החולי הרע הוא בזה שאנשים כמו סמוצ' ובנגביר בממשלה. אלו אנשים שחושבים שאפשר להתנהל על הראש של כל העולם ולא לשלם מחיר, כי אלוהים איתנו. הם חושבים שלהיות צודק יותר חשוב מלהיות חכם ושאפשר לקשקש עצמם לדעת.

 

ואם יש משהו שמוכח, זה שביבי אינו ומעולם לא היה, לא אסטרטג על ולא מלך בדיפלומטיה ויחסי חוץ. בכל הקשור ליחסי החוץ של המלחמה, הוא כישלון חרוץ. 

גם בניהול פנימי הוא כישלון. הוא לא מצליח לנהל את סוגיית החטופים בכלל, מבחינת ההתנהלות הפנימית.

 

לא ייאמן שעד עכשיו אף אחד לא קם ואומר את הברור מאליו (חוצמי טראמפ...), החמאס לא מעוניין להגיע לסוף המלחמה. אין לו אינטרס לשחרר את כל החטופים ואין לו אינטרס לשום הסדר שלא כולל תמונת ניצחון שלו, והם יילחמו עד העזתי האחרון. המלחמה נגדם צריכה להתנהל בתקשורת הבינלאומית, לא על הקרקע. הזמן בו יכולנו ללכת עד הסוף פג כבר מזמן, בגלל ההיסוס של ביבי. 

 

דרך אגב, גם את ההכרזה של מקרון אפשר היה למנף. יש בה מספיק דברים שאפשר, על פניו, "להסכים" איתם. אפשר להגיד: "מסכימים למדינה פלשתינית מפורזת ללא חמאס". זו אמירה שאומרת "כן" מצד אחד ושמה תנאים שלא ייקרו בעולם בזה, מצד שני. אבל במקום זה מתבחבשים.

[פינדר]

לפני 34 דקות, falou כתב:

וזה שיש הרעבה מכוונת - זה לא נכון

לא טענתי שיש הרעבה מכוונת.

הכוונה לא משנה. רק התוצאה.

[falou]

התוצאה היא שאם יש רעב זה כי חמאס מנהל ככה את העניינים.

הטעות היא שחשבו שאנחנו יכולים לנהל את העניינים, כי זה מה שסמוצ' ובנגביר חושבים שאפשר לעשות.

 

אף אחד שם לא מסוגל להתנהל מול החמאס, כי הם לא מבינים את היכולת שלו ללכת עד הסוף.

[ברווז]

לפני 53 דקות, falou כתב:

דרך אגב, גם את ההכרזה של מקרון אפשר היה למנף. יש בה מספיק דברים שאפשר, על פניו, "להסכים" איתם. אפשר להגיד: "מסכימים למדינה פלשתינית מפורזת ללא חמאס". זו אמירה שאומרת "כן" מצד אחד ושמה תנאים שלא ייקרו בעולם בזה, מצד שני. אבל במקום זה מתבחבשים.

99 חברי כנסת הצביעו לפני כשנה נגד הקמת מדינה פלסטינית.

הרעיון שנתת לא ישים. 

[פינדר]

לפני 2 דקות, falou כתב:

התוצאה היא שאם יש רעב זה כי חמאס מנהל ככה את העניינים

מרגע שסגרנו את הרצועה, השמדנו אחוזים ניכרים, אם לא את רוב, ממבני המגורים וגרמנו למאות אלפים לעזוב את בתיהם ולעבור למחנות אוהלים, האחריות היא עלינו. בטח אם סירבנו אפילו לדון בהכנסת גורמים אחרים לניהול הרצועה. ככה העולם רואה את זה. לדעתי בצדק.

אם אנחנו לא מסוגלים להשתלט על חמאס, זו הבעיה שלנו. הכישלון שלנו. או שתצליח להשתלט על האיזור בצורה שתבטיח מזון מספיק לאוכלוסיה, או שתצא משם ותשאיר לחמאס או למי שלא ירצה, להיכנס לשם ולקחת אחריות. אי אפשר לרקוד על שתי חתונות, גם להחזיק ברצועה וגם לטעון שאנחנו לא אחראים למה שקורה בתוכה.

[falou]

Just now, פינדר כתב:

מרגע שסגרנו את הרצועה, השמדנו אחוזים ניכרים, אם לא את רוב, ממבני המגורים וגרמנו למאות אלפים לעזוב את בתיהם ולעבור למחנות אוהלים, האחריות היא עלינו. בטח אם סירבנו אפילו לדון בהכנסת גורמים אחרים לניהול הרצועה. ככה העולם רואה את זה. לדעתי בצדק.

אם אנחנו לא מסוגלים להשתלט על חמאס, זו הבעיה שלנו. הכישלון שלנו. או שתצליח להשתלט על האיזור בצורה שתבטיח מזון מספיק לאוכלוסיה, או שתצא משם ותשאיר לחמאס או למי שלא ירצה, להיכנס לשם ולקחת אחריות. אי אפשר לרקוד על שתי חתונות, גם להחזיק ברצועה וגם לטעון שאנחנו לא אחראים למה שקורה בתוכה.

 

אני דוחה את התפיסה הזו, מכל בחינה שהיא. 

במלחמה מי שאחראי לאזרחי הצד השני זה הצד שנלחם מולם, ולא השלטון שלהם?

 

ממתי?

 

אנחנו אחראים לאיזורים בהם צה"ל שולט.

הניסיון לקחת אחריות על איזורים בהם הוא לא, זו הבעיה.

בדיעבד, מזון היינו צריכים להמשיך ולתת לו לזרום לרצועה ללא הפרעה, לא חשוב מי מחלק אותו. 

[פינדר]

 

 

 

לפני 5 דקות, ברווז כתב:

99 חברי כנסת הצביעו לפני כשנה נגד הקמת מדינה פלסטינית.

הרעיון שנתת לא ישים. 

 

סתם עוד הוכחה לחוסר המנהיגות של לפיד. גם נגרר אחרי הספין של נתניהו ומצביע איתו וגם מנסה למחות. וזה אחרי שהוא בעצמו אמר שהפתרון הוא שתי מדינות.

 

[falou]

לפני 6 דקות, ברווז כתב:

99 חברי כנסת הצביעו לפני כשנה נגד הקמת

לפני 7 דקות, ברווז כתב:

99 חברי כנסת הצביעו לפני כשנה נגד הקמת מדינה פלסטינית.

הרעיון שנתת לא ישים. 

מדינה פלסטינית.

הרעיון שנתת לא ישים. 

 

למה לא ישים?!

 

גם אנחנו צריכים להיות מסוגלים להגיד דבר והיפוכו.

[פינדר]

לפני 1 דקה, falou כתב:

במלחמה מי שאחראי לאזרחי הצד השני זה הצד שנלחם מולם, ולא השלטון שלהם?

יש להם שילטון? איפה? בקילומטר וחצי מרובע? אם אנחנו מטילים מצור על הרצועה, אנחנו אחראים.

 

לפני 2 דקות, falou כתב:

בדיעבד, מזון היינו צריכים להמשיך ולתת לו לזרום לרצועה ללא הפרעה, לא חשוב מי מחלק אותו.

וגם זה סוג של לקיחת אחריות. וזה בדיוק מה שאמרו הסמולנים התבוסתנים מהתחלה.

[falou]

לפני 1 דקה, פינדר כתב:

יש להם שילטון? איפה? בקילומטר וחצי מרובע? אם אנחנו מטילים מצור על הרצועה, אנחנו אחראים.

 

 

קודם כל, באיזו מלחמה הצד הלוחם אחראי על העברת אספקה לאזרחי הצד שכנגד?!

בד"כ זה להפך, מטילים מצור טוטאלי.

זה בכלל לא קשור לשטח.

 

אבל נניח ואתה לא רוצה להרעיב את אוכלוסיית היישות נגדה אתה נלחם. אין בעיה. תצניח אספקה בשפע.

 

לפני 3 דקות, פינדר כתב:

וגם זה סוג של לקיחת אחריות. וזה בדיוק מה שאמרו הסמולנים התבוסתנים מהתחלה.

 

מסכים. הבעיה הייתה סמוצ' ובנגביר, כי הם רוצים שנשלוט בשטח. אבל בשביל לשלוט בשטח צריך לכבוש את כל השטח, ואני לא כ"כ בטוח שזה כדאי לנו, באנדרסטייטמנט בריבוע (אבל זה מה שהם רוצים).

[Night Driver]

לפני 11 דקות, falou כתב:

אנחנו אחראים לאיזורים בהם צה"ל שולט.

ההגדרה לזה שאתה שולט זה כשאתה מכתר ושולט במה שנכנס ויוצא.

לפי תפיסתך הנאצים לא הרעיבו אף אחד בגטאות.

[falou]

לפני 1 דקה, Night Driver כתב:

ההגדרה לזה שאתה שולט זה כשאתה מכתר ושולט במה שנכנס ויוצא.

לפי תפיסתך הנאצים לא הרעיבו אף אחד בגטאות.

 

בגטאות הנאצים הכניסו אוכלוסיה אזרחית בשטח שהם כבשו, אחרי הכניעה של האויב. 

אין קשר.

 

יש לך דוגמא להכנסת מזון לגרמנים בזמן מלחמת העולם השנייה ע"י בעלות הברית או שהייתה בלוקדה מוחלטת?

 

תביא לי מלחמה בה אפשר צד אחד לצד השני להכניס אספקה תוך כדי לחימה לשטח של הצד הלוחם נגדו.

[David32]

זה על בסיס אמנות וחוקים שנכתבו אחרי מלחמת העולם השניה...

[SlowRide]

לפני 12 דקות, ברווז כתב:

99 חברי כנסת הצביעו לפני כשנה נגד הקמת מדינה פלסטינית.

הרעיון שנתת לא ישים. 

שאומרים לישראלים מדינה פלסטינית זה אוטומטית נתפס כ"חמאסטן" (זוכרים מי המציא את המילה הזאת?) ואז מי שאומר את זה, בטח באמצע מלחמה, לא יקבל הרבה קולות בבחירות הבאות.

 

למה לא להציג את זה כמדינה פלסטינית שמכירה בישראל? נכון שכרגע תרחיש דמיוני שלא קיים במציאות, אבל מה הבעיה להגיד כן לכזה רעיון?