שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[oryo]

לפני שעתיים, Night Driver כתב:

כי אם אני צריך לבחור בין שניים שכל אחד רוצה למחוק את הצד השני אני מעדיף את זה שבצד שלי.

״כשאני בוחר מי ישמור על הילדים שלי, אני מעדיף פדופיל איתם בבית מאשר רוצח סדרתי שמסתכל עליהם מתא הכלא שלו״

 

כשרק לצד אחד יש השפעה, אז המשקלים נדפקים. בבחירה בין בן גביר כשר המשטרה ובני סלע בתור עציץ בכנסת שלא יכול לעשות כלום, אני מעדיף את האחרון. בפועל הייתי שמח ששניהם לא ייכנסו למשכן כי במדינה מתוקנת לא שמים עבריינים במוקדי השפעה, אבל בואו לא נפריז בדרישות בינתיים.

אגב, השיטה הזו של הפחדות ו״אויבים של אויבים״ היא ליטרלי הטיקט של בן גביר (ושות׳) כל הדרך אל מוקדי הכח, זה אשכרה עובד, ואנשים אכן מתהדרים בכך בלי להבין שהבדיחה על חשבונים - ליטרלי ופיגורטיבלי.

[DareDevil]

לפני 16 דקות, SlowRide כתב:

סיוע לאויב במלחמה זה בגידה.  צריך להעניש בכל החומרה.

אחלה בחלה אבל צריך להעביר מסר לכל הסביבה שלהם, ככה שאם יש עוד מישהו שעושה את זה בסביבה שלך, אתה לא היית רוצה לקבל ביקור של כל גורמי האכיפה שיעשו עלייך אנאלי רק כי יש לך שכן מנייק שעושה נסיעות לשבחים.. הרי אם גילית שיש לך שכן כזה, אתה לא תישאר אדיש ואתה פשוט תלשין עליו.

 

#רק_אומר

[Night Driver]

לפני 26 דקות, oryo כתב:

״כשאני בוחר מי ישמור על הילדים שלי, אני מעדיף פדופיל איתם בבית מאשר רוצח סדרתי שמסתכל עליהם מתא הכלא שלו״

 

כשרק לצד אחד יש השפעה, אז המשקלים נדפקים. בבחירה בין בן גביר כשר המשטרה ובני סלע בתור עציץ בכנסת שלא יכול לעשות כלום, אני מעדיף את האחרון. בפועל הייתי שמח ששניהם לא ייכנסו למשכן כי במדינה מתוקנת לא שמים עבריינים במוקדי השפעה, אבל בואו לא נפריז בדרישות בינתיים.

אגב, השיטה הזו של הפחדות ו״אויבים של אויבים״ היא ליטרלי הטיקט של בן גביר (ושות׳) כל הדרך אל מוקדי הכח, זה אשכרה עובד, ואנשים אכן מתהדרים בכך בלי להבין שהבדיחה על חשבונים - ליטרלי ופיגורטיבלי.

תשמע, אתה מכיר אותי כבר כמה ימים ויודע שאני מעדיף את שניהם רחוק ממוקדי השפעה ואת בן גביר בכלל בכלוב אבל אם אלה הברירות היחידות לא לוקח סיכון.

[Renaultrap]

לפני 39 דקות, oryo כתב:

״כשאני בוחר מי ישמור על הילדים שלי, אני מעדיף פדופיל איתם בבית מאשר רוצח סדרתי שמסתכל עליהם מתא הכלא שלו״

 

כשרק לצד אחד יש השפעה, אז המשקלים נדפקים. בבחירה בין בן גביר כשר המשטרה ובני סלע בתור עציץ בכנסת שלא יכול לעשות כלום, אני מעדיף את האחרון. בפועל הייתי שמח ששניהם לא ייכנסו למשכן כי במדינה מתוקנת לא שמים עבריינים במוקדי השפעה, אבל בואו לא נפריז בדרישות בינתיים.

אגב, השיטה הזו של הפחדות ו״אויבים של אויבים״ היא ליטרלי הטיקט של בן גביר (ושות׳) כל הדרך אל מוקדי הכח, זה אשכרה עובד, ואנשים אכן מתהדרים בכך בלי להבין שהבדיחה על חשבונים - ליטרלי ופיגורטיבלי.

במדינה מתוקנת יש חוק. החוק קובע מפורשות שמפלגה לא יכולה לרוץ לכנסת עם מצע כמו של תע"ל/רע"מ/משותפת

[David32]

לפני 9 דקות, Renaultrap כתב:

החוק קובע מפורשות שמפלגה לא יכולה לרוץ לכנסת עם מצע כמו של תע"ל/רע"מ/משותפת

כן?

אז איך הן רצות?

מציע דחוף ללכת לתבוע שיעופו אם באופן מפורש אלה מפלגות שאסור להן לרוץ.

 

[יובל .מ.]

לפני 10 דקות, Renaultrap כתב:

במדינה מתוקנת יש חוק. החוק קובע מפורשות שמפלגה לא יכולה לרוץ לכנסת עם מצע כמו של תע"ל/רע"מ/משותפת

בול.

תוסיף גם את בל"ד לרשימה, מפלגות שאומרות "אנחנו פלשתינאיות ובעד חיסול מדינה יהודית והקמת מדינת כל אזרחיה", אין יותר נגד החוק מזה. 

אבל זה עובר מתחת לראדר כי "אין להם כוח". 

עצם זה שהן בכנסת ייתן לבן גביר עוד ועוד כוח. תוציאו את הראש מהאדמה.

לפני 2 דקות, David32 כתב:

כן?

אז איך הן רצות?

מציע דחוף ללכת לתבוע שיעופו אם באופן מפורש אלה מפלגות שאסור להן לרוץ.

 

הן רצות כי המדינה שלנו חלשה, עם ראשי מערכת משפט חלשים שנותנים לדעה הפרטית שלהן לפרש את החוק.

[Renaultrap]

לפני 7 דקות, David32 כתב:

כן?

אז איך הן רצות?

מציע דחוף ללכת לתבוע שיעופו אם באופן מפורש אלה מפלגות שאסור להן לרוץ.

 

ועדת הבחירות המרכזית, כמובן בראשות שופט, מאפשרת להן לעבור על חוק יסוד הכנסת

[Potato]

לפני שעה, SlowRide כתב:

בן אדם שנתן 38 שנים מהחיים שלו לשרות המדינה - לא את הציבור שלו או את הפטרונים שלו אלא את כלל האזרחים- המעשים שלו מוכיחים שהוא רוצה שיהיה פה טוב. על הדרך והדעות שלו אפשר להתווכח. על הכוונות לא.

בן אדם בחר לעצמו קריירה, בחר להשאר עד גיל מאוחר על מנת להתקדם לדרגת אלוף ונהנה מהפלוסים הגדולים שמגיעים עם הפרישה בדרגה הזו.

 

אולי הוא עשה את זה כי היה לו טוב במערכת, אולי כי הוא פחד להשתחרר  ואולי בגלל אהבת הארץ ואולי בגלל שאלף סיבות אחרות.

 

מבחינתי זה לא מוכיח כלום.

לפני שעה, SlowRide כתב:

זה למה אני חושב שבנט היה ראש ממשלה מצויין ביחס לחרא התרגלנו אליו לפני, הוא הוכיח שטובת המדינה חשובה לו יותר מאשר התדמית ומשחקי מחנאות מפגרים.

 

כן, בטח.

ראש ממשלה עם 6 מנדטים ממש לא מראה על ניצול של המערכת ורדיפה אחרי מעמד וכוח.

 

 

[oryo]

לפני 3 שעות, Renaultrap כתב:

במדינה מתוקנת יש חוק. החוק קובע מפורשות שמפלגה לא יכולה לרוץ לכנסת עם מצע כמו של תע"ל/רע"מ/משותפת

אכן יש חוק, הנה החלק מחוק יסוד הכנסת שאני מניח שאתה מתכוון אליו:

ציטוט

רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לרבות בהתבטאויותיו, לפי הענין, במפורש או במשתמע, אחד מאלה:
(1)
שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;
(2)
הסתה לגזענות;
(3)
תמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת ישראל.
(א1)
לעניין סעיף זה, יראו מועמד ששהה במדינת אויב שלא כדין בשבע השנים שקדמו למועד הגשת רשימת המועמדים כמי שיש במעשיו משום תמיכה במאבק מזוין נגד מדינת ישראל, כל עוד לא הוכיח אחרת.
(ב)
החלטת ועדת הבחירות המרכזית כי מועמד מנוע מלהשתתף בבחירות טעונה אישור בית המשפט העליון.
(ג)
מועמד יצהיר הצהרה לענין סעיף זה.
ראו סעיף 57(ט1) לחוק הבחירות לכנסת [נוסח משולב], תשכ״ט–1969.
(ד)
פרטים לענין הדיון בועדת הבחירות המרכזית ובבית המשפט העליון ולענין הצהרה לפי סעיף קטן (ג), ייקבעו בחוק.
ראו סעיפים 63א ו־64 לחוק הבחירות לכנסת [נוסח משולב], תשכ״ט–1969.
פורסם נוהל הטיפול בבקשות לפסילת רשימת מועמדים או מועמד לכנסת, התשע״ט–2019.

 

במדינה מתוקנת אכן יש חוק, והערכאה הדנה בו היא ביהמ״ש, כפי שקובע החוק עצמו.

לפני 3 שעות, Renaultrap כתב:

ועדת הבחירות המרכזית, כמובן בראשות שופט, מאפשרת להן לעבור על חוק יסוד הכנסת

״כמובן בראשות שופט״, זה כאילו יש איזשהו סאבטקסט... מזכיר לי סרטון שראיתי השבוע עם שמחה ״החטופים לא חוזרים בגלל השופטים״ רוטמן 

 

 

בכ״א - אתה מלין על החלטת ביהמ״ש, האם קראת את פסק הדין?

אני לא קראתי, אבל הדיון כאן גרם לי לשאול את עצמי - למה בעצם לא פוסלים את בל״ד? על פניו, מקריאת החלק הרלוונטי בחוק היסוד, והיכרות מצומצמת עם חלק מהרעל של חלק מהדפקטים שם - נשמע לי סביר.

(כמובן שחלק מהמשתתפים היו שמחים לפסול את כל הערבים, יש כאן דיון שלם על האם זה רעיון טוב לפסול מפלגות המייצגות 20%~ מהאוכלוסייה המצויים בסיטואציה לא פשוטה ואיך ייראה ״שלטון העם״ בסיטואציה שתיווצר - הרי כיום המפלגות הערביות הן אחלה עלה תאנה בשביל הדמוקרטיה הישראלית, אבל נשים את זה בצד)

 

אז חפרתי קצת, והנה פס״ד מהדיון לפסילת בל״ד לרוץ לכנסת בבחירות ׳22.

האמת שהיה מעניין לקרוא.

 

אמ;לק:

1. בל״ד נפסלו ע״י ועדת הבחירות המרכזית

2. הוגש ערעור בנושא

3. הנשיאה חיות טענה שלא הוצגה תשתית ראייתית מספקת, או בפשטות: העתירה עצמה ״שכונה״ (עמ׳ 6-8), קונקרטית:

ציטוט

8 כפי ששבנו והדגשנו בדיון שהתקיים בפנינו ביום ,6.10.2022 בקשת הפסילה
בענייננו נסמכ ת על תשתית ראייתית דלה ביותר. היא מפנה לסעיפי המצע אשר, כמפורט
לעיל, כבר נדונו בהליכים קודמים, ולשני ראיונות בתקשורת של ח"כ אבו שחאדה. אשר
לראיון מיום 21.8.2022 ברשת ב', תמלול הריא יון עצמו לא צורף כלל לבקשת הפסילה,
ובמקומו צירפה המשיבה 2 ידיעה שפורסמה באתר ערוץ "כאן" שבו נכתב, בין היתר, כי
" יושב ראש בל"ד סאמי אבו שחאדה אומר כי המדינה היהודית היא הבעיה ולא הפתרון "
וכי " לדבריו, המועמדים הקיימים לא מציעים לסיים את הכיבוש ואת החוקים הגזעניים
שמפלים את הפלסטינים ". אמירות אלו המיוחסות לח"כ אבו שחאדה, וכן ההתבטאות
נגד צה"ל המיוחסת לו בכתבה הנוספת מיום 8.8.2022 לפיה "צה"ל הוא מכונת ההרס
הגדולה ביותר בעולם" – לקוחות מתוך כתבות עיתונאיות אשר כבר נפסק כי "משקלן
הראייתי נמוך" )עניין זועבי השני, בפסקה 34 לחוות דעתה של הנשיאה מ' נאור(. מכל
מקום , ואף שמדובר בהתבטאויות בעייתיות ומקוממות, אין בהן כדי לגבש את ה"מסה
הקריטית" הראייתית הנדרשת על מנת לקבוע כי התגבשה בעניינה של בל"ד עילת
הפסילה ש בסעיף 7א)א() 1( לחוק - יסוד: הכנסת בדבר "שלילת קיומה ש ל מדינת ישראל
כמדינה יהודית ודמוקרטית ". 

 

4. גם השופט מינץ, שבבירור לא מחובבי בל״ד (ובעבר היה בדעת-יחיד שצריך לפסול אותם) טוען דברים דומים (עמ׳ 13):

ציטוט

דעתי הייתה והיא כך גם כיום, כי יש לאשר את החלטת ועדת הבחירות לפסול
את רשימת בל"ד. דלתי תשובה אינן ננעלות אך רשימת בל"ד טובלת ושרץ בידה. אלא
שאחרי כל זאת, שעה שבעניין כסיף הוכרע זה מכבר על יד י בית משפט זה ברוב דעות
)ובניגוד לעמדתי בדעת יחיד( כי אין בחומר שהוצג )ובכלל זה מצעּה של בל"ד והצעת
החוק שהוגשה על ידי חבריה( כדי להביא לפסילתה של בל"ד )בריצתה המשותפת אז עם
מפלגת רע"ם(, אינני סבור כי הוגש לפנינו בפעם הזו חומר חדש שיש בו כדי לשנות
מקביעה ז ו. חומרים שונים ורבים שביקשה משיבה 2 להביא לפנינו לא הוצגו כלל לפני
ועדת הבחירות )זולת בבקשה להוספת ראיות אשר לא הובהרו נסיבות הגשתה ואשר לא
בא זכרה במסגרת הדיון לפני הוועדה( . החומר שהוצג אינו מבסס תשתית ראייתית
חדשה, מעבר לזו אשר הוצגה זה מכבר. אמנם, הפעם הזו מתמודדת בל"ד לבחירות
כרשימה עצמאית, ואינה מסתתרת תחת כסותה של רע"ם. אולם לא מצאתי כי יש בעניין
זה כשלעצמו, כדי להכריע את הכף. מסכים אני אפוא עם חברתי השופטת י' וילנר כי אין
מנוס אלא מקבלת הערעור ומצטרף אני לדעתה של חברתי הנשיאה במישור התוצאה. 

 

5. בישראל כמו בישראל, מחפשים את השעיר לעזאזל הסמולני במקום להתעסק בתכלס. לא צריך להיות גאון משפטי בשביל להבין שכמות ה״ראיות״ שהוגשו הן עולב שאולי מתאים לפלאברות בקארספורום אבל בטח לא מתאים לפסילת רשימה לכנסת. במקום לבוא בטענות לצ׳מפיונים שמנסים לפסול, באים בטענות לגייטקיפר ששומר על החוקים - בדיוק כפי שמגדיר התפקיד.

 

מקריאת פס״ד ניכר שרוב מוחלט (כל?) השופטים סולד מבל״ד, אבל שהם לא מבצעים פוליטיזציה להליך התקין. זה כמובן פחות מתאים לשכונה בכנסת ולשכונה האינהרנטית בכל מי שתומך בריכוז כל הכח אצל הממשלה, אבל בשורה התחתונה היה מרענן להסתכל לשם שינוי על מערכת ישראלית שלוקחת את התפקיד שלה ברצינות, בניגוד מוחלט לרוב הפוליטיקאים (מכל הקשתות) ומלחכי הפנכה שלהם.

[Pika007]

לפני 6 שעות, Potato כתב:

 

כן, בטח.

ראש ממשלה עם 6 מנדטים ממש לא מראה על ניצול של המערכת ורדיפה אחרי מעמד וכוח.

 

 

 

אתה הרבה יותר מדי אינטיליגנטי מכדי לפלוט שטויות של דף המסרים (זה בערך היה כל הקמפיין של הליכוד כנגדו בזמן שכיהן)

איזו ראיה עוד אתה צריך חוץ מהעובדה שהוא נתן לממשלה ליפול כי לא הסכים להיכנע לסחטנות מתמשכת מצד כל מי שקם עם גחמה על הבוקר (התנהלות שמישהו שאנחנו מכירים מאוווווד מתאפיין בה...) וברגע שהיא נפלה והממשלה נכנסה למתכונת של ממשלת מעבר, זז מהכיסא בצורה מסודרת עם חפיפה (...שלא כמו אותו אחד מקודם)

 

זה ההבדל בין מישהו שנאחז בכס בציפורניים וישרף העולם מול מישהו שלא, ורואה מעבר לקצה האף של עצמו.

האם גם בנט משחק את המשחק? בהחלט, גם לו היו אינטרסים וכל מי שיטען שלא, עיוור.

אבל איך שלא תהפוך את זה, הוא הוכיח את עצמו כראש ממשלה מאוד פרגמטי והסכים להתפשר על נקודות שחשובות לו אישית בשביל האינטרס האזרחי הרחב יותר (לא כדי לרצות את א' ממפלגה ז' ושאר קשקושים)

 

בדיעבד, כמובן שעכשיו אנחנו רואים שאם היה נכנע לסחטנות של שקלי וסילמן אולי לא היינו מרוצים מזה, אבל מדינת ישראל כנראה לא הייתה מחליקה לקטסטרופה הנוכחית. אבל זה משהו שניתן להגיד עכשיו, לאף אחד בזמנו לא היה כדור בדולח.

[Night Driver]

לפני 6 שעות, Potato כתב:

בן אדם בחר לעצמו קריירה, בחר להשאר עד גיל מאוחר על מנת להתקדם לדרגת אלוף ונהנה מהפלוסים הגדולים שמגיעים עם הפרישה בדרגה הזו.

 

אולי הוא עשה את זה כי היה לו טוב במערכת, אולי כי הוא פחד להשתחרר  ואולי בגלל אהבת הארץ ואולי בגלל שאלף סיבות אחרות.

 

להגיע לדררגל אלוף לא מגיעים רק בגלל שנשארת במערכת. אלה שרק נשארים במערכת יוצאים לפנסיה בגיל 40-45 כסגני אלופים.

לפני 6 שעות, Potato כתב:

מבחינתי זה לא מוכיח כלום.

 

מבחינת יכולות באזאחות ודאי שלא אבל מבחינה צבאית כן.

לפני 6 שעות, Potato כתב:

כן, בטח.

ראש ממשלה עם 6 מנדטים ממש לא מראה על ניצול של המערכת ורדיפה אחרי מעמד וכוח.

 

 

6 מנדטים ו 61 נבחרי ציבור תומכים.

בכל ההיסטוריה של המדינה רק 2 אנשים נבחרו ברוב מוחלט. הראשון זה נתניהו שניצח את פרס ב 96  בהפרש של אחוז והשני זה ברק שניצח את ביבי בהפרש של יותר מ 10%. גם היום ראש הממשלה שלנו מונה ממפלגה עם תמיכה של פחות מרבע מהעם. זו השיטה שרחוקה מלהיות מושלמת אבל זה מה יש.

לפני 31 דקות, Pika007 כתב:

 

אתה הרבה יותר מדי אינטיליגנטי מכדי לפלוט שטויות של דף המסרים (זה בערך היה כל הקמפיין של הליכוד כנגדו בזמן שכיהן)

איזו ראיה עוד אתה צריך חוץ מהעובדה שהוא נתן לממשלה ליפול כי לא הסכים להיכנע לסחטנות מתמשכת מצד כל מי שקם עם גחמה על הבוקר (התנהלות שמישהו שאנחנו מכירים מאוווווד מתאפיין בה...) וברגע שהיא נפלה והממשלה נכנסה למתכונת של ממשלת מעבר, זז מהכיסא בצורה מסודרת עם חפיפה (...שלא כמו אותו אחד מקודם)

 

זה ההבדל בין מישהו שנאחז בכס בציפורניים וישרף העולם מול מישהו שלא, ורואה מעבר לקצה האף של עצמו.

האם גם בנט משחק את המשחק? בהחלט, גם לו היו אינטרסים וכל מי שיטען שלא, עיוור.

אבל איך שלא תהפוך את זה, הוא הוכיח את עצמו כראש ממשלה מאוד פרגמטי והסכים להתפשר על נקודות שחשובות לו אישית בשביל האינטרס האזרחי הרחב יותר (לא כדי לרצות את א' ממפלגה ז' ושאר קשקושים)

 

בדיעבד, כמובן שעכשיו אנחנו רואים שאם היה נכנע לסחטנות של שקלי וסילמן אולי לא היינו מרוצים מזה, אבל מדינת ישראל כנראה לא הייתה מחליקה לקטסטרופה הנוכחית. אבל זה משהו שניתן להגיד עכשיו, לאף אחד בזמנו לא היה כדור בדולח.

אם הוא היה טוב או לא טוב זה לא העניין. דנים על השיטה ועל העיקרון כי באותה המידה הוא היה יכול להיות סוג של ביבי.

[יבגניפ]

מדהים לראות איך תומכי הממשלה הזו, כולל כאלו שלכאורה לא הצביעו ביבי, הופכים לאט אבל בטוח לזרם הכי אנטי ממסדי שקיים בישראל. דיעות לא מחמיאות על הצבא או מערכת הבטחון או מערכת המשפט, שלפחות בחלקן פעם היו שייכות בעיקר לשמאל הרדיקלי פה, הוקצנו פי מיליון בערך והן הופכות לנחלת המיינסטרים של המחנה ששולט כאן כבר 15 שנה. ומסתבר שכל מה שבערך כל הרשויות השונות והגופים השונים במדינת ישראל עושים, זה לחתור תחת שלטונו של ראש ממשלה חזק מהימין בפרט והמפעל הציוני בכלל. 

 

מזל שחלקכם הצבעתם בן גביר כדי לאזן. באמת. 

[יובל .מ.]

לפני 3 שעות, oryo כתב:

אכן יש חוק, הנה החלק מחוק יסוד הכנסת שאני מניח שאתה מתכוון אליו:

 

במדינה מתוקנת אכן יש חוק, והערכאה הדנה בו היא ביהמ״ש, כפי שקובע החוק עצמו.

״כמובן בראשות שופט״, זה כאילו יש איזשהו סאבטקסט... מזכיר לי סרטון שראיתי השבוע עם שמחה ״החטופים לא חוזרים בגלל השופטים״ רוטמן 

 

 

בכ״א - אתה מלין על החלטת ביהמ״ש, האם קראת את פסק הדין?

אני לא קראתי, אבל הדיון כאן גרם לי לשאול את עצמי - למה בעצם לא פוסלים את בל״ד? על פניו, מקריאת החלק הרלוונטי בחוק היסוד, והיכרות מצומצמת עם חלק מהרעל של חלק מהדפקטים שם - נשמע לי סביר.

(כמובן שחלק מהמשתתפים היו שמחים לפסול את כל הערבים, יש כאן דיון שלם על האם זה רעיון טוב לפסול מפלגות המייצגות 20%~ מהאוכלוסייה המצויים בסיטואציה לא פשוטה ואיך ייראה ״שלטון העם״ בסיטואציה שתיווצר - הרי כיום המפלגות הערביות הן אחלה עלה תאנה בשביל הדמוקרטיה הישראלית, אבל נשים את זה בצד)

 

אז חפרתי קצת, והנה פס״ד מהדיון לפסילת בל״ד לרוץ לכנסת בבחירות ׳22.

האמת שהיה מעניין לקרוא.

 

אמ;לק:

1. בל״ד נפסלו ע״י ועדת הבחירות המרכזית

2. הוגש ערעור בנושא

3. הנשיאה חיות טענה שלא הוצגה תשתית ראייתית מספקת, או בפשטות: העתירה עצמה ״שכונה״ (עמ׳ 6-8), קונקרטית:

 

4. גם השופט מינץ, שבבירור לא מחובבי בל״ד (ובעבר היה בדעת-יחיד שצריך לפסול אותם) טוען דברים דומים (עמ׳ 13):

 

5. בישראל כמו בישראל, מחפשים את השעיר לעזאזל הסמולני במקום להתעסק בתכלס. לא צריך להיות גאון משפטי בשביל להבין שכמות ה״ראיות״ שהוגשו הן עולב שאולי מתאים לפלאברות בקארספורום אבל בטח לא מתאים לפסילת רשימה לכנסת. במקום לבוא בטענות לצ׳מפיונים שמנסים לפסול, באים בטענות לגייטקיפר ששומר על החוקים - בדיוק כפי שמגדיר התפקיד.

 

מקריאת פס״ד ניכר שרוב מוחלט (כל?) השופטים סולד מבל״ד, אבל שהם לא מבצעים פוליטיזציה להליך התקין. זה כמובן פחות מתאים לשכונה בכנסת ולשכונה האינהרנטית בכל מי שתומך בריכוז כל הכח אצל הממשלה, אבל בשורה התחתונה היה מרענן להסתכל לשם שינוי על מערכת ישראלית שלוקחת את התפקיד שלה ברצינות, בניגוד מוחלט לרוב הפוליטיקאים (מכל הקשתות) ומלחכי הפנכה שלהם.

https://www.altajamoa.org/עברית/2018/09/11/מצע-בל-ד

'בל'ד נאבקת לחולל מפנה דמוקרטי שיוביל להגשמת מדינה דמוקרטית של כל אזרחיה – ערבים יהודים ואחרים. המדינה תכיר בחברה הערבית כמיעוט לאומי, תערוב לזכויות האדם, האזרח, הפרט והלאום, ותקיים שוויון מלא בין כל האזרחים ללא אפליה כלשהי על בסיס השתייכות לאומית או אחרת. המדינה תבטיח שוויון מלא בפני החוק ומערכת המשפט ובתחומי העבודה, החינוך, התקציבים, השירותים הציבוריים וחלוקת המשאבים, ותקפיד על שמירת ערך חיי האדם, כבודו ורכושו, ללא קשר למוצאו."

קח, עבודה קשה למצוא את הראיה הזאת.

מתי כבר תפסיקו להקטין ראש? מתי כבר תבינו שאנחנו משחקים לפי חוקי הדמוקרטיה והם פשוט לא, מהלך אחרי מהלך מנסים לפרק את הלגיטימציה של המדינה היהודית היחידה בעולם?

לפני 7 דקות, יבגניפ כתב:

מדהים לראות איך תומכי הממשלה הזו, כולל כאלו שלכאורה לא הצביעו ביבי, הופכים לאט אבל בטוח לזרם הכי אנטי ממסדי שקיים בישראל. דיעות לא מחמיאות על הצבא או מערכת הבטחון או מערכת המשפט, שלפחות בחלקן פעם היו שייכות בעיקר לשמאל הרדיקלי פה, הוקצנו פי מיליון בערך והן הופכות לנחלת המיינסטרים של המחנה ששולט כאן כבר 15 שנה. ומסתבר שכל מה שבערך כל הרשויות השונות והגופים השונים במדינת ישראל עושים, זה לחתור תחת שלטונו של ראש ממשלה חזק מהימין בפרט והמפעל הציוני בכלל. 

 

מזל שחלקכם הצבעתם בן גביר כדי לאזן. באמת. 

הם עשו את זה בעצמם.

דברים שאפשר היה להעביר מתחת לראדאר לפני 40 שנה אי אפשר היום עם הרשתות החברתיות. האינטרנט זוכר הכל.

[oryo]

לפני 31 דקות, יובל .מ. כתב:

"בל'ד נאבקת לחולל מפנה דמוקרטי שיוביל להגשמת מדינה דמוקרטית של כל אזרחיה – ערבים יהודים ואחרים. המדינה תכיר בחברה הערבית כמיעוט לאומי, תערוב לזכויות האדם, האזרח, הפרט והלאום, ותקיים שוויון מלא בין כל האזרחים ללא אפליה כלשהי על בסיס השתייכות לאומית או אחרת. המדינה תבטיח שוויון מלא בפני החוק ומערכת המשפט ובתחומי העבודה, החינוך, התקציבים, השירותים הציבוריים וחלוקת המשאבים, ותקפיד על שמירת ערך חיי האדם, כבודו ורכושו, ללא קשר למוצאו."

 

קח, עבודה קשה למצוא את הראיה הזאת

זו ראיית הזהב שאמורה להוכיח שבל"ד פסולה מלרוץ לכנסת..?

 

עזור לי להבין- מה הראיה הזו מוכיחה, לשיטתך? 

 

לפני 31 דקות, יובל .מ. כתב:

מתי כבר תפסיקו להקטין ראש?

האירוניה של המשפט הזה, כשאתה מצטט משפט שנראה דומה מאוד לטקסט 

ציטוט

מדינת ישראל תהא פתוחה לעליה יהודית ולקיבוץ גלויות; תשקוד על פיתוח הארץ לטובת כל תושביה; תהא מושתתה על יסודות החירות, הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל; תקיים שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין; תבטיח חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות; תשמור על המקומות הקדושים של כל הדתות; ותהיה נאמנה לעקרונותיה של מגילת האומות המאוחדות. 

- שנלקח ממגילת העצמאות, בתור הוכחה לכך שמי שכתב את זה פסול מלהיות חלק מהמשחק הדמוקרטי. 

 

ואתה עוד מכנה אחרים ראש קטן? 

יש די והותר טיעונים לגיטימיים להעלות נגד בל"ד, זה שהם מדברים על שוויון זכויות אזרחי זה לא אחד מהם. אתה לא מסוגל לראות את זה כי מצורת הניתוח ברור כי אתה שבוי מבחירה עמוק בפוליטיקת הזהויות. 

[יבגניפ]

לפני 39 דקות, יובל .מ. כתב:

 

הם עשו את זה בעצמם.

דברים שאפשר היה להעביר מתחת לראדאר לפני 40 שנה אי אפשר היום עם הרשתות החברתיות. האינטרנט זוכר הכל.

מי זה "הם"? צהל? שבכ? מערכת משפט? ייעוץ משפטי? נגיד בנק ישראל?

 

אתה מבין שאתה חוזר על ותומך בטענה שבעצם כל גופי המדינה פועלים נגדה, כן? למה? מילא כשזה מגיע ממתנחלים מהסוג שההיא עם הטירה עך הראש חילקה להם פיצה בהוקרה על זה שתקפו חיילים. הם לא ציונים. המדינה היא האוייב שלהם בכל נקודה שבה היא לא עוזרת להביא את המשיח או סתם להרביץ לערבים. אבל אתה הרי לא שם ולא שייך לחבורה הזו.