רמזורי התאבדות

[tzvipper]

לא מסוגל "לשמוע" אותך אומר את המשפט הזה, אפילו שברור לי שאתה יודע שמדובר בבריונות.

 

 

שביט, ברור שזאת ביריונות, אבל ביריונות היא לא סיבה לסכן אנשים. הדרכים צריכות להיות מותאמות למשתמשים בהם.

[yosifun4u]

זכות הקדימה היא תמיד להולכי רגל, אבל גם הנהגים וגם ההולכי רגל צריכים להיות זהירים בצמתים, לא חסר גם מאלה וגם מאלה שהולכים/נוסעים בלי להסתכל למה שקורה מסביב.

 

לי פחות מפריע שיש ירוק גם להולכי רגל וגם לפונים ימינה, מה שמפריע לי באמת זה רמזורים בהם אין ירוק מהבהב לפני המעבר לצהוב, יש המון כאלה ברמת גן וזה באמת מסוכן לדעתי.

[sperial]

לגבי הירוק המהבהב - כדאי שתתעדכן, אבל יש לעניין תקן ברור מאוד: ירוק מהבהב מותקן במקום שבו רכב מתקרב במהירות (מותרת או מעשית) 60 קמ"ש ויותר. אם המהירות פחותה - אין הבהוב. הדבר תקני ואחיד לחלוטין.

לגבי הנת"צ באמצע הכביש - גם את זה למדו מהעולם הגדול, שבו מסלולי החשמליות והנת"צים נמצאים תמיד במרכז הכביש. מה שהיה מקובל אצלנו על לאחרונה - נת"צים מימין - הוא החריג.

לגבי ההערה על הטלפונים הניידים - הגיע הזמן שיחוקקו חוק שיאסור חצית כביש עם טלפון או מכשיר מוזיקה פעילים. באירופה יש חוקים כאלה, דומני שבפריס הולך רגל שיחצה כביש תוך שיחה בטלפון יתכבד בקנס של 150 אירו (כן - 750 ש"ח, טבין ותקילין). ומשטרת פריס גובה את הקנס בקום, יש להם קוראי כרטיסי אשראי לצורך זה.

[סאפיר]

הבעיה היא לא בתכנון, הבעיה היא באנשים שמשתמשים בכבישים האלה. במדינת ה"מגיע לי"- ברגע שיש לי ירוק- שיתפוצץ העולם, אני נוסע. זה מה שגורם להפתעות ולתאונות.

כאן יש צמתים (לרוב קטנות) עם שלושה וארבעה תמרורי עצור, כלומר לכל מי שמגיע לצומת יש עצור, מי שמגיע ראשון, עובר ראשון, וזה עובד יופי, אף אחד לא מתפרץ, אף אחד לא נדחף והכי חשוב: אף אחד לא מתנגש או מת.

 

יתרה מזאת, יש פה המון המון צמתים בהם לפונים שמאלה אין בכלל רמזור יעודי, והוא ירוק כשגם הרמזור לתנועה ממול ירוק ואפילו הרמזור להולכי הרגל (אחרי הפנייה שמאלה) ירוק גם הוא. זה אמנם יוצר מעט מצבים מעצבנים בהם אתה עומד בירוק ומחכה, אבל זה עובד יופי.

[שביט]

לגבי ההערה על הטלפונים הניידים - הגיע הזמן שיחוקקו חוק שיאסור חצית כביש עם טלפון או מכשיר מוזיקה פעילים.

ברגע שזה ייכנס יתחילו ההתבכיינויות שהמדינה נכנסת לאנשים לוריד, פולשת להם לפרטיות ועוד כל מיני בלבולי שכל.

[sperial]

הבעיה היא לא בתכנון, הבעיה היא באנשים שמשתמשים בכבישים האלה. במדינת ה"מגיע לי"- ברגע שיש לי ירוק- שיתפוצץ העולם, אני נוסע. זה מה שגורם להפתעות ולתאונות.

כאן יש צמתים (לרוב קטנות) עם שלושה וארבעה תמרורי עצור, כלומר לכל מי שמגיע לצומת יש עצור, מי שמגיע ראשון, עובר ראשון, וזה עובד יופי, אף אחד לא מתפרץ, אף אחד לא נדחף והכי חשוב: אף אחד לא מתנגש או מת.

 

יתרה מזאת, יש פה המון המון צמתים בהם לפונים שמאלה אין בכלל רמזור יעודי, והוא ירוק כשגם הרמזור לתנועה ממול ירוק ואפילו הרמזור להולכי הרגל (אחרי הפנייה שמאלה) ירוק גם הוא. זה אמנם יוצר מעט מצבים מעצבנים בהם אתה עומד בירוק ומחכה, אבל זה עובד יופי.

 

זה לא מסתדר עם המיקום שלך (חיפה), אלא אם העיר עברה קומפלט 7 אזורי זמן (לפחות) מערבה.

[Solidice190]

זה לא מסתדר עם המיקום שלך (חיפה), אלא אם העיר עברה קומפלט 7 אזורי זמן (לפחות) מערבה.

 

זה נפוץ באוקראינה. זה לא עובד כמו שצריך אבל זה נפוץ בערים הגדולות.

[sperial]

הרמזור הירוק שפתוח ישר ולפניה שמאלה משני כיוונים נגדיים נפוץ מאוד באירופה והשיטה פועלת היטב. את הצומת עם 4 תמרורית עצור אני מכיר רק לגבי ארה"ב - באירופה חוקי זכות הקדימה אינם מכירים ב"אני הייתי ראשון" אלא בהסדרה על ידי רמזור, תמרור או כיוון ההגעה.

[Smiro]

לא רואה שום דבר פסול ברמזורים כאלו. במקומות שהראות בעייתית הנהג אמור מלכתחילה לחזות מצב שבו עלול לעבור הולך רגל את הכביש ולנסוע בהתאם.

בארץ אנשים מסיבה כלשהי לא נוטים לחשוב על דברים כאלו .

[סאפיר]

זה לא מסתדר עם המיקום שלך (חיפה), אלא אם העיר עברה קומפלט 7 אזורי זמן (לפחות) מערבה.

 

שמונה איזורי זמן ליתר דיוק (אלברטה, קנדה)

נמאסתם. אני הולך לשנות את המיקום.

[Solidice190]

הרמזור הירוק שפתוח ישר ולפניה שמאלה משני כיוונים נגדיים נפוץ מאוד באירופה והשיטה פועלת היטב. את הצומת עם 4 תמרורית עצור אני מכיר רק לגבי ארה"ב - באירופה חוקי זכות הקדימה אינם מכירים ב"אני הייתי ראשון" אלא בהסדרה על ידי רמזור, תמרור או כיוון ההגעה.

 

לא מתווכח. אבל באוקראינה הנושא עם הפניות שמאלה וימינה ללא רמזור ייעודי עושה בעיקר פקקים. אחזור ואומר, תרבות הנהיגה שם לא יותר טובה מאשר בארץ. שונה, אך לא יותר טובה.

[yosifun4u]

לגבי הירוק המהבהב - כדאי שתתעדכן, אבל יש לעניין תקן ברור מאוד: ירוק מהבהב מותקן במקום שבו רכב מתקרב במהירות (מותרת או מעשית) 60 קמ"ש ויותר. אם המהירות פחותה - אין הבהוב. הדבר תקני ואחיד לחלוטין.

לגבי הנת"צ באמצע הכביש - גם את זה למדו מהעולם הגדול, שבו מסלולי החשמליות והנת"צים נמצאים תמיד במרכז הכביש. מה שהיה מקובל אצלנו על לאחרונה - נת"צים מימין - הוא החריג.

לגבי ההערה על הטלפונים הניידים - הגיע הזמן שיחוקקו חוק שיאסור חצית כביש עם טלפון או מכשיר מוזיקה פעילים. באירופה יש חוקים כאלה, דומני שבפריס הולך רגל שיחצה כביש תוך שיחה בטלפון יתכבד בקנס של 150 אירו (כן - 750 ש"ח, טבין ותקילין). ומשטרת פריס גובה את הקנס בקום, יש להם קוראי כרטיסי אשראי לצורך זה.

אולי זה רק אני, גרתי בעבר באיזורים של לוד ונס ציונה ובעיר היו רמזורים עם ירוק מהבהב, עכשיו כשאני גר ברמת גן אני בקושי נתקל כבר בכאלה.

[dror158]

אתה יכול להסביר לי איך קיבלת רישיון, אם רק עכשיו גילית את העובדה שכמעט בכל צומת יש ירוק גם להולכי הרגל וגם לפונים ימינה?

 

אתה יודע שיש מדינות בהן מותרת הפנייה לכלי רכב, כאשר לתנועה החוצה גם יש ירוק?

 

הבעיה היא בתפיסה שירוק פירושו "הזכות שלי" ולא כך הוא.

ירוק פירושו, אתה יכול להתקדם, בכפוף לכך שהדרך פנויה.

 

אני יסביר לך

 

לצערנו הרב המורי נהיגה של היום לא מלמדים את הנהגים לנהוג אלה לעבור טסט בלבד!

 

אין נהג בישראל אפילו אחד שלמד להחליף גלגל רזרבי או לבדוק שמן מנוע/מים

אין נהג בישראל שיתנסה במהלך שיעורי נהיגה בבלימת חירום עם או בלי abs

ונהגים טובים יודעים כמה חשוב ההבדל ביניהם

הרבה נהגים שעולים להגה אחרי שקיבלו רשיון וצריכים בפעם הראשונה לבלום בלימת חירום באוטו של אבא

עושים תאונה למה כי המערכת הזאת מפחידה את מי שמישתמש בה פעם ראשונה

 

נתתי לך פה דוגמא קטנה מאוד אז רמזור של הולכי רגל ילמדו למה גם ככה הנהג לא יודע לבלום

 

אני לא מאשים את מורי הנהיגה הם צודקים במאה אחוז תלמיד שהמורה יעשה לו שיעור על הכרת הרכב

גם לא ישלם לו וגם ילך למורה אחר כי הוא רוצה רשיון לא ללמוד נהיגה

 

השינוי צריך לבוא במשרד התחבורה צריך לשנות את המצב דחוף

שאני הוצאתי רשיון עכשיו אני אומר בלב שלם הייתי סכנה לאנושות כי לא ידעתי כלום

וכל נהג שעולה לכביש הוא סכנה!!!!

[Kazing]

בארץ יש כלל זכות קדימה לרכב הכבד ומכיוון שרכב תמיד כבד מהולך רגל יש כאן בעייה (אולי במדינת תל אביב זה שונה, אבל בצפון זה קורה כל הזמן). במקום שמכבדים בו חוקים אפשר גם לעשות בנייה סטנדרטית, אבל במקום איפה יש סכנה בסטנדרט כזה, רצוי לנקוט אמצעים עד שלא קרה אסון. בארה"ב למשל יש סוג של פנייה שאפשר לעשות באדום. יש מקומות איפה בצומת יהיו 4 תמרורי עצור וכולם מסתדרים.

 

בארץ אין כלל זכות קדימה לרכב כבד. וגם אם היה אז הכלל הוא לרכב כבד. הולך רגל הוא לא רכב, ולא הוא לא נכלל ב"כלל" הזה! להולך רגל יש זכות קדימה על כל הרכבים בכביש, מטוסטוס 50 סמק עד משאית 40 טון. בפנייה ימינה מרומזרת, זכות הקדימה היא להולך הרגל שיש לו רמזור ירוק. מה גם, שבפנייה ימינה, שלרוב תהיה חדה יותר מפנייה שמאלה, אתה צריך לבוא במהירות איטית יותר, גם מהסיבה שעלולים לעבור שם הולכי רגל שאותם אתה לא רואה, וגם מכיוון שהפנייה עצמה היא חדה.

 

זכות הקדימה להולכי רגל תקפה אגב, גם להולכי רגל שרוצים לעבור במעבר חציה לא מרומזר. אם הולך רגל עומד מול מעבר חציה וניתנת האפשרות לתת לו לעבור (כלומר, ראית אותו עומד שם ממרחק שמאפשר עצירה בזמן), עליך לעצור ולתת לו לעבור, ולא לחכות שידרוך על הכביש וירגום לבלימת חירום.

 

זה שבארץ אנשים לא נותנים זכות קדימה להולכי הרגל שבאים לחצות את הכביש ברמזור הירוק, בידיעה שמותר להם לחצות את הכביש בבטחה, לא נותן לגיטימציה לנהגים לעשות כך, ובטח ובטח שלא אומר ש"מקובל" לעשות כך ולהגיד שזוהי "התאבדות"

[sperial]

לגבי ההערה על הטלפונים הניידים - הגיע הזמן שיחוקקו חוק שיאסור חצית כביש עם טלפון או מכשיר מוזיקה פעילים.

ברגע שזה ייכנס יתחילו ההתבכיינויות שהמדינה נכנסת לאנשים לוריד, פולשת להם לפרטיות ועוד כל מיני בלבולי שכל.

במה זה שונה חובתהציות לרמזור אדום או מאיסור שימוש בטלפון בנהיגה ללא דיבורית? מדובר בתקנה שמטרתה להגן על הולכי הרגל מפגיעת רכב. הבעיה היא שאין אכיפה גם לגבי שאר עבירות הולכי רגל, אז למה תועיל ת קנה נוספת. אם שמת לב הסיפא שלי היתה שבמקומות שבהם התקנה קיימת היא גם נאכפת.