7 שנות מאסר לנהג שיכור שדרס למוות והלך לישון

[Sting]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4182010,00.html

 

למי שתהה, 4 שנים ו8 חודשים עם התנהגות טובה.

[נהגת שודים]

זו מערכת המשפט שלנו, ואלו העונשים שמקבלים.

זו לא הפעם הראשונה ולא האחרונה שבה נהגים שיכורים ידרסו למוות אנשים,

יברחו, יפקירו, יקבלו עונש פעוט לעומת הנזק הגדול והחלל שהם מותירים,

וימשיכו בחייהם בתום ניקוי על "התנהגות טובה".

 

 

 

 

 

 

ל'

[צ'סטר]

לעבריין הזה יש מזל שהוא לא דרס בן של שופט כי אז הוא היה חוטף פי שתיים.

ככה נראת מערכת האכיפה בישראל, דרסת בן של שופט-12 שנה, דרסת אזרח רגיל-7 שנים.

ובואו לא נשכח את הפארסה על הבחור קשה היום שזרק נעל על השופטת וקיבל 3 שנים!!!!!!!

 

אנחנו אזרחים סוג ב' ודמנו הפקר.

[spirit69]

למה העונשים המגוחכים האלה. צריך לעשות שינוי עמוק בחוקה ובענישה כלפי אנשים שגרמו למוות בכביש ולא לקחו אחריות על מעשייהם.

 

כל נהג חס וחלילה יכול לפגוע ולהרוג, על בריחה והפקרה אין מחילה.

[נהגת שודים]

החמרת ענישה לא תמנע תאונות

 

 

 

 

 

ל'

[ישה]

תקראו את גזר הדין אולי תבינו את הנושא יותר טוב.

 

לא קשור לבן של שופט ולא לסבתא של אפרים

 

http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/5249659.pdf

[papikian]

לאחר קריאת פסק הדין כולו , הגעתי למסקנה כי הוא אכן מאוזן והוגן.

[sronis]

מסכים. אנשים קוראים את המילה האחרונה ומיד קופצים למסקנות. מי שיקרא את פסק הדין יבין שעל אף שהדורס אכן נהג שיכור ואכן הפקיר את המנוח, יש לא מעט טענות להקלה בגזר דינו: הוא הודה באחריות והתנצל, יש לו עבר נקי, הוא צעיר, המנוח חצה את הכביש בצורה מסוכנת, הצעיר סובל מסכיזופרניה, הפרעה פוסט-טראומטית והתמכרות לאלכוהול. הייתם נותנים לו 15 שנה בלב שלם? אני לא בטוח.

[blackice]

לא, לא הייתי נותן 15 שנה.

הייתי מעדיף שיקבל מאסר עולם. כשהוא משתחרר, עם כל הבעיות הנפשיות שלו, הייתי מאשפז אותו בבי"ח עד לסוף ימיו.

 

אין שום הקלה עם כשמדובר בפשע.

ציטוט מפס"ד:"עוד הגיש הסנגור חוות דעת פסיכיאטרית, ערוכה על ידי ד"ר אורית שלמון, מומחית לפסיכיאטריה, הקובעת כי בעת התאונה היה שרוי הנאשם במצב פסיכוטי חריף עם ליקוי בבוחן המציאות וכושר שיפוט רעוע. "

לכזה בן אדם יש רישיון?!?!?

 

אני לא מצליח את המשפט:"עבר נקי". אם הוא מתחיל להיות פושע, אז אנחנו צריכים לתת לו מספיק זמן בחוץ כדי שיהיה פושע מנוסה? מה השטות הזו?

[Ziv]

ושוב פעם מנסים לגזום את הענפים השוטים, במקום לעקור את הבעיה מהשורש.

 

החמרת הענישה כבר מזמן לא משנה דבר. הוכח כבר אינספור פעמים שהוצאה להורג, כמו זו שמתקיימת בארה"ב, אינה תורמת לירידה בפשיעה.

 

אדם שבורח מאזור תאונה, לא משנה לו יום מיומיים, הוא יברח גם אם ידע שיכלא "רק" לשנה בודדת. וזאת מכיוון שהאינסטינקטים שלו מובילים אותו לעשות כך ברגעים הראשונים, ואחר כך ההיגיון הטיפש שלו עושה את שאר העבודה.

 

בכל הקשור לפשעים חמורים - רצח, הרג ואונס, לא תהיה יעילות להחמרת הענישה. היתרון היחיד הוא במניעת השתלבות פושעים-לשעבר בחברה. וזה, ידידיי, לאו דווקא דבר חיובי.

[mill3r]

מר. קרח שחור.

לאדם כזה יש רשיון ואם כבר זה לא אשמתו אלא אשמת מי שהביא לו אותו.

זה שהוא ביצע פשע זה נכון אבל לפעמים באמת יש התחשבות, כי לפעמים הנהג הוא לא 100% עצמו ולכן האחריות היא לא אותה אחריות.

אני מכיר בחור סכיזופרני ותאמין לי שזה לא קל בכלל לחיות ככה.

לדעתי קצת הגזמת בתגובה ואחרי שתשתה משהו ותרגע קצת אולי תבין את כל התמונה חוץ מ"דרס וברח".

[blackice]

מה ז"א לא 100% עצמו?!?!

אתה מרשה לעצמך לעלות על ההגה כשאתה יודע שרוב הנסיעה אתה לא יודע מה קורה סביבך?!?! אשמח אם תכתוב איפה אתה נוהג, כדי שאוכל להתרחק משם.

 

כשאני נוהג, אני 110% נוהג. לא מדבר בסלולרי, לא משחק, לא שותה, לא אוכל, רק נוהג. הגלל העובדה הזו, אין אצלי "כמעט" תאונות.

כשאדם כזה נוהג בכביש, זה מתכון בטוח לתאונה. "הייתי שניה בעולם אחר, אז הרגתי אותו..." נו, באמת.

[eran.yablonski]

חינוך חינוך חינוך. זה הפתרון ומגיל צעיר, הרבה לפני שבכלל יודעים מה זה הגה.

רק כך נחסל את הבעיה מהיסוד.

נסו לנסוע בימינו אלה עם ילד באוטו ולנסות לעשות את זה בלי חגורה או חס וחלילה להרים את הנייד ליד. מיד נפתחת מקהלת נזיפות מהמושב האחורי.

[sronis]

לא, לא הייתי נותן 15 שנה.

הייתי מעדיף שיקבל מאסר עולם. כשהוא משתחרר, עם כל הבעיות הנפשיות שלו, הייתי מאשפז אותו בבי"ח עד לסוף ימיו.

 

אין שום הקלה עם כשמדובר בפשע.

ציטוט מפס"ד:"עוד הגיש הסנגור חוות דעת פסיכיאטרית, ערוכה על ידי ד"ר אורית שלמון, מומחית לפסיכיאטריה, הקובעת כי בעת התאונה היה שרוי הנאשם במצב פסיכוטי חריף עם ליקוי בבוחן המציאות וכושר שיפוט רעוע. "

לכזה בן אדם יש רישיון?!?!?

 

אני לא מצליח את המשפט:"עבר נקי". אם הוא מתחיל להיות פושע, אז אנחנו צריכים לתת לו מספיק זמן בחוץ כדי שיהיה פושע מנוסה? מה השטות הזו?

 

אני מרגיש שאני חוזר על עצמי - אבל מזל שאתה לא שופט.

שמעת על עיקרון המידתיות? גניבת מסטיק במכולת לא שקולה לגניבה יהלומים בשווי מיליון דולר. באותו אופן (רק בצורה הרבה יותר חמורה) הריגה בשוגג לא שקולה לרצח מדרגה ראשונה.

ומכיוון שמאסר עולם הוא העונש החמור ביותר שמערכת המשפט שלנו מתירה, אתה לא יכול להגיד שהגיוני לתת כזה עונש לבחור הזה. האמירה "כשהוא משתחרר הייתי מאשפז אותו עד לסוף ימיו" היא בכלל אמירה מטופשת שמבהירה היטב שאין לך מושג על מה אתה מדבר. אתה לא מבין מה זו סכיזופרניה, מה זו הפרעה פוסט-טראומטית ומה זה מצב פסיכוטי. בגלל שאתה לא מבין, אתה חושב שאנשים כאלה תמיד חייבים להיות מאחורי סוגר ובריח (בבית חולים לחולי נפש, נניח). יש לך מושג כמה אחוזים מהאוכלוסיה סובלת מבעיות כאלו?

 

ולסיום - עבר נקי הכוונה היא שהוא לא הראה שום נטיות עברייניות לפני כן. מה שאומר שהוא לא פושע מועד. מה שאומר שככל הנראה שהוא פשוט עשה טעות איומה. אתה לא חושב שצריך להחשיב את זה בתהליך השיפוט? אם היית גונב מסטיק מהמכולת, לא היית רוצה שירחמו עליך בפעם הראשונה כדי לתת לך הזדמנות ללמוד מהטעות?

[blackice]

עיקרון המידתיות - שמעתי גם שמעתי.

במידה והנדרס היה בן של שופט, הנהג היה מקבל יותר, זו המידה שבתי המשפט בארץ נוהגים בה.

 

מה שאני טוען, שאם אדם עלה במודע על רכב כשהוא שיכור ולפי פסק הדין הוא ידע שהוא שיכור, אז זה כבר ניסיון לרצוח. אתה יודע מה, נלך על הריגה. (כי אין בארץ הבדל בין רצח בכוונה תחילה לבין רצח ללא כוונה.)

 

לגבי המצב הנפשי שלו. לא התייחסתי בכלל לסכזופרניה, התייחסתי למשפט הבא:

עוד הגיש הסנגור חוות דעת פסיכיאטרית, ערוכה על ידי ד"ר אורית שלמון, מומחית לפסיכיאטריה, הקובעת כי בעת התאונה היה שרוי הנאשם במצב פסיכוטי חריף עם ליקוי בבוחן המציאות וכושר שיפוט רעוע. "

אתה היית מוכן שמישהו עם כזה תיאור יסתובב ברחובות? מישהו שלא יודע מהי המציאות? מישהו שכושר השיפוט שלו רעוע? מישהו ששומע קולות שאומרים לו לברוח?

"ד"ר שלמון גרסה, הן בחוות דעתה והן בעדותה, כי הנאשם הפקיר את המנוח במקום התאונה עקב מצב פסיכוטי בו היה נתון, בגדרו שמע "קול" שהורה לו לנוס לביתו, למקום מוגן. לפיכך, לשיטתה, אין הנאשם נושא באחריות פלילית בגין עבירת ההפקרה."

 

ובקשה אליך, לפני שאתה קובע שאמירות של מישהו הן "מטופשות", שהוא לא מבין, שהוא לא יודע, נסה לשאול אותו אם הוא באמת מבין או יודע.