Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

dir="rtl" style="text-align:right;"> שימו לב! השרשור הזה בן 5428 ימים, שזה ממש ממש הרבה ולכן הוא ננעל.

אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא - פנו לאחד המנהלים ונפתח את השרשור חזרה לתגובות.

פוסטים מומלצים

פורסם

בגראנד-שירוקי שעוד באחריות יצרן חדרה שקית ניילון אל תוך המחזיר שמן של סבבת ההניע הסופי מסוג DANA (בצד שגל ההינע מתחבר לבק-אקס) והחלה נזילת שמן דרך מחזיר שמן זה.

 

במוסך פירקו את גל ההינע ופתחו את האום (אום עם אבטחה עצמית לשימוש חד פעמי) , החליפו מחזיר השמן... והצרות החלו .

הלקוח נסע עם הרכב לעבודתו ורעשים החלו להשמע מההינע הסופי האחורי (מהבק-אקס) , הלקוח חזר למוסך לאחר שבדק את מקור הרעשים במכון בדיקה שם אמרו שהרעש הוא רעש מיסבים בהינע הסופי האחורי.

 

במוסך שיפצו את ההינע הסופי האחורי אבל הרעשים המשיכו.

הרכב נשלח למוסך המרכזי שם הוחלף כל המכלל , הרכב חזר למצבו התקין אלא שהוא נדרש לשלם סכום נכבד מעלות המכלל למרות שהרכב עדיין באחריות היצרן.

 

בסריקת הניירת (פרפורמות , תעודות משלוח ותשבוניות של המוסכים ) ראיתי שכאשר הוחלף מחזיר השמן במוסך הראשון לא החליפו את השרוול המתכווץ שבין מיסבי הסבבת ( תפקידו של שרוול זה לשמור על העומס המוקדם PRE-LOAD במיסבי הסבבת) , שרוול זה מחליפים בכל פעם שמשחררים את האום של הפלנש וחובה גם להחליף את האום , כמובן שיש להחליף שרוול זה בכל פעם שמחליפים מחזיר שמן .

זו הסיבה שמיסבי הסבבת נשרפו, גם כאשר שופץ ההינע הסופי לא הוחלץ השרוול הנ"ל וזו הסיבה ששוב נשרפו המיסבים , רק כאשר במוסך השני הוחלף כל המכלל נפתרה הבעייה.

 

נשאלת השאלה "מדוע הלקוח צריך לשלם עבור טעות של מוסך !?".

איש באר שבע שמאוד אוהב אותכם

פורסם

שלום דווד,

 

התאור שלך חלקי ביותר.

 

אם בתקופת האחריות היבואן דורש תשלום עבור התיקון עליו להוכיח שהתקלה נגרמה עקב שימוש לא סביר ברכב.

 

או שזה מכלול שלא מכוסה כלל באחריות, בכל כתב אחריות יש פירוט של מכלולים שלא מכוסים, כמו חלקי גומי, חלקים מתבלים וכו'.

 

האם הלקוח נדרש לשלם כבר בתיקון הראשון או בשני או בשלישי ?

 

האם החלפת הסרן קומלט בוצעה לפי דרישת הלקוח או שזה פיתרון שהוצע על ידי המוסך ?

 

על מה בדיוק חייבו את הלקוח ?

 

 

פורסם

שלום בוקי,

המוסך החליט לתקן את הרכב תחת מטריית האחריות , ועובדה שלא דרש כסף עבור החלפת מחזיר השמן. מכאן החלו הדברים להסתבך.

איש באר שבע שמאוד אוהב אותכם

פורסם

אז אני לא מבין את השאלה.

 

אם בפניה הראשונה למוסך התקלה הוכרה כתקלה תחת אחריות כל התיקון מתחילתו עד סופו היה צריך להתבצע ללא תשלום.

 

אבל, שוב, אתה לא נותן את כל הפרטים ובעיקר מה היה הבסיס לדרישת התשלום מהלקוח.

 

 

פורסם
בגראנד-שירוקי שעוד באחריות יצרן חדרה שקית ניילון אל תוך המחזיר שמן של סבבת ההניע הסופי מסוג DANA (בצד שגל ההינע מתחבר לבק-אקס) והחלה נזילת שמן דרך מחזיר שמן זה.

 

במוסך פירקו את גל ההינע ופתחו את האום (אום עם אבטחה עצמית לשימוש חד פעמי) , החליפו מחזיר השמן... והצרות החלו .

הלקוח נסע עם הרכב לעבודתו ורעשים החלו להשמע מההינע הסופי האחורי (מהבק-אקס) , הלקוח חזר למוסך לאחר שבדק את מקור הרעשים במכון בדיקה שם אמרו שהרעש הוא רעש מיסבים בהינע הסופי האחורי.

 

במוסך שיפצו את ההינע הסופי האחורי אבל הרעשים המשיכו.

הרכב נשלח למוסך המרכזי שם הוחלף כל המכלל , הרכב חזר למצבו התקין אלא שהוא נדרש לשלם סכום נכבד מעלות המכלל למרות שהרכב עדיין באחריות היצרן.

 

בסריקת הניירת (פרפורמות , תעודות משלוח ותשבוניות של המוסכים ) ראיתי שכאשר הוחלף מחזיר השמן במוסך הראשון לא החליפו את השרוול המתכווץ שבין מיסבי הסבבת ( תפקידו של שרוול זה לשמור על העומס המוקדם PRE-LOAD במיסבי הסבבת) , שרוול זה מחליפים בכל פעם שמשחררים את האום של הפלנש וחובה גם להחליף את האום , כמובן שיש להחליף שרוול זה בכל פעם שמחליפים מחזיר שמן .

זו הסיבה שמיסבי הסבבת נשרפו, גם כאשר שופץ ההינע הסופי לא הוחלץ השרוול הנ"ל וזו הסיבה ששוב נשרפו המיסבים , רק כאשר במוסך השני הוחלף כל המכלל נפתרה הבעייה.

 

נשאלת השאלה "מדוע הלקוח צריך לשלם עבור טעות של מוסך !?".

 

הספור יפה ומנגנון הכשל מאוד ברור וגם מוכר, אך גם אני שואל, מדוע חוייב הלקוח בתיקון?

פורסם

הטענה הייתה שבפרורמה שנמסרה ללקוח ושנכתבה כהליך מחייב לתיקון שמתבצע ללא חיוב נכתב "שאחרי שמחליפים מחזיר שמן יתכן מאוד שיהיו בעיות בהינע הסופי" והנימוק לפיסקה זו הוא :היות והייתה נזילת שמן יתכן שנגרם נזק לחלקי ההינע הסופי . זו הסיבה שדרשו מהלקוח לשלם חלק מעלות התיקון.

 

מובן שזה היה כיסוי תחת ...במוסך לא עבדו לפי הוראות הייצרן.

איש באר שבע שמאוד אוהב אותכם

פורסם

אבל את התיקון של מחזיר השמן חייבו באחריות, אז איך יכול להיות שנזקים נלווים לכאורה, כתוצאה של איבוד שמן, יחייבו את הלקוח?

דוד, יש משהו שאתה לא מספר לנו או שלא הבנתי את השתלשלות העיניינים?

עוד שאלה, איך אתה קשור למקרה?

 

הערת אגב בעניין הטכני , יש סרנים ללא שרוול מתכווץ, כולל של DANA ואין שום צורך בביצוע כוון עומס מוקדם שמחליפים מחזיר שמן, אתה משוכנע שבדגם זה השרוול הנ"ל קיים?

×
×
  • תוכן חדש...