תאונת צד - ניתן להסיק מי אשם מהתמונות?

[`Infinity]

אתמול הייתי מעורב בתאונת דרכים די קלה, אבל לא עוזר כמה שיחזרנו את הרגעים של לפני התאונה, אנחנו לא מצליחים למצוא את האשם (אני לא הייתי הנהג) ואיפלו השוטר שהיה נוכח בזירה לא הצליח\רצה להטיל אשמה על אחד מהנהגים המעורבים.

 

הרחוב ישר, בעל שלושה מסלולים. אנחנו נסענו בניסאן (הSUV) על המסלול הימני והנהג ניסה להתחמק מרכב שעצר לפניו בפתאומיות (שעצר לכמה שניות אחרי התאונה אבל אז ברח) אז סטה טיפה למסלול האמצעי.

 

הנהג של הרכב השני טוען שהוא היה במסלול השמאלי (לא האמצעי) ושהוא לא יודע מה קרה ומאיפה נחתנו עליו.

 

מצ"ב תמונה של הכביש ושל שני הרכבים.

[kompy]

סיפורכם מעיד על האשם בתאונה - הניסאן.

נהג הרכב סטה ממסלולו, גרם להפרעה בתנועה ופגע ברכב אחר.

 

שוטר אינו מתערב ב-ת.ד. אשר אין מעורבים בה נפגעים.

כמו-כן, אם אין הוא בוחן-תנועה, אין הוא יכול לחוו"ד על אשמת מי מהצדדים אלא אם הוא עד לקרותה.

[`Infinity]

אמנם סטה, אבל למסלול האמצעי. הנהג של הרכב השני טוען שהוא היה על המסלול השמאלי ביותר.

[falou]

אז אתה אומר שהרכבים לא נפגשו בכלל?!

אז לא היתה תאונה, אתה מדמיינת...

[MTKS]

לדעתי נהג הניסאן אשם כי היה צריך לשמור מרחק מהרכב שבלם בפתאומיות במקום לסטות לנתיב האמצעי. אם ייצא שהאשמה היא 50-50 לכל אחד מהצדדים אז הנהג של הניסאן יצא בזול.

[Mike808]

עריכה אחרי שהבנתי את התרחיש: אתם סטיתם אז אתם אשמים. ולא משנה מה הייתה הסיבה.

[smallars]

כמה שזה לא הוגן אך כאן החוק הוא מאוד ברור , אתם במקום לפגוע חזית אחור ברכב שבלם בפתאומיות , ניסיתם להתחמק כתוצאה מכך פגעתם ברכב ? ! אז זו אשמתכם המלאה ! היה עדיף לך פשוט לבלום הכי חזק ולהיכנס באוטו שבלם בפתאומיות מאחורה .

 

 

אם יהיה לכם את האפשרות להוכיח שאותו רכב בלם בצורה פתאומיות ללא שום סיבה אמיתית לעצירתו יש חוק שאומר שאסור לך לבלום בצורה כזו שעלולה לסכן את הרכב מאחוריך אלה אם כן יש סיבה קונקרטית לעצירה פתאומית.

 

 

אני ישאל שאלה אחרת שמעלה אצלי סמני שאלה רבים : חס וחלילה ילד קופץ לכביש בשכונה , על מנת לא לפגוע בו הנהג סוטה ימינה חזק פוגע בעמוד חשמל עושה טוטאל לוסט לאוטו וגם מוריד את העמוד , מי לוקח אחריות בתאונה ? מי משלם את הנזק הרב שנגרם ? הורי הילד שבשביל לא להרוג להם את הילד שקפץ לכביש אז העדפתה לסכן את חייך ולהיכנס לתוך קיר , או הנהג שהשופט יגיד שבשכונה צריך לנסוע יותר לאט ואם היה נוסע במהירות המותרת הוא יכל היה לעצור בבטחה גם אם הילד קפץ לכביש (שוב אני מכניס אותנו לסיטואציה שבה הילד קופץ לכביש מטרים ספורים מהאוטו , במצב שלא ניתן פשוט לעצור ולא להיכנס בילד אלה חייבים לשלוח את האוטו לאחד הצדדים בשביל להתחמק מהילד .

[ניקו פ.]

אני מעדיף להתנגש בעמוד ולעמוד בהוצאות הרכב ,מאשר להרוג ילד ושזה לא יהיה אשמתי.

[smallars]

בסדר זו לא הנקודה פה , כמובן שכל אדם ינהג בצורה שתיארתה אבל אחרי שקיבלתה תג מלאך ואחרי שאנשי השכונה מחאו לך כפיים על היותך גיבור , מי משלם את הנזק ?

[falou]

אני מעדיף להתנגש בעמוד ולעמוד בהוצאות הרכב ,מאשר להרוג ילד ושזה לא יהיה אשמתי.

 

אבל זה רק אתה...

 

מי שמשלם זה הרכב שסטה. אם שניהם סטו, כל אחד משלם את שלו.

[reuven]

נהג הניסאן לא שמר על מרחק התואם את תנאי הדרך ולכן הוא אשם.

[`Infinity]

לא מדוייק. שוב פעם, הוא אמנם סטה, אבל הוא בדק (לטענתו) שהנתיב שלידו ריק ואחרי זה עבר נתיב (והכל קרה במהירות כמעט אפסית, כי זה היה בדיוק אחרי צומת מרומזרת [לעזאזל - צומת זה זכר או נקיבה?] שעמדנו בה).

לא סתם כותרת השרשור "תאונת צד - ניתן להסיק מי אשם מהתמונות?", הרי כל כוונתי הייתה לדעת אם הנהג השני גם כן עבר נתיב או לא. ברור לי שאם היו רק שני נתיבים (או שלחלופין הנהג השני נסע על הנתיב האמצעי) לא היה ספק שנהג הניסאן הוא האשם המוחלט.