פרשת דוד נמרי - אורן קיפניס והתנהלות מועדון החמש

[bender]

also nimrod, you need to ask why non of the 5th club management don't replay here,why topics are been erased so fast in the 5th club forum.x

and why the off topic forum is the new 5th club forum for those who want to give their voices without been erased and shut up

[ארנון]

חבל שכמנהל בקארזפורום הוא נותן יד להשתלחויות חסרות רסן במוסד שחשוב לרבים, ומהווה עבורם בית.

נמרוד, אבקשך לחסוך ממני את גלגול העיניים הצדקני הזה.

אם תאמין ואם לא, מועדון החמש חשוב לי מאוד. הוא אמור להוות בית גם עבורי, אבל אם אמשיך במטאפורה המרגשת שלך, יש בבית הזה ועד שהחליט, לפחות כך אני מרגיש, שהוא לא מעוניין בדיירים חדשים.

 

הם עושים יותר מדי רעש ושואלים יותר מדי שאלות. יש להם מני הצעות לשיפוץ הבית.

אני מרגיש שהועד הזה נוהג כאילו הוא אינו מייצג את כלל הדיירים, אלא רק קבוצה מצומצמת של אנשי שלומו.

 

את מה שאתה מכנה ברגש "השתלחויות חסרות רסן" אני בוחר לכנות "ביקורת עניינית על ועד שלא מצא לנכון במשך שנתיים להגיב ולו ברמז על סוגייה מהותית, והגדיל עשות בשתיקתו המוחלטת בתשעת הימים האחרונים".

 

כל הביקורת הזו היתה נחסכת אילו הפרוטוקולים המתארים את הדיון שהביא להחלטה על הסכם הפשרה היו נחשפים, וכל הטוענים כנגדו היו מגלים את הנימוקים כבדי המשקל, את הלבטים הרבים, ואת טובתם של כלל חברי העמותה שעמדה לנגד עיני הועד.

 

 

חבל שארנון מצטט בידענות סעיפים שחלקם אינם כלל מהתקנון הנכון, או שאינם רלבנטים לדיון, או שהוצאו מהקשרם.

בוא נדייק.

ארנון לא מצטט סעיפי תקנון, אלא סעיפי חוק מדינה. חוק שנועד, בין השאר, לוודא שעמותה רשומה תישאר נאמנה למטרותיה המוצהרות, ולא תחל לפתע לשרת מטרות של בעלי עניין.

 

איני טוען, חלילה, שזה המצב כאן.

אני לא יודע מה המצב כאן.

הסיבה לחוסר הידיעה שלי היא החלטתו של ועד המועדון להותיר את חברי העמותה באפלה, ולא לחשוף בפניהם את הדבר הבסיסי ביותר: הפרוטוקולים של הדיון שבו התקבל ההסדר.

 

מה שחבל כאן זו העובדה שחלפו תשעה ימים מאז נפתח השרשור הזה.

במהלך התקופה הארוכה הזו בחר ועד מועדון החמש, מסיבותיו שלו, להסתיר מחברי העמותה את פרטי ההסכם, הנימוקים לו, את הפרוטוקולים של הדיון ואת הראיות שעמדו בפני בית הדין.

 

למה? אין לי מושג?

על פרשות ביטחוניות לא מוטל איפול כזה.

 

מי שיש לו טענות שונות על תפקוד ועד המועדו ...מוזמן להעלות אותן לדיון באסיפה הכללית.

הרשה לי להסביר לך את הבעייתיות שבטיעון הזה:

 

לפי הצהרתו של קובי מילוא, מתוך 700 חברי העמותה, 120 רשומים בפורום.

 

במלים אחרות, רובם המכריע של חברי העמותה לא שמעו מימיהם על הפרשה המכונה כאן "נמרי-קיפניס".

יכול להיות שהם היו מגיעים בריצה לאסיפת החברים, אילו רק ידעו. אבל הם לא יודעים.

 

ואם מישהו חשב לפנות אליהם באופן ישיר בכדי לעדכנם בפרטי הפרשה, הרי שמועדון החמש סירב לחשוף בפני חבריו את רשימת החברים המלאה.

ככל שאני מבין את לשון חוק העמותות (ואני חוזר ומדגיש שאיני עו"ד) מסתבר שהדבר עומד בניגוד לחוק. לכל חבר עמותה עומדת הזכות לעיין בפנקס החברים על פי בקשתו.

 

קרא לי פרנואיד, אבל בדרך שבה נוהג הועד, הסיכוי שמי שיטריח עצמו לאסיפה הכללית יחליט להדיחו הוא אפס. עגול.

[נמרוד רחמימוב]

בסדר, נענה.

 

ראשית לענין הציטוטים של ארנון, הם נלקחו מתקנון כללי המופיע אצל רשם העמותות, והוא איננו התקנון של מועדון החמש. אם היה מעיין יותר טוב בסעיפי החוק, היה מגלה שכל עמותה רשאית לכתוב את תקנונה-היא, ולהביאו לאישור רשם העמותות. את תקנון מועדון החמש לא צריך לחפש רחוק. הוא נמצא באתר המועדון. מרבית הדברים עליהם דיבר בידענות כה רבה, אינם רלבנטים.

 

את ירון פרץ אני מעריך כאדם ישר ובעל חוש צדק מפותח, אבל גם האדם המתמיד ביותר צריך להבין בשלב מסוים מתי להרפות. אם אחרי שנים רבות של הסברים, שכנועים, צעקות, דיונים ונימוקים לא הצלחת לגרום למרבית האנשים להרתם למען מטרה חשובה ככל שתהיה - רד מהעץ. התעסקות נוספת לא תביא לאיזה סחף גדול של שינוי השקפה אצל מי שעוד לא שוכנע - זה סתם יעכיר את מערכות היחסים עוד יותר.

 

לבנדר, ניץ', יובל, חן, ואחרים אומר שבמסגרת דמוקרטית מלבנים דברים בדיון ומכריעים אותם בבחירות. אם לא מצליחים בבחירות אפשר לנסות שוב-ושוב, אבל לא לשבור את הכלים הדמוקרטיים. המועדון מופעל ביום-יום ע"י הועד. לועד יש את הסמכות והחובה לקבל החלטות ע"פ תפישתו. כאשר רוב חברי המועדון סבורים שיש להחליף חבר ועד, הם לא מצביעים עבורו בבחירות. מבלי לנקוב בשמות, אני יכול למנות מספר אנשים טובים וראויים שלא נבחרו לועד כי לא הצליחו לזכות באמון הרוב. ככה זה בדמוקרטיה.

 

מה שאי אפשר לעשות בדמוקרטיה, זה ליצור מצג-שווא של חוסר שביעות רצון, קיפוח, ואפליה רק בגלל שדעותיך אינן מקובלות על הרוב. זו שבירת כלים מסוכנת, וגם דרך התנהגות קצת ילדותית. לא קיבלו את דעתך? נסה שוב לשכנע. אל תשבור את הכלים.

 

נמרוד

[חן פרחי]

נימרוד,אף אחד לא שובר את הכלים.

הנושא שהיתרעמתי עליו הוא מחיקת השרשורים כהוראה שניתנה מתוקף סמכותו של בית דין חברים.

הניסיון הנואל למחוק פרקים מההיסטורייה כאילו לא היו ניכשל כליל.

מחיקת השרשורים משולה בדיוק לשיכתוב ההיסטורייה,והיסטורייה שיכתבו בדרך כלל במישטרים קומוניסטיים ו\או בדיקטטורות אפלות.

רוצה לחשוב שהפרשה מאחוריך? בבקשה.לפי דעתי לא,בטח כאשר פרוטוקול הישיבה עדיין לא פורסם.

ואני בספק גדול אם יפורסם,למען האמת.

היתנהלותו של המועדון גרמה לי להרים ידיים.

ואל תספרו לי ש "תיצטרף ותשפיע מבפנים".בולשיט.

אף אחד לא יכול לא להשפיע ולא לשנות.מקרה אבוד.

ואגב,אם עשרות אנשים אומרים לי שאני צודק,יש בזה משהו.

[ירון פ]

נמרוד - ראשית אני מעריך את תגובתך בשירשור ולו מן הסיבה שיו"ר המועדון וגם/או מר קובי מילוא אינם עושים זאת.

 

ולגופו של עניין - נמרוד, אני הייתי חבר עד חודש פברואר 2007 - הסיבה לעזיבתי היא האסיפה הכללית האחרונה ושינוי התקנון שהעביר הוועד לפיו בכל עניין בין חברי העמותה לבין עצמם וגם/ו לבין המועדון יש צורך לפנות לבית דין חברים כבוררות מוסכמת המונעת פנייה לערכאות - אני אישית איני מאמין ביכולת בית דין חברים לפעול ללא משוא פנים (כפי שלהערכתי קרה יותר מפעם אחת!) ולכן לא הסכמתי להשאר תחת הבוררות המוסכמת הנ"ל כחבר מועדון.

 

מעבר לכך, לפרשת נמרי קיפניס יש גם השלכות כלכליות, כן כלכליות - באם התקנות הללו היו עוברות שינוי כפי שהוצע לועדת הכנסת - אזי אני וחברים אחרים היינו נפגעים גם בצד הכלכלי. והמצב חמור שבעתיים כעת כאשר למר נמרי אין מניעה לעסוק בשינויים - ובמיוחד לאור "הסכם הפשרה" שהושג.

 

לי אישית אין שום עניין במר נמרי, אני לא מכיר אותו אישית, החלפתי איתו בחיי אולי 3 משפטים, וממש אין לי שום עניין לעשות לו רע או לרדוף אותו כהגדרתו. בזמנו נחום קדמיאל שאל אותי מה אני רוצה בעצם זה שאני מתעקש לפרסם את עובדות הפרשייה - ואני עניתי שלכל הפחות מר נמרי יתנצל ויבטיח שלא יעסוק בשום שינוי בתקנות האספנות.

 

ושוב אני חוזר על הערכים שמובילים אותי ושעליהם גדלתי - צדק, שיוויון ודמוקרטיה....והאם המועדון לדעתך פועל על פיהם.

[נמרוד רחמימוב]

בזמן שהקלדתי את הודעתי הקודמת, ארנון הוסיף תגובה, אז אוסיף אני תגובה על התגובה.

 

בוא נדייק.

ארנון לא מצטט סעיפי תקנון, אלא סעיפי חוק מדינה. .

 

ארנון מצטט את חוקי המדינה, אבל באופן לא מדויק, מחוץ להקשר, ובאופן חלקי. ראה את תגובתי הקודמת ותבין למה.

 

 

הסיבה לחוסר הידיעה שלי היא החלטתו של ועד המועדון להותיר את חברי העמותה באפלה, ולא לחשוף בפניהם את הדבר הבסיסי ביותר: הפרוטוקולים של הדיון שבו התקבל ההסדר.

 

מה שחבל כאן זו העובדה שחלפו תשעה ימים מאז נפתח השרשור הזה.

במהלך התקופה הארוכה הזו בחר ועד מועדון החמש, מסיבותיו שלו, להסתיר מחברי העמותה את פרטי ההסכם, הנימוקים לו, את הפרוטוקולים של הדיון ואת הראיות שעמדו בפני בית הדין.

 

למה? אין לי מושג?

.

 

לי דווקא יש מושג. הועד איננו עומד כאן למשפט, אלא מנסה להתמודד עם התלהמות רגעית של מספר מצומצם של חברי מועדון שאינם שבעי רצון, ועם עוד כמה חוצפנים שאינם אפילו חברי מועדון, אבל יש להם הרבה מה לומר. אם אינך חבר במועדון, באמת שאין כל חובה להציג בפניך דבר.

 

לפי הצהרתו של קובי מילוא, מתוך 700 חברי העמותה, 120 רשומים בפורום.

 

במלים אחרות, רובם המכריע של חברי העמותה לא שמעו מימיהם על הפרשה המכונה כאן "נמרי-קיפניס".

יכול להיות שהם היו מגיעים בריצה לאסיפת החברים, אילו רק ידעו. אבל הם לא יודעים.

.

 

לו היית חבר מועדון, היית יודע שאמצעי התקשורת הישיר עם כל החברים הינו דף מידע שנקרא "קלאסיקון" ושמופץ בדואר ישראל לבתי כל החברים. פרשת נמרי-קיפניס פורסמה בו בעבר (בשתי הזדמנויות אם אינני טועה), והסכם הפשרה אמור להיות מופץ בקלאסיקון הבא. מאחר וכך, אני בספק רב אם יש מי מהחברים במועדון שלא שמע עדיין על העניין.

 

זה כמובן לא צריך להפריע לך להמשיך ולהשמיץ כאן בפורום. אתה הרי יודע הכל.

 

נמרוד

[ירון פ]

נמרוד - באתר מועדון החמש הוא מוגדר "כמועדון הרכב הקלאסי והאספנות בישראל" - לפי הבנתי הוא מוגדר כגוף עם גוון ממלכתי, והשאלה הנשאלת האם יש למועדון החמש סדר יום שונה מאשר לשאר אספני הרכב בארץ ? האם פעולותיו אינן צריכות להיות שקופות ומפורסמות לכל ? האם פעולות של המועדון אינן משליכות על אספנים שאינם חברים במועדון ?

[חן פרחי]

הקלאסיקון מורכב לרוב משני דפים,ש 80% מניפחו מוקדשים לברכות ואיחולים,לוח מודעות ופירסום ארועים.

גם בזמנו,פרשת קיפניס-נמרי פורסמה מאד בקצרה,ובטח שהרבה לא ניתן היה ללמוד ממנה.

מעניין שלמעט תגובה מינורית של יו"ר המועדון מר קדמיאל ודוברו הנאמן לאין-קץ,לא ראינו שום היתייחסות נוספת פרט ל "אני קיבלתי את ההחלטה וזהו".

יופי של היתנהלות,באמת.

מצד שני,למה כבר אפשר לצפות?

ועוד משהו-אספנות הרכב בארץ אינה בדיוק הרכוש הבלעדי של מועדון ה 5.

[נמרוד רחמימוב]

חן - עזיבתך היא מיותרת ומעציבה. אם מחקו משהו שלא היה צריך למחוק, מלבנים את הענין בדיון, ומתקנים מה שאפשר. גם לצד המוחק יש הסברים ונימוקים, וזה בכל מקרה לא נעשה כדי לפגוע בך אישית. אני בטוח שאפשר לסגור את העניין באופן פחות סופני.

 

ירון - הסעיף הנ"ל בתקנון עבר דווקא כדי למנוע מלחמות, וכלקח מפרשת שטיין. יתכן והוא איננו נכון או חכם, אבל צריך לשכנע בזה את החברים. בכל מקרה התקנון איננו חקוק על לוחות הברית, ואם רוצים לשנותו שוב, בהחלט ניתן. אשמח אם תחדש את חברותך במועדון, גם אם הויכוחים איתך לעיתים מתישים.

 

זהו אני גמרתי להגיב פה. חשתי צורך להגן על מוסד שנותן לי ולרבים אחרים המון, ואני מקווה ששיכנעתי. את יתר הדיונים אפשר להמשיך בפורום הסגור.

 

נמרוד

[חן פרחי]

נימרוד,לא עזבתי כי פגעו בי,ואני מצר על כך שמנסים לצייר אותי כאדם נירגן ונעלב סידרתי.

עזבתי כי אני סבור שמחיקת שרשורים משולה בדיוק לשכתוב ההיסטורייה,ולזה אני לא יכול להסכים.

וזה כלל לא משנה מי מחק את ההודעה-קובי,בני או אפילו קספר.

גם אם אני הייתי מקבל את הוראת המחיקה,הייתי מבצע אותה מייד,ואחר כך מיתפטר מיד מתפקידי.

ואם מטרת השרשור היתה לנקות את שמו הטוב של גיבור הפרשה,אזי היא השיגה בערך את ההיפך.

הייתי מנסה לקיים דיון,אם היה עם מי לנהל אותו.

כשיש לך יו"ר ודובר חרוץ ונאמן מאין כמותו שיודעים הכל הכי טוב מכולם,מי אני שאגיד להם מה לעשות?!

[ירון פ]

נמרוד - אינך חייב להגיב, אני מניח שנוח יותר להדיין תחת עינו הפקוחה של הצנזור מר מילוא - ככה תמיד ניתן למחוק טיעון שאין עליו תשובה בתואנה שהוא "פוגע" במועדון או במאן דהוא. מה גם שאין אני יכול להגיב בפורום הסגור וככה פתרנו את בעיית הויכוחים באופן סופי ומוחלט (ויפה ששלחת אותי לשוקת שבורה).

 

ולעניין הויכוחים המתישים - נו טוב, הצדק עומד לצידי ואכן קשה להתווכח עם מי שצודק - מה עומד לצידך?

 

כל עוד מועדון החמש אינו מתנהל עפ"י כללי הצדק, השיוויון והדמוקרטיה, וכל עוד הוא לא פועל במלוא כוחו בכדי להגן על אספני הרכב בארץ - אני מצטער אבל אני לא רואה את עצמי כחלק הימנו.

[ארנון]

שוב שלום לנמרוד,

שלא במפתיע, כל תשובותיך הן לגופו של אדם (ספציפית, אני) ולא לגופו של עניין.

 

יש לך את התעוזה לכנות אותי חוצפן על התערבותי בסוגייה הזו למרות שאיני חבר מועדון החמש, תוך שאתה מתעלם (כמובן) מכך שהפרשה הזו -אם אכן התרחשה- הייתה משפיעה על כל בעלי רכבי האספנות בארץ, גם אלה שאינם חברי המועדון.

להזכירך, ירון פרץ טען מלכתחילה שמשרד התחבורה ניהל את הדיונים על שינוי תקנות האספנות עם מי שחשב שפועלים בשמו של מועדון החמש, המתיימר לייצג את האינטרסים של כלל אספני הרכב בארץ, ובכללם אני.

 

מועדון החמש מרשה לעצמו להגיע לפשרה בסוגיה שאני בעל עניין בה, אך מסרב לחשוף את הראיות והנימוקים בפני, שלא לדבר על שהוא מסרב לחשוף את הראיות, הנימוקים והפרוטוקולים בפני חברי העמותה עצמם.

 

לאור זאת אנא ממך, אל תדבר איתי על חוצפה.

 

 

שנית, נכון. אני מקבל את התיקון שלך.

מותר לכל עמותה לקבוע את התקנון שלה, וטוב שסייגתי את דברי והדגשתי שאיני עורך-דין.

אז הלכתי וקראתי שוב את לשון החוק. שוב, איני עו"ד, ואני מפרש את הדברים כמיטב הבנתי (ולא "בידענות", כפי שכינית זאת בזלזול אופייני, תוך שאתה מנסה להסית את הדיון מהעיקר -התנהלות הועד- אל הטפל -איך אני מתבטא-):

 

לעמותה מותר להגדיר תקנון משלה, אך ישנם סעיפים מהותיים בחוק שאותם לא ניתן לבטל, לשנות או להשמיט.

 

למשל:

סעיף 39 המחייב שפנקס החברים והפרוטוקולים יהיו פתוחים לעיון בפני חברי העמותה.

 

עם כל הכבוד לתוכניתו של הועד לדווח בקלאסיקון על הסדר הפשרה (במספר שורות מצומצם, ולא באריכות תוך פירוט כל השתלשלות האירועים), זכותם של כל חברי העמותה לעיין בפרוטוקולים של הדיונים שקדמו לקבלת ההסדר, וזכותו של כל חבר לעיין ברשימת חברי העמותה, ואולי אף לפנות אליהם על מנת לקבל את חתימתם על בקשה לזימון אספה שלא מן המניין.

 

מסיבה שעדיין איני מבין, (ושהודעותיך לא סייעו במאום להבנתי), נמנע הועד מחשיפה חלקית או מלאה של המידע, הראיות והפרוטוקולים.

למעשה, אילולא הבחין ירון פרץ במקרה במחיקת אותו דיון ישן נושן, אין לדעת אם, מתי ובאיזו רמת פירוט היה מדווח אותו הסדר לחברי העמותה.

 

ירון פרץ בודאי לא היה מבחין בדיווח הלקוני, שכן ככל שאני מבין, הוא כבר אינו חבר בעמותה.

 

זה לגבי נושא התקנון.

 

אקנח בטענתך בדבר התבטאויותי כ"יודע כל".

שוב, תעוזתך מפליגה.

 

אני לא יודע הכל, נמרוד.

במקרה הזה, אני לא יודע כלום.

הייתי מת לדעת, אבל אף אחד לא מוכן לגלות כלום. כבר שנתיים שאף אחד לא מוכן לגלות.

 

בדיון משנת 2005 איש מנציגי המועדון הרשמיים לא טרח להגיב. לא טרח לפרט את החשדות, את הראיות, את מה שנעשה ומה שעדיין צפוי להיעשות.

 

אח"כ חלפו שנתיים, ויום אחד החליט ועד המועדון שיש לשכתב את ההסטוריה.

לדעתו של הועד, לא די בפרסום הודעה בדבר הסדר הפשרה, אלא יש להעלים כל זכר לדיון ההסטורי שנפתח על ידי מי שהיה חבר ועדת הביקורת של המועדון באותו הזמן.

 

שכתוב ההסטוריה.

 

באופן אישי, לא כמנהל ב CarsForum אלא כאדם פרטי, התחלחלתי, אך עדיין לא הגבתי.

במשך תשעה הימים האחרונים התקיימו דיונים בפורום המנהלים, ובהם ניסיתי להבין את נימוקי הועד.

לא הצלחתי. ככל שהבנתי, גם חברי המועדון שניסו להבין זאת בפורום הסגור, גם הם לא הצליחו.

 

נדמה לי שאחרי שלוש שנים מאז אותם אירועים מדוברים, אני זכאי להבין מה בדיוק היה שם.

לפי הטענות המקוריות שעלו שם, המעשים הללו היו משפיעים באופן ישיר על הכיס שלי. על התחביב שלי.

 

אם יש לך השגות על התבטאויותי בנושא, אתה מוזמן לבוא בטענות אל ועד המועדון, שלא מחמיץ שום הזדמנות להוציא את הפרשה הזו מין המחשכים, ולשים לה סוף.

[משה והרפורמים]

לבנדר, ניץ', יובל, חן, ואחרים אומר שבמסגרת דמוקרטית מלבנים דברים בדיון ומכריעים אותם בבחירות. אם לא מצליחים בבחירות אפשר לנסות שוב-ושוב, אבל לא לשבור את הכלים הדמוקרטיים.

 

נמרוד

 

ראשית, למרות ששמת אותי בחברה טובה, אני מדגיש את עובדת היותי חבר המועדון, וכל מה שכתבתי נעשה מתוך המקום ומתוך החברות הזאת.

שנית, קובי ובני פרסמו הודעה משותפת בפורום הסגור, בה הם מחזירים את ההודעות שנמחקו שעסקו בתפקוד מנהלי הפורום, ומוכנים, מתוקף תפקידם לקבל ביקורת על תיפקודם, בתוך הפורום הסגור בלבד.

אני חש שהתקדמנו מעט, שלמאבק לפחות בסוגית המחיקות גם של השרשור המקורי של ירון, וגם למחיקות התכופות של דברים שנכתבים, ישנה תחושה של התקדמות.

 

עדין, מצער אותי מאוד שהדיון נערך כאן, באוף-טופיק ולא בפורום האספנות, אך גם רומא לא נבנתה ביומיים (או תשעה).

חבל שדיון כה חשוב ושנוגע להרבה מעבר ל700 חברי המועדון, איננו ציבורי ופתוח.

חסרה לי השקיפות.

מאוד.

[kompy]

לפרשה הזו יש נדבך נוסף ששמו "אורן קיפניס".

בעקבות פרשת "נמרי-קיפניס" התבטא בפורום אספנות רועי צוקרמן, חבר מועדון ה-5(וחבר אישי), והעלה את הפרשה שוב(גם תגובה זו נמחקה).

נגד רועי צוקרמן עומדת תביעת דיבה על סך 100K(אם אינני טועה) בגין התבטאות זאת, שהוגשה ע"י מר קיפניס.

הפשרה אליה הגיע ועד-המועדון עם דוד נמרי, ובעקבותיה מחיקת השרשורים העוסקים בם(בנמרי וקיפניס), גרמה ל"זיכויו" של נמרי ובאופן ישיר/עקיף(איך שתראו זאת) גם ל"ניקוי אורוותו" של מר קיפניס.

 

איך אפשר לתרץ מעשה שכזה?!

[alfisto]

עזבתי כי אני סבור שמחיקת שרשורים משולה בדיוק לשכתוב ההיסטורייה,ולזה אני לא יכול להסכים.

.....הייתי מנסה לקיים דיון,אם היה עם מי לנהל אותו.

כשיש לך יו"ר ודובר חרוץ ונאמן מאין כמותו שיודעים הכל הכי טוב מכולם,מי אני שאגיד להם מה לעשות?!

 

"שכתוב היסטוריה"...קצת נסחפנו לא?

כדי שזו תהיה "היסטוריה" צריך להיות בטוחים בעובדות , לא כן? אחרת ה"היסטוריה" מלכתחילה משוכתבת. (ראה את תגובתי הבאה ל"קומפי").

מה שאתה בעצם אומר זה שהאמירות בשרשורים שונים, הנן עובדות נכונות ואם לא, הרי שכתיבתן ו"משך החיים" שלהן, על דף כלשהו באינטרנט, הופך אותן בהכרח להיסטוריה.

אם כך, הפרכתן של ה"עובדות", יכול להיעשות רק באמצעות הליך משפטי שבסופו גורם מוסמך (בית משפט שלום ולא בי"ד חברים) יכריע מהן העובדות הנכונות ואח"כ יורה ממילא "לשכתב" ולמחוק שרשורים שפוגעים בשמו הטוב של אדם (אם אכן יוכח שהם כאלה ושיש למחקם). כנראה שהנהלת המועדון הבינה שסיכוייה בערכאות לא גבוהים וקיבלה החלטה מתאימה. (למיטב הבנתי, ממיטב המשפטנים מעורבים בעניין) . כנראה שהבינו כי העליהום שנוצר אין לו בסיס משפטי או עובדתי ויש צורך להקטין את הנזק ויפה שעה אחת קודם.

לפי מה שאני רואה, יש בערך 5 אנשים שאינם שבעי רצון מהתנהלות ההנהלה וזועקים חמס על כך שההיסטוריה נמחקה. אם העניין כה עקרוני מבחינתך(כם) -(ונכון אמנם שכתיבה בפורום חינם קלה יותר)-מדוע אין אתה פונה לערכאות וכופה על הועד לבטל את שכתוב ההיסטוריה? מדוע אינכם יוזמים אסיפה כללית להדחת ההנהלה?