עילה לתביעה בגין אי פתיחת כרית אוויר

[איציק נ.]

איציק אני לא לגמרי מסכים איתך.

למרות שיש הגיון בדברייך, לדעתי דבר אחד לא אמור להשפיע על האחר בכל מצב.

כי בכרית אוויר אין חיישן מזל, וזה שהאדם יצא במזל ללא פגיעות, לא אומר שהכרית לא הייתה צריכה להיפתח.

יכול להיות שבמצבים מסויימים אין צורך בכרית אוויר, אבל לדעתי בתאונה חזיתית היא חייבת להיפתח.

IGOR, GIVE ME A FUCKING BREAK.

 

בדבר אחד אתה צודק, בכרית אויר אין חיישן מזל. אתה יודע מה יש ?

יש מחשב קטנצ'יק (בגודל של קופסת סיגריות וחצי) שמותקן ברכב ותפקידו למדוד תאוטות ולחשב מספר פרמטרים (מהירות הרכב וכד') שבסיכומו של עניין - הוא זה שמחליט מתי תיפתח כרית האויר.

 

אם התאוטה ו/או העוצמה ו/או המהירות לא היו מספיק חזקות/מהירות/וכד' - אז המחשב החליט שאין צורך לפתוח כריות אויר.

 

העובדות:

1. הנהג יצא בריא ושלם

2. מצב המערכת לא ידוע (אולי המערכת בכלל לא תקינה ונורת ה AIR BAGS דלוקה או שרופה)

3. אנשים שאין להם שמץ של מושג שופכים פה את דעתם/אמונתם על כריות אויר.

4. אדם שיצא בריא ושלם רוצה לתבוע את היצרן כי הכריות אויר לא נפתחו. לאן הגענו ?!?!

 

אתם יודעים מה זה מזכיר לי ? זה מזכיר לי את הישראלים האידיוטים שחושבים ש"דפקו אותם" (!!!!!) כי וואלק, יש כריות אויר ברכב אבל הן לא עבדו ! אולי נעשה קצת כסף ? אולי נתבע מישהו ? וואלק יש כריות אויר באוטו והן לא עבדו !!! רימו אותי !!!!!!!!!! :

 

איציק

[Clio_King]

בטח שאני כן , יש לי קליאו 1994

 

ולך , איציק , חבל שאתה בא בגישה כזו , בכלל לא באתי לפה בגישה של לדפוק את המערכת , ואה יכול לראות את זה לפי הטון בהודעות שלי , פשוט שאלתי בצורה נורמלית אם יש פה בכלל עילה לתביעה , לא שאלתי נגיד על איזה סכום לתבו ישר או משהו בסגנון......לאחר התאונה אין לך מושג איזה כבוד יש לי למהנדסים של רנו כתוצאה מהמצב בו אבא שלי יצא מכל העניין.

[ארנון]

נדמה לי שהגיעה העת לנעול את השרשור.

 

לפותח השרשור:

אין לך עילה לתביעה.

 

1. כריות אוויר לא נפתחות כשיש תאונה, אלא כשיש סכנה שראשו של הנהג יפגע בהגה. מכיוון שראשו של אביך לא פגע בהגה, אין לך טענה עניינית, כי היצרן יטען שהמערכת פעלה כמתוכנן (והוא כנראה גם צודק).

 

2. גם אם היתה אמורה לפעול (וכנראה שהיא לא, אבל נגיד), יש לך עילת תביעה רק אם תוכיח שהיצרן ידע שיש כשל מובנה במכוניות האלה, והתעלם ממנו, או תוכיח שהיצרן נהג ברשלנות קיצונית בתכנון המערכת שכשלה. אין לך סיכוי להוכיח כזה דבר.

כל עוד אינך מוכיח שהיצרן התרשל, אתה בעצם תובע אותו על קילקול במכונית הספציפית שלך. במה זה שונה מתביעת היצרן על קלקול בהגה כח או באלטרנטור ? נראה לך שבית משפט היה דן בתביעה על קלקול במנוע של החלונות החשמליים ?

או שבגלל שכריות אוויר זה "בטיחותי" ו"סקסי" לדעתך בית המשפט יתייחס לתביעה אחרת ?

אלה טיעונים שלא רלוונטיים בבית משפט. כדי שמישהו יסתכל על תביעה כזו, אתה צריך להוכיח שהיצרן ידע והתעלם.

 

אני מבין שאתם חשים עלבון על זה שאתם לא יכולים לספר שהתאונה היתה קשה עד כדי כך שהכריות נפתחו, אבל בית משפט לא יסייע לכם לתבוע את עלבונכם.

תגידו תודה שאביך חי, ותזמינו מכונית חדשה.

ממליץ לכם על קליאו. אנשים יוצאים ממנה עם מכות יבשות אחרי תאונה קשה... ואפילו לא צריך כריות אוויר בשביל זה...

[yoelbe]

מחזק את הדעות האחרונות [לפני נעילה...]-

 

בהחלט אינך יכול לדעת האם היה צורך בפתיחת כרית האוויר, או שהיא כשלה.

על מנת לזכות במשפט, תצטרך להוכיח מעל לכל ספק כי היה כשל בתפקוד, ושהכשל לא נבע מרשלנות שלך, ואז תזכה בנזק שנגרם לך- כלום.

 

השורה התחתונה היא שהרכב הגן על הנוסע ברמה טובה מאוד, לפחות על פי התיאורים שעלו כאן.

[Clio_King]

סבבה אנשים , אני מעריך את הדעות שלכם פה

נא לא לנעול את הת'רד , מחר אני לפחות אעלה תמונות

[איציק נ.]

נדמה לי שהגיעה העת לנעול את השרשור.

ראסמי צודק.

 

הבחור הבין ת'פואנטה.

.

 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

DONE.