מהירות מופרזת - הזמנה לדין

[Be roo]

אכן ניסוח לקוי, אבל שוב, ההגדרה "בודד בכביש" היא אמורפית, למה הכוונה ב"בודד בכביש"

כביש 90 הוא באורך מאות ק"מ, הוא אמור להיות ריק לכל אורכו?

ובכיוון הנגדי גם?

אז ברור שמדובר על קטע דרך, איזה? זה שנכנס בשדה הראיה של השוטר? הרי זה תלוי בהמון גורמים, כמו תאורה, מזג אויר, תוואי השטח.

ואם יש רכב 100 מטר לפני? זה גם פוסל את המדידה? הרי שנינו על אותו כביש., גם לא סביר.

אם שוטר מודד רכב שנמצא 100 מטר ממנו, ו-700 מטר מאחור מבצבצים אורות של רכב אחר, המדידה פסולה?

מכאן, שהכוונה היא לקטע הדרך שרלוונטי למדידה, באותם 300 מטר שבהם מותר לבצע מדידת לילה.

 

לא הצלחתי למצוא קישור לפסק הדין המלא של אביטל, אבל מצאתי פסק דין אחר שמבהיר די יפה למה הכוונה (הוא גם מתייחס לשאלת הרכב הובדד בעת המרדף עד לעצירה):

 

"השוטר נשאל בעדותו למה התכוון כשציין בהזמנה לדין (ת/1) "בודד" וענה כי "בזמן המדידה הרכב היה בודד לא רק בנתיבו אלא בכל קטע ההפעלה ולא היה איזה משהו גורם שיפריע ביני לבין הרכב הנמדד, כל חזיתו היתה גלויה לעיניי" (פרוט' עמ' 5 ש' 13-14)."

 

"ם אם אקבל את סברת השוטר , אשר לא זכר את האירוע, לפיה הרכב הנמדד היה בודד בעת ביצוע המדידה על הכביש, על אף שלא נרשם הדבר מפורשות בת/1, אין לשלול את האפשרות כי במשך קילומטר נסיעת הניידת אחרי הרכב הנמדד חלפו במקום כלי רכב נוספים ובטעות אנוש זוהה רכב הנאשם כרכב שנמדד על ידי השוטר."

 

כבר הספקתי לשכוח את הסרטון, זכור לי רכב שנעקף לפני המדידה, אפשר לנסות לחשב אם הזמן שחלף אפשר לו להתרחק מספיק או לא. היו גם רכבים בודדים במרדף, להערכתי תנועה דלילה שלא תטיל ספק בזיהוי. 

הבעיה היא שהנהג אולי יתקשה להשתמש בסרטון להוכיח את חפותו, הוא עלול גם לשמש נגדו, אם כי לא בטוח שניתן להרשיע אדם במהירות על פי סרטון, אבל אם הוא ישתמש בו כדי לחשב מרחק, אולי זו תהיה חרב פיפיות.

 

 

[ישה]

לפני 23 שעות, Be roo כתב:

 

מכאן, שהכוונה היא לקטע הדרך שרלוונטי למדידה, באותם 300 מטר שבהם מותר לבצע מדידת לילה.

 

הסבר סביר  ואם זה ההסבר הסביר הרי מה שכתב השוטר בדו"ח סותר את  ההסבר הסביר

 

גם סביר שבמהירות  "האיטית"   בה נסע הוא עוקף רכבים איטיים ממנו.

 

מצ"ב פסק הדין המאלף של אביטל חן  ובעמוד 67 מתוך 71 נמצאת ההוראה להלן

 

 

           

            בהפעלת לילה:

א.         הממל"ז יופעל בקטע דרך מואר במלואו.

ב.         רכב המטרה יהא בודד בכביש.  (  לא בודד בנתיבו - התוספת שלי ) 

ג.          מרחק רכב המטרה ממקום עמידת המפעיל לא יעלה על 300 מטר.

 

לכן מסקנתי שעו"ד טוב ייחלץ את הבחור 

 

שופט אביטל חן ממלז.doc

עריכה אחרונה ב-30 לדצמבר, 2025 על ידי ישה

[Be roo]

תודה על פסק הדין ישה.

ההגבלה הזו לא ממש מובנת לי. מה בין מדידה לילה לבין שאלת הרכבים הנוספים.

מצב השמש לא משפיע על דיוק המדידה.

מה גם שפסק הדין מציין מספר פעמים שמדידות של רכבים באותו נתיב נתנו תוצאה מדוייקת.

 

אם מדובר על רצון למנוע טעות בזיהוי, הרי שהגבלת התאורה והמרחק אמורים לתת מענה.

ולמה להתמקד בטעות בזיהוי רק במדידה ולהתעלם מטעות אפשרית בין המדידה לעצירה?

ושוב, ההגדרה עצמה אמורפית ונתונה לפרשנות. ההגבלה לגבי התאורה מתייחסת "לקטע דרך", אבל הגבלת הרכב בודד היא רחבה "לכביש"

 

בקיצור, זה אומנם היה אחד מפסקי הדין החשובים בתחום, אבל בקריאה של נהג הדיוט, מרגיש לי שיש קצת חוסרים. אולי בגלל זה העליון שציטט אותו התייחס לנתיב ולא לכביש? קטונתי.

 

 

 

[פינקו]

אני יכול לשתף מקרה שלי אני  נהג זהיר בד"כ משתדל לשמור על חוקי התנועה וגם לציית למהירות מותרת.

קרה המקרה והייתי  עייף ועצבני ונסעתי בכביש 4 נתפסתי על 138 קמ"ש בו המהירות המותרת 90 בהפחתה 134.

השוטר נתן לי 1500 ש"ח ו-8 נק' ביקשתי להישפט, לא הייתה לי סיבה אמיתית מלבד העבר הנקי.  כבר שנכנסתי

שאלה התובעת מה אני רוצה, הפחתת נק' או לשלם את  הקנס ככה בלי לדון או משהו כזה אמרתי נק' היא אמרה בסדר אך נעלה את הקנס ל-1600 ש"ח הסכמתי!

ובכך זה נגמר .

[ישה]

לפני 20 שעות, Be roo כתב:

בקיצור, זה אומנם היה אחד מפסקי הדין החשובים בתחום, אבל בקריאה של נהג הדיוט, מרגיש לי שיש קצת חוסרים. אולי בגלל זה העליון שציטט אותו התייחס לנתיב ולא לכביש? קטונתי.

העליון ציטט רק את ההוראות של אביטל חן שהיו רלבנטיות  לתיקים לפניו והם נלזרו בשעות היום לכן לא ציטט את ההוראות לגבי הלילה.

 

ההבחנה בשעת  הלזירה שנעשית דרך עינית הכיוון היא יותר טריקית מאשר המעקב אחרי הרכב הבודד במרדף אחריו וגם שם כפי שראית מפסק הדין שהבאת סוגיית  קשר העין הרציף וגם בעקבותיו יוצאים זכאים באופן מוחלט או מבחינת הספק 

 

ומניסיון אישי ולא רק ,  על בסיס זה מזכים נאשמים או מגיעים איתם לעיסקת טיעון מקלה.

 

וכאן השוטר בעצמו מפיל את עצמו בתיאור הרכבים בזירה 

 

וקטע מצחיק 

 

לפני כ 16 שנה השוטר משה בכר ( אותו שוטר שמככב בפסק הדין שהבאת ) עצר אותי על מהירות ויצאתי בענישה אפסית.

 

זה היה אחד מהשרשורים הראשונים שלי דוח במהירות מופרזת בפורום הכללי  במרץ 2009 . לדעתי עוד לא היה אז הפורום המשפטי

לפני 17 שעות, פינקו כתב:

אני יכול לשתף מקרה שלי אני  נהג זהיר בד"כ משתדל לשמור על חוקי התנועה וגם לציית למהירות מותרת.

קרה המקרה והייתי  עייף ועצבני ונסעתי בכביש 4 נתפסתי על 138 קמ"ש בו המהירות המותרת 90 בהפחתה 134.

השוטר נתן לי 1500 ש"ח ו-8 נק' ביקשתי להישפט, לא הייתה לי סיבה אמיתית מלבד העבר הנקי.  כבר שנכנסתי

שאלה התובעת מה אני רוצה, הפחתת נק' או לשלם את  הקנס ככה בלי לדון או משהו כזה אמרתי נק' היא אמרה בסדר אך נעלה את הקנס ל-1600 ש"ח הסכמתי!

ובכך זה נגמר .

שם המשחק הוא המסחרה בבית המשפט לתעבורה 

 

לתובעת יש אינטרס לגמור את התיק בהרשעה בעיסקת טיעון לשופט אותו אינטרס

 

נאשם ללא עבר שמבקש עוד להישפט גומרים איתו במהרה ועוברים לתיק הבא 

עריכה אחרונה ב-1 בינואר על ידי ישה

[Apricot]

היי, 

רציתי לעדכן שלאחר ששכרתי את שירותיו של עו"ד (שהומלץ פה),

העניין נסגר בקיצור הפסילה המנהלית וקנס של 1800 ש"ח ללא נקודות

 

תודה לכולם

[ישה]

איך אמרנו . מסחרה

 

מאחל לך נסיעות בטוחות

[sperial]

לפני 9 שעות, Apricot כתב:

היי, 

רציתי לעדכן שלאחר ששכרתי את שירותיו של עו"ד (שהומלץ פה),

העניין נסגר בקיצור הפסילה המנהלית וקנס של 1800 ש"ח ללא נקודות

 

תודה לכולם

וכמה עלו שירותי עורך הדין?

[Apricot]

לפני 7 שעות, sperial כתב:

וכמה עלו שירותי עורך הדין?

3500~ כולל מע"מ

[fatboy1340]

לאיזה סעיף הומר האישום?

[ישה]

ככל הנראה מהירות שלא בהתאם לתנאי הדרך תקנה 51 לתקנות התעבורה