דיון על עומסי התנועה/פקקים כתוצאה מתאונות

[GTאי]

אפשר לפרוס פרגוד נייד של כמה מטרים בזווית הרלוונטית ולגמור את הסיפור - ערכה שתהיה בכל רכב משטרה או חילוץ.

 

[דובצע]

מה עושים בשאר העולם?

[היו זמני בומבה]

לפני 14 שעות, רוכברכב כתב:

מה הבעיה שהמשטרה תעמוד בצד, ותחלק דוחות לאנשים שמאיטים????

שתתחיל בלעצור את אלו שעוקפים בשוליים...

בעצם, שתתחיל להפסיק כשלא מדובר בנסיעה מבצעית לנסוע בשוליים

עריכה אחרונה ב-16 ליולי, 2024 על ידי היו זמני בומבה

[רוכברכב]

לפני 49 דקות, היו זמני בומבה כתב:

שתתחיל בלעצור את אלו שעוקפים בשוליים...

בעצם, שתתחיל להפסיק כשלא מדובר בנסיעה מבצעית לנסוע בשוליים

 

זו כבר בעיה אחרת

 

אבל גם לאלו יש פתרונות.

 

דבר ראשון לחסום את הדרך  למי שמנסה לרדת לשוליים.

 

ואם כבר הצליח לרדת לשוליים, לא לתת לו ל"השתלב", עד שיגיע משטרה.

[discoTD5]

כמה שטויות, אשכרה חופש גדול על סטרואידים.

כבר אי אפשר להתייחס לכל 'הצעה' בנפרד.

דוח לנהג שמוריד מהירות? נהג רואה תאונה - ימשיך כבודו על כביש 6 ב 120 קמ"ש. לא, אסור להאט אחרת תקבל דוח. זה אמיתי? 

עונש מוות לנהג שיורד לשוליים. לא לתת לו להשתלב עד שתגיע ניידת? ואם זה יקח שעתיים כי הניידת עסוקה במטומטמים שלא נתנו לרכבים קודם להשתלב? תבצעו נוהל עיכוב בידי אזרח? למה מי אתם? מאיפה מגיעה האגרסיביות הזו? כנסו בו! תראו לו מי הגבר כאן! 

באמת, לכו שתו איזה שוופס לימונערק ותירגעו. אתם לא במלחמה על הכביש. 

 

 

 

[taranta]

אחרי שגמרת להגחיך (בעיקר את עצמך) - מדובר כאן על בעיה אמיתית שעולה למשק במיליארדי שקלים של שעות עבודה אבודות, דלק, זיהום אוויר, בריאות ומה לא.

הנקודות שהועלו כאן עקרוניות - ברגע שכוחות ההצלה מטפלים, אין שום סיבה להתעכב בגלל יצר מציצנות.

על הדרך העלו כאן עוד נקודות בסגנון. סוגי הפתרונות משתנים כמו כל תוכן בפורום.

 

[sperial]

הנקודה היא שבדרך כלל מדובר ביותר ממציצנות. רכב שעומד על נתיב נסיעה. או בסמוך לו מהווה סיכון לאחרים, אז האחרים מאטים. 

חוץ מזה, הטבע האנושי. קשה לשנות אותו.

וההצעה שלך לאכוף עבירות שאינן עבירות? על נהיגה בהתאם לתנאי הדרך שמעת? אז אותם רכבים שעומדים לצד הדרך משפיעים על תנאי הדרך, והנהגים מגיבים בהתאם.

הפתרון הוא במעלה הזרם - מניעת תאונות. נושא חשוב ורחב שלעולם לא נוכל להעמיק בו די.

[היו זמני בומבה]

לפני 26 דקות, sperial כתב:

הנקודה היא שבדרך כלל מדובר ביותר ממציצנות. רכב שעומד על נתיב נסיעה. או בסמוך לו מהווה סיכון לאחרים, אז האחרים מאטים. 

חוץ מזה, הטבע האנושי. קשה לשנות אותו.

וההצעה שלך לאכוף עבירות שאינן עבירות? על נהיגה בהתאם לתנאי הדרך שמעת? אז אותם רכבים שעומדים לצד הדרך משפיעים על תנאי הדרך, והנהגים מגיבים בהתאם.

הפתרון הוא במעלה הזרם - מניעת תאונות. נושא חשוב ורחב שלעולם לא נוכל להעמיק בו די.

בחצי מהמקרים זה נכון. בחצי מהמקרים הפקק הוא בגלל תאונה בנתיב הנגדי. ואין סיבה להשלים עם זה. בדיוק כמו שאין להשלים עם זה שאני אסע 20 קמ"ש בכביש מהיר כי אני מסתכל על הנוף, או על הטלפון. תאונה היא לא שונה. מסקרן ככל שזה יהיה.

עריכה אחרונה ב-16 ליולי, 2024 על ידי היו זמני בומבה

[רוכברכב]

לפני כשעה, discoTD5 כתב:

כמה שטויות, אשכרה חופש גדול על סטרואידים.

כבר אי אפשר להתייחס לכל 'הצעה' בנפרד.

דוח לנהג שמוריד מהירות? נהג רואה תאונה - ימשיך כבודו על כביש 6 ב 120 קמ"ש. לא, אסור להאט אחרת תקבל דוח. זה אמיתי? 

עונש מוות לנהג שיורד לשוליים. לא לתת לו להשתלב עד שתגיע ניידת? ואם זה יקח שעתיים כי הניידת עסוקה במטומטמים שלא נתנו לרכבים קודם להשתלב? תבצעו נוהל עיכוב בידי אזרח? למה מי אתם? מאיפה מגיעה האגרסיביות הזו? כנסו בו! תראו לו מי הגבר כאן! 

באמת, לכו שתו איזה שוופס לימונערק ותירגעו. אתם לא במלחמה על הכביש. 

 

 

 

אהלן

 

לפי התגובה שלך אתה פה האגריסיבי. ולא נראה שיש סיבה לזה אלא אוליי כי את לוקח את זה אישי (מסיבותיך).

 

אנחנו דנים פה בבעיה רצינית שקיימת בכבישים והיא נוגעת כמעט לכל נהג.

 

אתה מתבטא בגסות ואגרסיביות מיותרת.

 

[taranta]

לפני שעה, sperial כתב:

הנקודה היא שבדרך כלל מדובר ביותר ממציצנות. רכב שעומד על נתיב נסיעה. או בסמוך לו מהווה סיכון לאחרים, אז האחרים מאטים. 

חוץ מזה, הטבע האנושי. קשה לשנות אותו.

וההצעה שלך לאכוף עבירות שאינן עבירות? על נהיגה בהתאם לתנאי הדרך שמעת? אז אותם רכבים שעומדים לצד הדרך משפיעים על תנאי הדרך, והנהגים מגיבים בהתאם.

הפתרון הוא במעלה הזרם - מניעת תאונות. נושא חשוב ורחב שלעולם לא נוכל להעמיק בו די.

 

 

כתבתי - אני לא מדבר על עצם הסיכון\האטה מעצם התאונה. אני מדבר על כל המסביב.

לגבי "עבירות שאינן עבירות" - כוונתי היתה לאסור עליהן חוקית. זה פשוט התקשר לעניין האטה מיותרת של הדרך\גרימת פקקים בלתי נסבלת שניתנת לטיפול יחסית בקלות.

 

[sperial]

נתיב נגדי? 

ניסיוני הוא שאם מדובר בכביש דו מסלולי ההאטה תהיה מינימלית, אם בכלל. אני נתקל בזה מפעם לפעם ב-22, כיוון אחד עומד, השני זורם ב-90-100 קמ״ש. יודע מה? אני משקיף מחלון חדר השינה שלי על כביש דו מסלולי, בעיקול שבו מתהפך רכב לפחות 3-4 פעמים בשנה. באותו כיוון כמובן מתפתח פקק, הכיוון השני זורם.

דווקא את התופעה שתארתי מקנדה אני לא כל כך רואה כאן. 

אם מדובר בחד מסלולי כל מה שקורה בכיוון אחד משפיע על הכיוון הנגדי, וזה תקין. בסופו של דבר אם יש האטה בכיוון הנגדי תמיד יהיה החכמולוג שינסה לעקוף, או סתם יגלוש מעבר לקו האמצע, אתה חייב להגיב בהתאם. בכלל, כשאתה רואה עומס בקרבתך אתה חייב לנקוט משנה זהירות.

[discoTD5]

מה שיותר מטריד אותי זה חוסר ההבנה הבסיסית שלכם באירוע בכביש, והתפיסה שבאמצעות אכיפה דרקונית ניתן לפתור בעיות.

 

חוסר ההבנה הבסיסית שלכם שיש אירוע בכביש שמחייב הפחתת מהירות, ואתם מתעלמים ממנו. האם ניתן לקבוע כי הפחתת מהירות ל 80 קמ"ש היא בסדר אבל ל 20 קמ"ש היא לא בסדר? ונניח שאתם צודקים, עכשיו צריכים 200 ניידות שיעצרו את התנועה המתנהלת באיטיות כדי לתת דוחות לנהגים. מה יקרה? פקק עוד יותר גדול. 

 

או, יאמרו גאוני הפורום, 'אכיפה אלקטרונית' - דוח בדואר! באמת? בדואר? הרכב שלפני האט ל 20 קמ"ש, אני אמור להמשיך לנסוע 120 קמ"ש? הוא האט, אני התאמתי את עצמי אליו כדי להימנע מתאונה. עכשיו מה? אני מקבל דוח, או שהולכים אליו, והוא יאמר שזה שלפניו האט, וכך הלאה. 

בקיצור - תכעסו עלי כמה שאתם רוצים - חוסר הבנה שלכם כל כך עמוק של מה שקורה בכביש, ואני מקווה מאוד שאין לכם עדיין רישיון נהיגה. 

 

נעבור לנסיעה בשוליים. יש תאונה. במקום נתיב אחד חסום מתוך שניים או שלושה, לעיתים המשטרה מנתבת את הנהגים לעקוף מהשוליים על מנת ליצור 'נתיב זמני' שמאפשר להעביר דרכו נפח תנועה ובכך להפחית את העומסים. ועכשיו תגיע ניידת שתעצור את אלו שנוסעים בשוליים - יאללה, עוד עומס. עכשיו עוד אנשים יאטו לצפות מה קרה גם כאן. 

 

האם תופעת ה'סקרנים' מעצבנת? כן.

 

הבנה של מה שקורה בכביש? לא. כלום. 

[דובצע]

מסכים עם הבעיה אבל יש בעיות גדולות מזה שהייתי מטפל בהם קודם-למשל מקפחי זכות ביציאה מכבישים ראשיים 

ובכלל

[taranta]

לפני כשעה, discoTD5 כתב:

מה שיותר מטריד אותי זה חוסר ההבנה הבסיסית שלכם באירוע בכביש, והתפיסה שבאמצעות אכיפה דרקונית ניתן לפתור בעיות.

 

חוסר ההבנה הבסיסית שלכם שיש אירוע בכביש שמחייב הפחתת מהירות, ואתם מתעלמים ממנו. האם ניתן לקבוע כי הפחתת מהירות ל 80 קמ"ש היא בסדר אבל ל 20 קמ"ש היא לא בסדר? ונניח שאתם צודקים, עכשיו צריכים 200 ניידות שיעצרו את התנועה המתנהלת באיטיות כדי לתת דוחות לנהגים. מה יקרה? פקק עוד יותר גדול. 

 

או, יאמרו גאוני הפורום, 'אכיפה אלקטרונית' - דוח בדואר! באמת? בדואר? הרכב שלפני האט ל 20 קמ"ש, אני אמור להמשיך לנסוע 120 קמ"ש? הוא האט, אני התאמתי את עצמי אליו כדי להימנע מתאונה. עכשיו מה? אני מקבל דוח, או שהולכים אליו, והוא יאמר שזה שלפניו האט, וכך הלאה. 

בקיצור - תכעסו עלי כמה שאתם רוצים - חוסר הבנה שלכם כל כך עמוק של מה שקורה בכביש, ואני מקווה מאוד שאין לכם עדיין רישיון נהיגה. 

 

נעבור לנסיעה בשוליים. יש תאונה. במקום נתיב אחד חסום מתוך שניים או שלושה, לעיתים המשטרה מנתבת את הנהגים לעקוף מהשוליים על מנת ליצור 'נתיב זמני' שמאפשר להעביר דרכו נפח תנועה ובכך להפחית את העומסים. ועכשיו תגיע ניידת שתעצור את אלו שנוסעים בשוליים - יאללה, עוד עומס. עכשיו עוד אנשים יאטו לצפות מה קרה גם כאן. 

 

האם תופעת ה'סקרנים' מעצבנת? כן.

 

הבנה של מה שקורה בכביש? לא. כלום. 

 

 

רק אתה מבין מה שקורה בכביש.

בתאונות בד"כ יש ניידת. מספיק שאחד השוטרים מוגדר שנותן דו"ח או שניים והתופעה נעלמה כלא היתה. אבל עדיף לעצום עיניים מבעיה שאפשר לפתור ב2 דקות של תקנה ועוד חצי שנה של חינוך וזהו.

[sperial]

ניכר שהראיה שלך צרה ומטושטשת.

האטות בכביש לא תמיד מוסברות.

 

שמעת פעם את המונח "stau"? אתם פקקי ענק שמופיעים ונעלמים מסיבות לא ברורות, וזה באוטובאהן הגרמני, סמל השמירה על הכללים והאכיפה.

 

כשיש תאונה הסיבה ברורה והסיכון אמיתי, האטת התנועה במסלול בו התרחשה היא כורח המציאות.