עוד דוגמה למה חשוב לבדוק רכב במסלקה ביטוחית

[ch2856]

טוב זו קורבט, זה לא פח זה פלסטיק אז אין כאן אירוע ביטוחי  

[motior]

והנה דוגמא (אחת מרבות) שכן קיימת באתר:

[הלוחש למכוניות]

לפני 17 שעות, stas12 כתב:

אין שום מניעה חוקית למכור רכב שהוגדר אובדן להלכה ותוקן כהוגן. 

האובדן גמור זה אומר שהיה נזק מעל 45%. 

שום דבר לא מונע לקנות רכב בזול, לתקן, ולמכור. 

כן מחוייב להופיע הערה על אובדן להלכה ברשיון הרכב אחרי התיקון. 

כמה תיקונים למען הדיוק:

אמנם אין שום בעיה למכור רכב שהוגדר אובדן להלכה, אבל

1. אובדן להלכה מוגדק נזק מעל 50% ועד 60%. מעל זה - אובדן גמור מוחלט.

2. במקרה של פות"ש - קנייה מסוחר - חלה חובה חוקית של גילוי נאות על כל מי שסוחר ברכב תחת תו-סחר של משרד התחבורה (כל סוחר ומגרש, בקיצור) לדווח לכל קונה על אירוע מהותי בחיי הרכב. כך, כל החלפת מנוע, תאונה קלה כחמורה - וקל וחומר תאונת טוטאל לוס. מבין לגמרי את הכעס והתסכול, סוחרים רבים אימצו לעצמם מנהג של איזכור כדרך אגב ש"האוטו קיבל מכה בצד" וחושבים שבזה מילאו את חובתם. כמובן שזה לא כך.

3. אין כל הערה ברישיון רכב לגבי אובדן מוחלט!  אמנם היה ניסיון של משרד התחבורה לאכוף זאת לפני שנים, אך הוא בוטל בשל התנגדות חברות הביטוח. כתחליף, הוקם "מרכז הסליקה של חברות הביטוח" שמאפשר בדיקת היסטוריה ביטוחית במקרה ששולמה תביעה כלשהיא בגין הרכב (כולל נזק עצמי אם היה ביטוח מקיף, וכולל רק תביעות ששולמו ע"י צד ג' במידה ולא היה מקיף).

 

ולו רק ע"מ להראות עד איזה אבסורד מגיע הנושא - מוזמנים לקרא פוסט שלי על אחד הרכבים הראשונים שיצא לי לבדוק עבור לקוח. איך רכב כזה ממשיך לנסוע על כבישי ארצנו לאחר שהוגדר אובדן גמור מוחלט? - לאלוהים ולמשרד הרישוי הפתרונים...

לפני 17 שעות, מישקפופר כתב:

אגב, אני שוקל להעלות את תוצאות בדיקה שקיבלתי ממסלקה ביטוחית לאתר משומשת. האם יש בעיה אם זה?

לא צריכה להיות בעיה. כל עוד זה מידע נכון - זה המקום לפרסם. מומלץ ללא פרשנויות מיותרות או פרטים אישיים כלשהם.