Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

זכות קדימה בעת צמצום 2 נתיבים לנתיב אחד כאשר אין אף תמרור/סימון כביש. למי מגיעה זכות קדימה במקרה זה?


פוסטים מומלצים

חברים אהלן,
פתחתי פה נושא לא מזמן שדן בתאונת דרכים אותה חוויתי, כאשר נהג צד ג' נכנס ברכב שלי מצידו השמאלי האחורי (אין תיעוד מרגע התאונה אם אתם שואלים את עצמכם).
לינק לשרשר התאונה + תמונות
הגשתי תביעה לחברה של נהג צד ג', בטענה שהוא ניסה לבצע עקיפה בלתי אפשרית, אני הייתי הנהג הראשון ושהוא לא שמר מרחק ונסע בקלות ראש.
חברת הביטוח שלו דחתה את התביעה שלי בטענה העיקרית על סעיף ותקנה 64:
"נוהג רכב שנתיב נסיעתו מסתיים ועליו לסטות לנתיב סמוך, ייתן זכות קדימה לכלי רכב הנוסעים בנתיב שאליו הוא מבקש לסטות."

אני מצרף סירטון של הכביש הרלוונטי ממקום התאונה, בו ניתן לראות שתי נתיבים עירוניים המתמזגים לאחד.
(מזכיר שלאורך כל שלבי הנסיעה אני הייתי הרכב הראשון, שהיה הכי קרוב לכיכר. אבל הנקודה שלי זה למי מגיעה זכות בצמצום נתיבים שניתן לראות בסירטון...)
פירוט סירטון:
שנייה 12: תמרור המעיד על כיכר תנועה.
שנייה 19: סימוני הנתיבים מסתיימים.
שנייה 21: תמרורים נוספים המעידים על כיכר תנועה.

התייעצתי הרבה בשאלה איזה נתיב אמור לקבל זכות קדימה במצב שכזה (הנתיב הימני או השמאלי) כשאין אף תמרור/סימון כביש ברור?
שמעתי הרבה דעות, אך לא ראיתי אף תקנה רשמית כתובה!
אז אני שואל אתכם - האם יש תקנה כתובה המגדריה לאיזה נתיב מגיעה זכות כאשר אין אף שילוט/סימון המורה על כך?
מדובר פה בסוגייה שתכריע את סיכויי במשפט, אשמח לעזרתכם ואני מחדד שהשאלה שלי היא לא על התאונה עצמה - אלא אך ורק על מה התקנה הרשומה בחוק אומרת לגבי זכות בצימצום נתיבים!

 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

פי הסרטון הזה התחושה היא שהם צודקים, שכן הנתיב הימני מתמזג לתוך השמאלי. בבקשה, העלה סרטון של נסיעה בנתיב השמאלי, כדי לראות אם התחושה דומה או ששם התחושה היא שהנתיב השמאלי הוא זה שממשיך למעגל התנועה.

 

התקנה הרלוונטית היא 64 (ו)

 

image.thumb.png.5b66df189abd608a2b65877b831f0602.png

כיוון שהרושם הוא שהנתיב הימני הוא המסתיים אתה אשם לפחות חלקית.

 

 

 

עריכה אחרונה על ידי sperial
  • רעיון טוב! 1
לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 8 דקות, sperial כתב:

פי הסרטון הזה התחושה היא שהם צודקים, שכן הנתיב הימני מתמזג לתוך השמאלי. בבקשה, העלה סרטון של נסיעה בנתיב השמאלי, כדי לראות אם התחושה דומה או ששם התחושה היא שהנתיב השמאלי הוא זה שממשיך למעגל התנועה.

 

התקנה הרלוונטית היא 64 (ו)

 

image.thumb.png.5b66df189abd608a2b65877b831f0602.png

כיוון שהרושם הוא שהנתיב הימני הוא המסתיים אתה אשם לפחות חלקית.

 

 

 

אנסה בהזדמנות לעלות סירטון נוסף.
אבל זו בדיוק הסיבה שפתחתי את השישרוש הזה חבר - דעות יש לכולנו. אותי מעניין מה החוק אומר.
מבחינתי הדחייה של חברת הביטוח לא מבוססת כי בשטח אין שום תמרור ושום סימון כביש שמעיד איזה נתיב נסגר באופן חד משמעי.
להתווכח איזה נתיב נסגר יותר או פחות - זו דעה. דעתי האישית היא ששני הנתיבים נסגרים באופן זהה.
אבל לא מעניין אותי דעות.
כי אחד יגיד שלדעתו נתיב ימין נסגר ואחר יגיד שהשמאלי נסגר... זה לא מקדם אותי.
אני רוצה לבוא לבית המשפט עם תקנה כתובה. ואם אין כזאת - אני אציין זאת בפני השופט.
מה החוק אומר במקרה שכזה?

עריכה אחרונה על ידי tamir17
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

תבע את העיריה על סימון לקוי. את התקנה הבאתי, המצב בשטח, כפי שהוא מצטייר, הוא שהנתיב הימני מצטמצם לתוך השמאלי, ולכן היה עליך לתת זכות קדימה.

 

הצד השני הוא שאתה הקדמת את הרכב האחר.

 

בסופו של דבר או שחברות הביטוח יגיעו להסכמה ביניהן (ושניכם תשלמו השתתפות עצמית), או שהשופט יקבע את האשמה, כמעט מובטח שגם הוא יחלק אותה. אם אתה מפעיל ביטוח זה יעלה לך השתתפות עצמית ואבדן הה"ת, אותו סכום בשני המקרים.

לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אתה תטען הנתיב של השני הסתיים הם יטענו הפוך.

 

מהסרטונים לא ברור מי הסתיים!!

 

כבר דיברנו שם על סרטון מהנתיב השמאלי  או על תמונה טובה נאמר ממרחק של 100 מטר כדי להבין מי הנתיב שהסתיים.

 

אין בתקנות משהו אחר מאשר אותה תקנה 64 (ו) שיכול לסייע לך 

 

על שניכם חל תקנה 40 .      (א)   לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון.

 

מה יכריע

 

מיקום הפגיעה אצלך אחורי שמאלי לעומת שלו ימני קדמי

 

כלומר אתה לפניו ולכן לדעתי השופט יפסוק כנגדו יותר מאשר כנגדך

 

והשאר כבר נאמר בשרשור הקודם.

 

מה שנשאר לך זה לתבוע את הצד השני או את המקיף שלך

ישראל סבא בסבבא של :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

בהעדר סימון, הזכות היא לרכב בנתיב הימני ואסביר למה זו דעתי:

  1. נתיבים ממוספרים מימין לשמאל (פרט למקרה של פניה שמאלה שאינו רלוונטי כאן)
  2. אתה נסעת בנתיב 1 מימין
  3. הוא נסע בנתיב 2 מימין
  4. לאחר ההתכנסות אתה נשארת בנתיב 1 מימין ואילו הוא עבר מנתיב 2 לנתיב 1.
  5. מכאן שהוא זה שביצע החלפת נתיב, והוא זה שהיה צריך להמתין.

עד כאן ההתפלפלות התיאורטית, בפועל שופט יחלק את הנזק בינכם כך או אחרת תוך התחשבות במיקום הפגיעה.

עריכה אחרונה על ידי Be roo
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
בתאריך 29.10.2020 בשעה 12:23, Be roo כתב:

בהעדר סימון, הזכות היא לרכב בנתיב הימני ואסביר למה זו דעתי:

  1. נתיבים ממוספרים מימין לשמאל (פרט למקרה של פניה שמאלה שאינו רלוונטי כאן)
  2. אתה נסעת בנתיב 1 מימין
  3. הוא נסע בנתיב 2 מימין
  4. לאחר ההתכנסות אתה נשארת בנתיב 1 מימין ואילו הוא עבר מנתיב 2 לנתיב 1.
  5. מכאן שהוא זה שביצע החלפת נתיב, והוא זה שהיה צריך להמתין.

עד כאן ההתפלפלות התיאורטית, בפועל שופט יחלק את הנזק בינכם כך או אחרת תוך התחשבות במיקום הפגיעה.


תיאוריה נהדרת, שיכולה מאוד להיות לטובתי בהוכחת 100% אשמה שלו...
השאלה אם המספור נתיבים שאתה מדבר עליו מגובה בתקנה כתובה כלשהי?
(:
 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אין לתיאוריה הזו שום גיבוי חוקי

ישראל סבא בסבבא של :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

למספור הנתיבים אין כל גיבוי חוקי, אך הלכה למעשה כך נספרים הנתיבים.

קהילת אוהדי ווסטהאם יונייטד בישראל - https://www.facebook.com/groups/whuil/

'פטישי ישראל' - https://www.facebook.com/WHUIL/

טוויטר - https://twitter.com/AmitDim

 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

נכון שכך הם נספרים אבל אין זה אומר שנתיב 2 נותן זכות קדימה לנתיב 1

  • אהבתי 1

ישראל סבא בסבבא של :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

סלע כתב " מתים רק פעם אחת , חיים כל יום מחדש

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני כשעה, ישה כתב:

נכון שכך הם נספרים אבל אין זה אומר שנתיב 2 נותן זכות קדימה לנתיב 1

לא חושב שלזה בי רו התכוון.

בי רו הסביר שהנתיבים מסומנים מימין לשמאל - 1, 2, וכו'.

מכאן, בי רו הסביר שפותש נסע בנתיבו 1, והרכב האחר בנתיב 2.

בי רו עוד טען, על בסיס תיאור פותש ועל פי התמונות, שהאופן בו מצטמצמים הנתיבים בכביש הספציפי הזה, הוא שנתיב 2 מתכנס לתוך נתיב 1.

כיוון שהרכב האחר נסע בנתיב 2, שהתכנס לנתיב 1, בו רו ניתח שהרכב האחר עבר נתיב.

ומכיוון שהרכב עבר נתיב, חלה עליו האחריות לעשות זאת בבטחה ובזהירות.

בי רו, להבנתי את דבריו, לא טען שמספור הנתיבים מכתיב סדר עדיפויות או זכות קדימה.

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

מה שכתבה בי רו הוא שהרכב האחר סטה לנתיבו של פות"ש. אני טוען שלפי הסרטון מצטייר שפות"ש סטה לנתיבו של הרכב האחר. שנינו מסכימים שיש לחלק את האחריות בין שני הנהגים.

 

ודרך אגב, בי רו היא אשה. נדיר בפורום, אבל לא היחידה. 

לא יודע :confused:

אבל רגע.... יש לי רעיון....

ארוץ לשאול את אישתי, היא טובה בזה. :lol:

מכוניות זה לא מעניין
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 16 שעות, Keyser Söze כתב:

לא חושב שלזה בי רו התכוון.

בי רו הסביר שהנתיבים מסומנים מימין לשמאל - 1, 2, וכו'.

מכאן, בי רו הסביר שפותש נסע בנתיבו 1, והרכב האחר בנתיב 2.

בי רו עוד טען, על בסיס תיאור פותש ועל פי התמונות, שהאופן בו מצטמצמים הנתיבים בכביש הספציפי הזה, הוא שנתיב 2 מתכנס לתוך נתיב 1.

כיוון שהרכב האחר נסע בנתיב 2, שהתכנס לנתיב 1, בו רו ניתח שהרכב האחר עבר נתיב.

ומכיוון שהרכב עבר נתיב, חלה עליו האחריות לעשות זאת בבטחה ובזהירות.

בי רו, להבנתי את דבריו, לא טען שמספור הנתיבים מכתיב סדר עדיפויות או זכות קדימה.

 

בדיוק לזה היא התכוונה, שפות"ש בנתיב הממוספר 1, הרכב השני בנתיב הממוספר 2, לאחר שהנתיבים התמזגו פות"ש בנתיב הממוספר 1 (ויחיד) וגם הרכב השני בנתיב מספר 1.

מכאן היא אומרת בוא נטען שהרכב השני עבר נתיב ופות"ש נשאר באותו נתיב, ולכן על הרכב השני לתת ז"ק.

 

אני עם @ישה הפעם, לא רק שאין לזה גיבוי אלא שהקפיצה ממספרי הנתיבים לזכות הקדימה היא קפיצה שצריך משהו כדי לגשר עליה, ואין כזה בנמצא.

 

באותה מידה אפשר לטעון שברוב המקרים ששני נתיבים מתמזגים לפני כן יש תמרור שהנתיב הימני הוא זה שמסתיים וצריך לתת ז"ק, ולכן ה"נוהג" הוא שהימני מסתיים אלא אם יש תמרור אחר, אבל זה לפחות מסתמך על התיאוריה המשפטית של "נוהג" שהוכרה בבג"צ (גם אם לדעתי התיאוריה הזו רעה ובכל מקרה לא צריכה להיות תקפה לענייני תקנות תעבורה).

רק שיהיה ברור הטענה הזו היא כולה אך ורק כ"קונטרה", אני לא מציע לטעון אותה.

עריכה אחרונה על ידי m3x7r3m3

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

לפני 4 שעות, יבגניפ כתב:

אפילו חברי הטוב מ3מ3מ3

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אין ״קפיצה״ לנושא ז״ק, אם מספור הנתיבים מתקבל, אז התאוריה תוספת, כי זה מקבע את הטענה שהרכב משמאל עבר מנתיב 2 ל-1 ואילו פות״ש נשאר בנתיבו.

ואם זה סוכם, הרי שתקנות סטיה מנתיב חלות במקרה הזה.

 

אבל נכון, מספור הנתיבים לא מעוגן בתקנות, אם כי לטעמי הוא משתמע מהן. כך למשל אם מסומנים 3 נתיבים בכיוון נסיעה לפני הצומת, ו-3 אחריו, כל אחד צריך לשמור על נתיבו (אם כי גם זה לא תמיד קורה).

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 שיתוף
×
×
  • Create New...