האסון בנחל צפית, למה הולכים לעסקת טיעון?

[sorvall]

שלום לכולם.

כמו בכותרת, למה במשפט הזה הולכים לעסקת טיעון?

מנהל המכינה אמור לשאת באחריות מלאה מתוקף תפקידו. לא?

מדוע שהעונש המקסימלי יהיה 3 שנים?

 

 

 

Sent from my MI MAX 3 using Tapatalk

 

 

[Potato]

אין לי משהו ענייני לתרום.

רק אגיד שזה בזיון והבן אדם צריך לשבת בכלא 30 שנה.

3 שנים זה יריקה בפנים של ההורים והמשפחות.

טוב שלא משחררים אותו עם 1500 שקל קנס.

[discoTD5]

השאלה היא לא מה מוצדק אלא מה החוק מאפשר. 

בתי המשפט שופטים לפי החוק. צדק זה כוכב. 

[Potato]

החוק בצורתו היבשה לא מדבר על איש חינוך ששלח 10 נערים למות.

לכן יש מידת צדק שמאפשרת לשופטים "משחק".

[hans]

יש חוק ברור (פחות או יותר) לגבי מי שרוצח במו ידיו או שולח אנשים אל מותם ביודעין ובמתכוון.

מכיוון שזה **בפירוש** לא המצב - הרי שהכיוון של רשלנות הוא הרבה יותר רחב ועמום, גם מבחינת העונשים הקבועים בחוק וגם מבחינת ההליך המשפטי.

[falou]

לפני 9 שעות, sorvall כתב:

 

שלום לכולם.

כמו בכותרת, למה במשפט הזה הולכים לעסקת טיעון?

מנהל המכינה אמור לשאת באחריות מלאה מתוקף תפקידו. לא?

מדוע שהעונש המקסימלי יהיה 3 שנים?

 

 

 

 

תגדיר 'אחריות מלאה'. 

בעצם, תגדיר מהו 'התפקיד'?

 

כל נושא משרה בכל תפקיד אחראי על כל דבר שנעשה תחת תחום אחריותו?! 

 

אם מחר מלגזן מפיל ארגז על הראש של עובד אחר והורג אותו, כל שרשרת הניהול מעליו הולכת לכלא? 

 

בוודאי שלא. 

 

השאלה היא מי התרשל בעבודתו באופן שאפשר את המחדל, ומידת הרשלנות. 

[Potato]

לפני 8 שעות, hans כתב:

יש חוק ברור (פחות או יותר) לגבי מי שרוצח במו ידיו או שולח אנשים אל מותם ביודעין ובמתכוון.

מכיוון שזה **בפירוש** לא המצב - הרי שהכיוון של רשלנות הוא הרבה יותר רחב ועמום, גם מבחינת העונשים הקבועים בחוק וגם מבחינת ההליך המשפטי.

 

המצב פה הוא בפירוש "ביודעין".

 

[Night Driver]

לפני 6 שעות, falou כתב:

אם מחר מלגזן מפיל ארגז על הראש של עובד אחר והורג אותו, כל שרשרת הניהול מעליו הולכת לכלא? 

לא אבל אם הבאתי קבלן שיתקן אצלי את הגג, לא דאגתי לוודא שהוא עובד לפי כל חוקי משרד העבודה ולא דרשתי ממנו את כל האישורים (גם אם שאלתי והוא אמר שיש) אז אני אשב בכלא.

 

לא מכיר את העובדות בתיק ולא מה טווח הענישה אבת יש הרבה שיקולים לעסקת טיעון. חלק מהשיקולים הם לא לחטט בפצעי הניצולים והקלה על מערכת המשפט. אל תשכח שיש פה טנות בשיקול הדעת ולא כוונה להזיק.

 

לא יודע מה הוא יקבל אבל לאדם נורמטיבי להיכנבץס לכלא גם לתקופה קצרה מאוד זו טראומה לא פשוטה.

[falou]

לפני 1 דקה, Night Driver כתב:

לא אבל אם הבאתי קבלן שיתקן אצלי את הגג, לא דאגתי לוודא שהוא עובד לפי כל חוקי משרד העבודה ולא דרשתי ממנו את כל האישורים (גם אם שאלתי והוא אמר שיש) אז אני אשב בכלא.

 

על סעיף המתה בקלות דעת?

 

 

 

 

[Potato]

לפני 7 שעות, falou כתב:

אם מחר מלגזן מפיל ארגז על הראש של עובד אחר והורג אותו, כל שרשרת הניהול מעליו הולכת לכלא?

 

אם מנהל העבודה אמר למלגזן להרים ארגז ששוקל 8 טון למרות שהמלגזה מוגבלת ל6 ואז להרים אותו לגובה שממנו הוא יכול ליפול אז כן הוא אשם,שניהם אשמים.

 

אם נהג המלגזה עבר את כל ההכשרות,ועל דעת עצמו בחר להשתמש בציוד לא מתאים זו תהיה אשמתו.

לפני 38 דקות, Night Driver כתב:

לא אבל אם הבאתי קבלן שיתקן אצלי את הגג, לא דאגתי לוודא שהוא עובד לפי כל חוקי משרד העבודה ולא דרשתי ממנו את כל האישורים (גם אם שאלתי והוא אמר שיש) אז אני אשב בכלא.

אם הבאת קבלן שמציג את עצמו כעוסק בתחום וקרתה תאונה,זו אשמתו.

בתור בעל עסק שמשלם על שירות אין לך את היכולת לבדוק את כולם לעומק.

[falou]

אוקי. אז עובדות המקרה משנות, לא התפקיד. זו הנקודה שלי.

 

כרגע, למיטב הידיעות מהעיתונות, השופטת מציעה לנאשמים להודות ב-גרימת מוות ברשלנות (מקסימום 3 שנות מאסר) במקום לעמוד למשפט על המתה בקלות דעת (מה שהיה חלק מעבירות "ההריגה" בעבר, וכעת נושאת עונש מקסימלי של 12 שנה).

ההבדל העקרוני בין שתי העבירות היא, האם המוות נגרם כתוצאה מרשלנות או כתוצאה מהכרת הסיכון ולקיחתו למרות המודעות לרמת הסכנה.

 

אין לי דעה בעניין, היות שאיני מכיר את עובדות המקרה, אבל מה שקובע כאן הוא לא רק, ואפילו בעיקר, חומרת התוצאה, אלא מה ידעו ומה עשו בדיוק האחראים. אני מזכיר, התביעה צריכה להוכיח שהם ידעו שיש סיכוי לשטפונות, ובלשון העם, החליטו לקחת ריזיקה, בניגוד להמלצות שקיבלו ו/או לידע שבוודאות היה להם.

השופטת אומרת לנאשמים, קחו 3 שנים בפנים, ואל תקחו סיכון ליותר מזה. נראה לי הגיוני, כי אין באמת מצב שהם ייצאו נקיים, בהתחשב באחריות התפקיד ומבחן התוצאה.

אם היו מקבלים יותר במשפט... וואלה... אולי נדע ואולי לא.

 

[Night Driver]

לפני 53 דקות, falou כתב:

 

על סעיף המתה בקלות דעת?

כן. כשזה אצלך אתה האחראי גם רם זה קבלן חיצוני כאילו זה עובד שלך.

לפני 25 דקות, halperin96 כתב:

אם הבאת קבלן שמציג את עצמו כעוסק בתחום וקרתה תאונה,זו אשמתו.

בתור בעל עסק שמשלם על שירות אין לך את היכולת לבדוק את כולם לעומק.

זהו שלא. החוק אומר אחרת.

[falou]

לא שאלתי אם אתה אחראי. שאלתי אם הסעיף כאן הוא "המתה בקלות דעת", זה המקביל החדש ל-"הריגה".

[Night Driver]

לפני 36 דקות, falou כתב:

לא שאלתי אם אתה אחראי. שאלתי אם הסעיף כאן הוא "המתה בקלות דעת", זה המקביל החדש ל-"הריגה".

אותו הסעיףשהיית מואשם אם זה היה עובד שלך. מן הסתם זה תלוי במקרה הספציפי.

[falou]

אמרת מה המקרה. לא בדקת את הרישוי של הקבלן.