נזק לבית מושכר + בית צמוד עקב נזילה

[gadik6]

היי, יש בבעלותי בית קרקע שאני משכיר, ובצמוד אליו יש עוד בית קרקע של קרוב משפחה (דו משפחתי עם קיר משותף בין 2 הבתים).

 

ביום שישי קרוב המשפחה חזר מחו"ל וגילה שכל הרצפה בביתו רטובה, השטיחים בחדרים ספוגי מים (יש שטיחים על רצפת חדרי השינה) והקירות מלאי עובש/רטיבות (חלק מהריהוט, הבגדים וכדומה גם כן נהרסו/נפגעו).

מכיוון שדאגתי לגבי הבית שלי, נכנסתי אליו וגיליתי שאומנם הרצפה יבשה, אך יש סימני רטיבות על הקירות בגובה של כ-10-20 ס"מ, וכן כי יש נזילה מהצינור של הניאגרה בשירותים, ברגע שפותחים את הברז (הברז היה סגור).

 

מפה לשם, אחרי "תחקיר" קצר גיליתי היום כי הנזילה בשירותים בבית שלי גרמה להצפה ב-2 הבתים (מכאן סימני הרטיבות), והשוכרים למעשה לא גילו לי על כך מרצונם, אלא ניסו למזער נזקים, ספק "להעלים" ראיות (פתחו את כל החלונות כדי לייבש את הבית, צבעו היום את הקירות באזור הרטיבות, למרות שנשארו עדיין סימנים, וכדומה).

אחרי אותו תחקיר, הם אמרו שהם לא היו בבית כמה ימים באזור כיפור, וכאשר חזרו לבית גילו כי כולו מוצף (משיחה עם בעל מקצוע מקומי נראה כי זה לא המקרה הראשון בו הצפה בבית אחד גורמת לנזק לבית השכן).

 

2 הבתים מבוטחים באותה חברת ביטוח (אותו סוכן), כאשר לבית של קרוב המשפחה יש ביטוח מבנה ותכולה ולשלי רק מבנה (לא היה כמעט ריהוט בדירה, שכן השוכרים בתהליכי מעבר), ולשניהם יש צד ג'.

היום היה אינסטלטור של חברת אינסטלציה מטעם חברת הביטוח שראה את מקור הנזילה, ווידא כי אין נזילה אחרת, ובימים הקרובים אמור להגיע שמאי, בתקווה (לאחר שנספק לחברת הביטוח הוכחות על תיקון הנזילה).

 

עכשיו לשאלה - איך ממשיכים מכאן?

 

1. לתקן את 2 הבתים על חשבון הביטוח שלי (מבנה + צד ג' לבית של קרוב המשפחה) ואז לתבוע את השוכרים על עלייה בפרמיה, במידה ולא ישלמו מרצונם)?

 

2. האם לקחת עורך דין בכל מקרה כבר היום ולא לחכות עד ל"גזר הדין" של חברת הביטוח?

 

3. כל הצעה אחרת לגבי התמודדות עם חברת הביטוח/שוכרים (למשל - האם אפשר להתעקש שתיקון הבתים יכלול הסרת השטיחים בחדרי השינה והחלפתם בקרמיקה ולא רק "ייבוש", טיפול "מיוחד" לקירות הבית על מנת לתקן את העובש/רטיבות וכדומה)?

 

תודה.

עריכה אחרונה ב-8 לאוקטובר, 2017 על ידי gadik6

[sperial]

אין לי ניסיום עם דירות מושכרות, אבל בהחלט יש ניסיון עם דליפות מים.

 

הכלל הראשון בגילוי דליפה הוא הזמנת שרברב בדחיפות, כיום שהנזק יכול להתרחב במהירות.

 

במצבך, כיו שהנזק נגרם מצינור מים פרטי שלך, צריך להפעיל את הביטוח שלך (מבנה + צד ג'). בניגוד לביטוח רכב, אין בעיה של עלית הפרמיה.

 

בחוזה ההשכרה הבא שלך הוסף סעיף של דיווח מיידי על תקלות אינסטלציה.

 

לגבי הנזקים לשכן - אני מקווה שכקרוב משפחה תסתדר אתו בלי עורכי דין. אם השמאי יקבע ערך סביר לנזק לא צריכה להיות בעיה משפטית, החברה תשלם תוך הזמן הקצוב בחוק והשכן יתקן או יחליף את הרכוש הניזוק. אם הוא בר מזל הוא ירויח פעמיים - גם ישתמש ברכוש הניזוק וגם יקקבל את הפיצוי.

[R'n'B]

הנזילה נגרמה מכתוצאה של נזק שנגרם ע"י השוכרים?

[gadik6]

תודה על התשובות.

 

עם קרוב המשפחה נסתדר, אני יותר חושש מההתנהלות מול הביטוח והשמאי (לדוגמה, מה קורה במקרה של פריט ריהוט הרוס שהיה בן מספר שנים אבל במצב חדש לחלוטין, מה קורה עם השטיחים בחדרים שאולי התייבשו אבל נשארו עם ריח רע וכדומה).

 

לגבי הדיווח - מדובר פה יותר באי דיווח, שלא לומר ניסיון הסתרה (לא סיפרו לי על כך גם כששאלתי בפעם הראשונה, ניסו לצבוע את סימני הרטיבות וכדומה).

ההצעה לגבי סעיף הדיווח המיידי היא בהחלט הצעה טובה (לא מאמין שהיא הייתה גורמת להם באמת לדווח לי באופן מיידי, אבל אולי לפחות הייתה מכניסה איזשהו תוקף משפטי או מכסה מקרים כאלו).

 

בנוגע למקור הנזילה - כרגע לא נראה כי השוכרים גרמו לנזילה באופן ישיר (שכן זה כנראה נגרם עקב צינור/מחבר שנסדק, אבל לך תדע מה נגלה בהמשך). מה שכן, דיווח מיידי שלהם בהחלט היה מקטין נזקים כתוצאה מהנזילה (לדבריהם הם גילו את ההצפה בתחילת שבוע שעבר, אבל מכיוון שהם לא עדכנו אף אחד אז לא בדקו מה קורה עם הבית הצמוד, היה עיכוב של כשבוע בהזמנת אינסטלטור ושמאי וכדומה).

עריכה אחרונה ב-9 לאוקטובר, 2017 על ידי gadik6

[sperial]

השוכרים שלך טפשים - יש כלל בביטוח שלפיו על המבוטח לצמצם נזקים, והשוכרים שלך עשו להפך.

 

לפני מספר שנים היה לי סיפור קצת דומה לשלך, שגם סופר בפורום: דליפה מצינור מאסף ביוב של רב קומות, שגרם נזק ל-3 דירות, סך מאות אלפי ש"ח. היה קושי גדול לאתר את מקור הדליפה, חברת הביטוח, שבה בוטחו גם הדירה שלי וגם הרכוש המשותף הפנתה אותנו לשרברבים מטעמה, משלא הצליחו לאתר את מקור הדליפה שילמה לשני מאתרים מהשורה הראשונה עד שמקור הדליפה אותר, שילמה תמורת הנזק בדירה שלי (לא תיקנתי אותה אלא מכרתי אותה, כמובן שנזקי המים שוקללו במחיר המכירה) וגם תמורת נזקי השכנים. כיוון שהנזק נגרם מצינור משותף הפוליסה שהופעלה היתה זו של ועד הבית, אבל כיון שמדובר באותה חברה אני מניח שגם אילו הייתי מפעיל את הפוליסה שלי הייתי מקבל יחס דומה.

 

לפני כ-3 שנים הייתי גם בצד השני - דליפה אצל השכנים גרמה נזק בדירה שלי. התנהלות חברת הביטוח של השכן היתה הוגנת לחלוטין, אם כי בסופו של דבר ויתרתי על התביעה שכן הנזק היה קטן, וממילא נזקקתי לעוד כמה עבודות של הצבע, כך שהתיקון נבלע בהן.

 

לגבי הנזקים - מבחינת מבנה יהיה עליך להביא 2-3 הצעות מחיר לתיקון וכמובן ידרש אישור השמאי. לגבי תכולה - כאן יש לי פחות ניסיון, אבל ניסיוני הדל מלמני שנים רבות הוא שהשמאים והחברות הוגנים, אם כי זה תלוי, בין השאר, בדו"ח המעריך שהעריך את תכולת הדירה בעת רכישת הפוליסה (יכול להיות גם לפני מספר שנים).

עריכה אחרונה ב-9 לאוקטובר, 2017 על ידי sperial

[DrorZi]

לא הבנתי מה היה האינטרס שלהם לנסות ולהסתיר את הנזילה

[gadik6]

השוכרים שלך טפשים - יש כלל בביטוח שלפיו על המבוטח לצמצם נזקים, והשוכרים שלך עשו להפך.

 

לצערי אתה צודק.

 

לא הבנתי מה היה האינטרס שלהם לנסות ולהסתיר את הנזילה

 

בריחה מאחריות, פחד וחוסר רצון להתמודד עם ההשלכות (אולי הם לא ידעו שיש ביטוח, או חשבו שכל הנזק ייפול עליהם), מנטליות חרא. צריך עוד סיבות?

[sperial]

שוב, שוכרים שלא מבינים עניין. הרי בחוזה שחתמו כתוב (מן הסתם) שחובת תיקון תקלות הנובעות משימוש סביר חלה על המשכיר, לא עליהם. הרי הם לא חתכו את הצינור - הצינור נסדק בגלל קורוזיה או משהו מקביל, ולכן אין זו אחריותם.

[Be roo]

בריחה מאחריות, פחד וחוסר רצון להתמודד עם ההשלכות (אולי הם לא ידעו שיש ביטוח, או חשבו שכל הנזק ייפול עליהם), מנטליות חרא. צריך עוד סיבות?

 

עדיין נשמע תמוה, קשה לי לדמיין שוכרים שכל כך לא מחוברים למציאות וחושבים שיש להם סיבה להסתיר.

לדעתי שווה לחקור עוד קצת ולשאול איש מקצוע האם יתכן שהנזק נגרם בשל שימוש לא נכון או חבלה בתאונה כזו או אחרת.

[sperial]

לא לשכוח, הביטוח מגן גם בפני טעויות של המבוטח. הכיסוי מתבטל רק אם מדובר בנזק במזיד.

[gadik6]

עדיין נשמע תמוה, קשה לי לדמיין שוכרים שכל כך לא מחוברים למציאות וחושבים שיש להם סיבה להסתיר.

לדעתי שווה לחקור עוד קצת ולשאול איש מקצוע האם יתכן שהנזק נגרם בשל שימוש לא נכון או חבלה בתאונה כזו או אחרת.

 

היה איש מקצוע (אינסטלטור), אפילו שניים, ולדבריהם מדובר בנזילה "רגילה".

יותר מזה, בדקתי בחברת המים, והנזילה החלה במהלך יום כיפור (כשלא היה אף אחד ב-2 הבתים), כאשר כעבור יום וחצי סגרו את המים (את הברז).

[shugiflex]

להבנתי השוכרים אשמים בטיפשות אבל לא נושאים באחריות לתקלה. אני לא רואה מה אתה יכול לתבוע מהם, אלא אם כן כתוב במפורש בחוזה שהם מחויבים להודיע לך על כל תקלה במהירות האפשרית.

[gadik6]

לא חושב שיש משהו כזה בחוזה, אבל לא להודיע לי על כך שכל הדירה הוצפה נראה לי לא נופל תחת ההגדרה של שימוש זהיר, סביר והוגן (שזה משהו שכן מופיע בחוזה, בין השאר).

 

אי ההודעה שלהם (או ההודעה "המאוחרת") גרמה להערכתי לנזק נוסף, ל-2 הבתים, שיכול היה להימנע במידה והיו מודיעים לי ברגע שזה קרה (ושוב, לא מדובר בדבר שולי כמו שקע שלא עובד או מגירה שנשברה).

[אליהו שבת]

ומכאן נלמד כולם לבטח את הבית/מבנה ציבורי גם אם אין משכנתא.

[gadik6]

ומניסיון אישי אוסיף עוד המלצה - כדאי גם ללמוד ולקרוא טוב חוות דעת על חברת "השחר" (או שחר אחזקות/נזקי צנרת).

עושה רושם שכבר עדיף שחברת "הוט" תתקן את נזקי הצנרת.

 

אנחנו כרגע מתנהלים מולם בנושא (הם סוג של קבלן משנה של חברת הביטוח במקרה של נזקי צנרת), ולמרות שהסיפור עוד רחוק מלהסתיים, לאחר סיומו אני בהחלט אדאג לשנות את הסעיף שמכריח אותי לעבוד מולם, גם במחיר של ביטול הפוליסה.