דוח על אי כיסוי עגלת נגרר

[shsss]

חבר שלי עובד בשיפוצים, החל לעבוד עם רכב פרטי ועגלה נגררת.

נסע באיזור לוד, שבעגלה כמה שקי מלט, שקי חול ,טיט (שקיות חול וטיט שמוכרים במגרשים לחומרי בניין) וכלי עבודה.

עצר אותו שוטר וטען כי היה עליו לכסות את העגלה. השוטר כתב בדוח הובלת חול בתפזורת ללא כיסוי מתאים ונתן דוח על סך 500 ש"ח בדוח נכתב בדברי הנהג "לא ידעתי". חבר שלי באמת לא ידע שצריך כיסוי בהובלה בעגלה בגלל שלדעתו חומר שחור כמו חול ומלט שארוזים בשקיות, אינם נחשבים הובלה בתפזורת.

משאיות שמובילות בלות חול (שקים של קוב) מובילות ללא כיסוי.

כמו כן השוטר לא מנע ממנו להמשיך בנסיעה כמו שהוא ללא כיסוי.

חבר שלי שוקל אם להישפט ?

[guya72]

כל עוד החול/ מלט ארוז בתוך שק סגור, ואינו דולף - אז אין שום בעיה. לא צריך כיסוי.

במידה ויש קרע בשקים/ דליפה של תוכן השקים - אז צריך כיסוי שימנע התאבכות (התפזרות) של החומר. אחרת זאת עבירה (אם אין כיסוי או אם החומר מתאבך, כלומר עף ברוח).

 

לפני שהוא רץ למשפט - שיקרא טוב טוב מה רשום בנסיבות הדוח.

כרגע, זאת מילה שלו מול מילה של שוטר, אלא אם יש לו הוכחות כלשהן.

[ישה]

יעלה כבודו את הדו"ח של החבר

 

האם יש לו חשבונית רכישה של החומרים שהוביל, בהם ניתן לראות כי מדובר בשקים ולא בתפזורת?

[shsss]

[ישה]

כתבו בדו"ח בתפזורת פעמיים

 

לך תשכנע את השופט שזה לא כך?

[shsss]

הבן אדם עובד בשיפוצים בדירות. מה ההיגיון בתפזורת. הכל ארוז בשקים. גם לטנף עגלה חדשה וגם להתחיל לפרוק את החומר עם את חפירה לדליים ?

[guya72]

השוטר רשם כי בתוך הגרור יש מכלי צבע ושקים בתפזורת (בהנחה שהבנתי נכון את כתב היד).

זה דבר והיפוכו - או שזה שבשקים או שזה בתפזורת (אלא אם יש דליפה בשקים עקב קרע, וחלק מהחומר נשפך על הרצפה - ולא נראה לי שזה המצב).

[tinoki]

השוטר לא יודע עברית, וגם לא יודע לסגנן.

אני מעריך שהחומר התאבך כהוגן, ולכן קיבל את הדו"ח, לא על הסעיף הנכון