האם הסוף של ענף המוניות קרב?

[natco]

לאנשים האלה תהיה מניה בקו תח"צ. נראה לי שזה בעל שווי ריאלי גדול יותר ממספר שמושכר ב2500 ש' בחודש.

אם מוניות שירות לא היו רווחיות- החאפרים בקו ת"א נתניה היו מתרכזים יותר בנהיגה, ופחות בנסיון להרוג אותי, כדי להגיע ראשונים לתחנה, כשאני יוצא מתחנת הדלק ביקום

 

ההכנסות ממכירת זכות ציבורית יוחלפו בהכנסות ממכירת מניות בקווי השירות.

יהיה לזה ביקוש לא פחות מלמוניות.

 

*שלא יובן מזה שאני בעד אובר!*

אני נגד! אבל מסיבות אחרות, כאלו של בומרים עתיקים כמוני, שחושבים שאם מישהו משקיע מיליארדים (של אחרים) ומוכר מוצר (או שירות) במחירי הפסד דרמטי, רק כדי להדביר את התחרות, לא כדאי לאפשר לו. כי כשהוא יהפוך למונופול, או קונגלומרט, אף אחד לא ירוויח.

כמו מה שוולמארט עשה לכל מי שמסביבה בכל מקום אליו הגיעה.

[MOTIOZ]

 

אני מבין שאתה מתוסכל, וכנראה אין לך כלים להתמודד עם זה מעבר להשתלח באגרסיביות במי שלא מסכים איתך- וזה בסדר. אנחנו פה בשבילך.

 

(;

 

 

הוסף ללקסיקון את המילה שקרן . כל כך הרבה תגובות והסברים נתנו כאן על ידי בשרשור הזה ואני חושב שאני מתמודד יפה מאוד ולא מקבל תשובות לעניין כצפוי.

גם כשמעלים לכם כתבות על מה נעשה ב"אובר" ,פתאום הדיון מוסב לתחבורה ציבורית בשבת.

 

ואתה - אתה לא כאן בשבילי .אתה "שם".

וכנראה שאתה "שם" בגלל שהיית מתוסכל "כאן".

 

ובקשר לכביש :

הסר דאגה מליבך .בלי עין רעה אני נהג משנת 1984 ,ללא תאונות באשמתי וללא נקודות.

ריח הסטיגמה עדיין נוטף ממך :"עדיף כאן מאשר בכביש".

[יבגניפ]

כן, אתה מתמודד יפה. חוץ מזה שלא הצלחת לענות על השאלה הבסיסית מה יהיה השוני הגדול בביקוש אם נסיעה בשבת תעלה שישה שקלים.

אבל היי.. אם אתה באמת שכנעת את עצמך שכל נהגי המוניות מתנגדים למהלך רק כי הוא לא הוגני חוקית לדעתם - אשריך.

[MOTIOZ]

זה שאתה מוסיף גרגר של התנשאות או עוקצנות לתגובה שלך, לא הופך את הטעונים שלך ליותר רציונליים, חכמים או נכונים.

שאלתי אותך שאלה מאוד פשוטה: נניח שהחוק במדינה ישתנה, עלות נסיעה בסופש תעלה שישה שקלים (או כלום למי שיש לו רבקו). האם אתה חושב שזה ישפיע על ביקוש לאוטובוסים בסופש?

לא ענית.

למה?

ברור למה.

כי ה״אבל למה זה חינם?!״ זה תרוץ.

עניתי גם עניתי .זה שאתה לא מבין ,ומנסה להסב את זה להתחמקות -בעיה .

זה לא השישה שקלים -זה אחזקת אוטובוסים,נהגים וכל ההוצאות הנלוות שכבר מסובסדות על ידי המדינה.

עכשיו כשזה חינם - זה בא על חשבוני והפעם מהצד של העירייה .

וכל זה בזמן שאני כפוף לחוקים ותקנות ולא יכול להתקמבן מבלי להסתכן .

בחייאת נו. הכל מתכנס לפחד מזה שנוסעים פוטנציאלים יעדיפו אוטובוס. ואם אתה באמת חושב שהשישה שקלים יעשו את ההבדל, אז... באסה.

לא באסה ולא גרביים .הנוסעים הפוטנציאלים של מונית הם לא אנשים שמשתמשים באוטובוס.

 

אתה כותב על התנשאות ועוקצנות ,אבל לא יודע לענות על דוגמה קטנה של עסק בית קפה.

אז אמשיך באותו קו ואסיים עם כפית גדולה .הכי גדולה - מצקת .

[MOTIOZ]

ככה, בשליפה מהמותן מהכי פשוט להכי מסובך:

1. אוסף 2-3-4 נוסעים בתחנה X, מסיע את כולם לתחנה Y.
   
2. לפני איסוף כל נוסע, שואל אם הוא מסכים שיעלו עוד אנשים.
   
3. 1 ו/או 2 עם שינוי של המסלול כל פעם.
   .

 

 

 

 

את זה עושים נהגי מוניות חאפרים שמבזים את המקצוע ובהתאם לכך היחס .

 

מכיוון שאתה לא בתחום ,אתה אפילו לא מודע לזה שעל פי חוק או תקנה ,נהג מונית שמציע הסעה ללקוח שעומד בתחנת אוטובוס ,עובר עבירה ולא משנה עם מונה או בלי מונה.

לרוב מדובר בנהגי מוניות ערסים ובלי סמכות.

אנו עושים את מירב המאמצים להעיף את המיעוט הזה שאין להם אפילו תיק עוסק מורשה.

[m3x7r3m3]

ככה, בשליפה מהמותן מהכי פשוט להכי מסובך:

1. אוסף 2-3-4 נוסעים בתחנה X, מסיע את כולם לתחנה Y.
   
2. לפני איסוף כל נוסע, שואל אם הוא מסכים שיעלו עוד אנשים.
   
3. 1 ו/או 2 עם שינוי של המסלול כל פעם.
   *שלושת הפתרונות האלה כולם כמובן עם הפעלת מונה, שאמנם יהיה יקר יותר מהמיניבוס, אבל עדיין זול פי 2-3-4 מלקחת מונית לבד, ופחות מבאס פי זיליון מלשבת כמו דביל ולחכות לאותו מיניבוס שבועיים.
   
4. לעשות את זה מתחת לרדאר.
   
5. להציע לרשויות המוניציפליות את העזרה שלהם ע"י שינוי התקנות שיאפשרו למוניות ספיישל לפעול כמוניות שירות בשבת בלבד.
   
6. להציע אותו דבר לממשלה ברמה המדינתית.
   

 

אבל כל אלה פתרונות יעילים שמאפשרים רחמנא ליצלן לשפר את המצב של כולם. וזה, כמו שכולנו כבר יודעים, לא אינטרס של אף אחד.

 

1. אסור, כפי שצוין לאסוף מתחנת תח"צ. נניח איסוף ממקום אחר, במה זה שונה מאשר שיתוף מוניות ספיישל שכבר קורה עשרות שנים? בחלק מהמקומות זה אפילו כסטנדרט (לא חוקי).

מי שמעט שכל בקודקודו ויוצא נניח לבילוי עם חברים כבר היום מתחלק במוניות.

 

2. כבר קורה היום. זה למעשה רוב היום של נהג המונית, הוא מסתובב ומחפש נסיעות, היה והתמזל מזלו ובדרך עם נסיעה הוא רואה נוסע פוטנציאלי נוסף הוא שואל (לרוב זה לא קורה*).

* אני נתקלתי בעיקר בריכוזים חרדיים שבהם זה מאוד נפוץ על מנת להוזיל את הנסיעות, והרבה פעמים הנוסע הוא זה שיוזם את הצירוף "עצור רגע אני מכיר אותו הוא יצטרף".

 

3. הכל יותר יקר מחינם לא? בתל אביב פעם אחרונה שהייתי מעודכן (לפני סדר גודל של 7 שנים) נסיעה ממוצעת יכלה להיות 45 ו-50 שקלים, תחלק את זה גם ב-4 זה עדיין פי 2 מאוטובוס, ועדיין לא מוגדר מתמטית יחסית לחינם (12 לחלק ל-0).

 

4. קורה בחלק מהמקומות, סיכון כבד מאוד (ולא משתלם כלכלית) לנהג המונית.

 

5. אותן רשויות מוניציפליות נכון להיום נמצאות בצד אחד של המתרס, משרד התחבורה המורשה לשנות את התקנות בצד השני של המתרס, רק מטומטם יהמר במצב כזה על הצד ה"חלש".

מזכיר שעל הפרק תיקון תקנה שתסגור את ה"פרצה" שאפשרה את זה בשבוע שעבר.

 

6. כבר קרה לפני שנים רבות, למיטב ידיעתי זה תמיד נעצר ברמת הפקידים במחלקת ה"תחבורה הציבורית במשרד התחבורה", הכי הרבה הגיע ל"ממונה על התחבורה הציבורית במשרד התחבורה" ונעצר שם.

זה פשוט לא פורסם בריש גלי.

 

לאנשים האלה תהיה מניה בקו תח"צ. נראה לי שזה בעל שווי ריאלי גדול יותר ממספר שמושכר ב2500 ש' בחודש.

אם מוניות שירות לא היו רווחיות- החאפרים בקו ת"א נתניה היו מתרכזים יותר בנהיגה, ופחות בנסיון להרוג אותי, כדי להגיע ראשונים לתחנה, כשאני יוצא מתחנת הדלק ביקום

 

ולפי מה ייקבע אם תקבל מניה בקו X או בקו Y? ידוע שיש קווים רווחיים יותר ורווחיים פחות.

המספר ממש לא מושכר ב-2500 לחודש, אולי 1000 לא כולל הוצאות.

 

ההכנסות ממכירת זכות ציבורית יוחלפו בהכנסות ממכירת מניות בקווי השירות.

יהיה לזה ביקוש לא פחות מלמוניות.

 

שהמדינה תמכור מניות בקווי שירות? חס וחלילה, זה החלפת שרץ אחד בשרץ אחר.

 

*שלא יובן מזה שאני בעד אובר!*

אני נגד! אבל מסיבות אחרות, כאלו של בומרים עתיקים כמוני, שחושבים שאם מישהו משקיע מיליארדים (של אחרים) ומוכר מוצר (או שירות) במחירי הפסד דרמטי, רק כדי להדביר את התחרות, לא כדאי לאפשר לו. כי כשהוא יהפוך למונופול, או קונגלומרט, אף אחד לא ירוויח.

כמו מה שוולמארט עשה לכל מי שמסביבה בכל מקום אליו הגיעה.

 

זה גם מה שניסיתי להסביר לפני כמה עמודים לכל מי שטען שהוא נוסע במחיר רצפה באובר, כשהאחרונה מפסידה מיליארדים כל רבעון. הוא מקבל מוצר במחיר היצף.

 

אבל היי.. אם אתה באמת שכנעת את עצמך שכל נהגי המוניות מתנגדים למהלך רק כי הוא לא הוגני חוקית לדעתם - אשריך.

 

זה ברור שרובם לא, רובם חושבים מהבטן ולא מהראש, ואני אכתוב שוב, לא מכיר את ראשי ארגון נהגי המוניות כיום, בעבר בוודאות אלו היו אנשים שחושבים מהראש.

אבל בבחינת הצדדים והכוחות שיש לכל צד, לדעתי גם הפעם הופעל הראש.

אתם פשוט עוד לא מבינים שאם סמוטריץ' (או כל שר תחבורה אחר) יחליט לסגור את הפרצה שאפשרה את ההסעות של שבוע שעבר זה ייקח בדיוק שבוע וחצי עד לחתימה של תקנה חדשה, והעיריות יוכלו לקפץ על העצים.

בכל מה שקשור לתקנות התעבורה ופרנסה שתלויה בהם, חכם נצמד לצד של שר התחבורה והפקידים הבכירים שלו.

[Spire]

מכיוון שאתה לא בתחום

 

כתבת נכון, אני לא בתחום. לכן נתתי עוד 3 אפשרויות פעולה. ואני בטוח שמישהו מהתחום שמבין יותר ממני יכול לחשוב על לפחות עוד 10-15.

אבל כנראה שאתם מעדיפים להיתפס ל"למה לא". כמו שעשית בציטוט - ציטטת רק חלק ואמרת למה לא לעשות את זה. במקום לחשוב על איך כן לעשות את החלק האחר.

 

מגישה כזאת נובעות פעולות כמו חסימת כבישים כדי לתקוע מקלות בגלגלים של מיזם שעוזר לאנשים, במקום למצוא איך להיכנס כשותף לתוך אותו מיזם וגם לעזור ליותר אנשים וגם לעשות כמה שקלים על הדרך.

[יבגניפ]

אתה כותב על התנשאות ועוקצנות ,אבל לא יודע לענות על דוגמה קטנה של עסק בית קפה.

אז אמשיך באותו קו ואסיים עם כפית גדולה .הכי גדולה - מצקת .

הדוגמא שלך לא כל כך רלוונטית.

אבל התייחסתי אליה בכל זאת.

שאלתי האם אתה חושב שהביקוש לאוטובוסים ישתנה אם נסיעה תעלה שישה שקלים ולא תהייה בחינם.

אפילו חידדתי בשביל המתקשים: העלות של נסיעה בתחבצ היא לא חסם למי שרוצה להשתמש בה. ישנם מגוון פרמטרים אחרים, כמו נוחות וצפיפות, עמידה בזמנים והמתנה בתחנות, פריסה של קווים, נוחות תשלום. אבל לא השישה שקלים הם אלו שקובעים אם אנשים יעלו על האוטובוס או לא. ובעולם האנלוגיות שלך, אני לא אקנה קפה בקופיקס גם אם יסובסד ב99.9% מהעלות שלו.

 

מכיוון שהסכמת איפשהו שזה הגיוני שהתחבצ מסובסדת ומוניות זה תחבורה משלימה (מה שהופך את הדוגמא שלך עם בתי הקפה לעוד פחות רלוונטית), ניקינו את רעש הרקע והגענו למסקנה המתבקשת: ה״חינם״ הוא תרוץ לחלוטין מצידך. הוא סותר את מה שאתה בעצמך כותב ולכאורה מאמין בו.

 

אתה יכול להתעצבן עד מחר. זו האמת.

[sperial]

1. אסור, כפי שצוין לאסוף מתחנת תח"צ. נניח איסוף ממקום אחר, במה זה שונה מאשר שיתוף מוניות ספיישל שכבר קורה עשרות שנים? בחלק מהמקומות זה אפילו כסטנדרט (לא חוקי).

מי שמעט שכל בקודקודו ויוצא נניח לבילוי עם חברים כבר היום מתחלק במוניות.

אין דין איסוף של קבוצה שמגיעה יחד כדין איסוף נוסע אקראי "על הדרך". לפי ההגיון שלך צריך לפצל משפחות למספר מניות כמספר בני המשפחה.

 

 

אתם פשוט עוד לא מבינים שאם סמוטריץ' (או כל שר תחבורה אחר) יחליט לסגור את הפרצה שאפשרה את ההסעות של שבוע שעבר זה ייקח בדיוק שבוע וחצי עד לחתימה של תקנה חדשה, והעיריות יוכלו לקפץ על העצים.

 

לא פשוט, כיוון שזה עלול להגביל בכלל תחבורה פרטית. אבל לרבנים ומשפטנים יש נטיה למצוא ניסוחים "יצירתיים"

בכל מה שקשור לתקנות התעבורה ופרנסה שתלויה בהם, חכם נצמד לצד של שר התחבורה והפקידים הבכירים שלו.

 

במקרה זה מדובר בסוגיה פוליטית נגד שר התחבורה.

.....

[m3x7r3m3]

אין דין איסוף של קבוצה שמגיעה יחד כדין איסוף נוסע אקראי "על הדרך". לפי ההגיון שלך צריך לפצל משפחות למספר מניות כמספר בני המשפחה.

 

לא הבנת, לכן שמתי נקודה בין שני המשפטים.

משפט 1 - אסור לאסוף נוסע מתחנת תח"צ, לא נוסע אקראי ולא משפחה, לא לבן ולא אתיופי.

משפט 2 (כדי בכל זאת להתייחס לטענה עצמה) - מחוץ לתחנה כבר היום אוספים קבוצות, וכל מי ששכל בקודקודו זה בדיוק מה שהוא עושה.

מספיק לראות באיזורי בילוי בחמישי-שישי בלילה איך כל רביעיית אנשים תופסת מונית.

 

מה שאסור זה שהיוזמה לקיבוץ האנשים תבוא מהנהג בלי אישור הנוסעים.

 

לא פשוט, כיוון שזה עלול להגביל בכלל תחבורה פרטית. אבל לרבנים ומשפטנים יש נטיה למצוא ניסוחים "יצירתיים"

 

דווקא דיי פשוט, יאסרו על הסעות הממומנות מכספי ציבור למעט הסעת תלמידים נניח.

בגלל שזה התנהלות "דווקאית" של הרשויות המקומיות הן עשו את זה פשוט וקל לחסום את זה אם רק ירצה שר התחבורה.

 

במקרה זה מדובר בסוגיה פוליטית נגד שר התחבורה.

 

לך זה פוליטי, אבל למי שהפרנסה שלו תלויה בשר התחבורה - יהיה חכם אם יבחר בצד של שר התחבורה ולא בצד של מתנגדיו נכון?

[oryo]

... ואתה - אתה לא כאן בשבילי .אתה "שם".

וכנראה שאתה "שם" בגלל שהיית מתוסכל "כאן".

 

ובקשר לכביש :

הסר דאגה מליבך .בלי עין רעה אני נהג משנת 1984 ,ללא תאונות באשמתי וללא נקודות.

ריח הסטיגמה עדיין נוטף ממך :"עדיף כאן מאשר בכביש".

אוי לא

אני מבין שכמו עם סימני פיסוק, גם במונח סטיגמה אתה לא יודע להשתמש נכון ):

 

ולא כנראה - כמובן שאני ״שם״ בגלל שלא הייתי מרוצה ״כאן״... אחרת למה שאעשה זאת? אבל הרי זה בדיוק ההבדל בינינו: כשאני רוצה לשנות משהו, אני קם ועושה. כשאתה רוצה לשנות משהו, אתה מתחבר לקארספורום ומקלל אנשים זרים. ואני מבין אותך, זה בידור זול ואפשר לפרוק ככה עצבים, ולפי הנתונים נראה שזה עובד לך יפה מאוד אז ח״ח (לא בסרקסטיות, באמת, ח״ח אם בתור נהג מקצועי יש לך כזו היסטוריה נקיה!)

 

אם היית עוצר לרגע את הטנטרום ואשכרה קורא את ההודעה שהטריגה אותך, אולי היית שם לב שעידן דה ארץ מסכים איתך שסיפור ה״חינם״ זה לא הפתרון ההגיוני אלא אילוץ - רק שהוא מצליח לעשות עוד צעד ולדבר על *למה* הגיעו למצב הזה, ועל כך הביקורת.

[m3x7r3m3]

אחרי הבורות שאותו עידן דה ארץ הפגין אני ממליץ לא להתייחס לפוסט שלו בכלל.

[Potato]

הוא הפגין בורות בניתוח התהליך.

אבל את המסקנות הוא "אנס" בצורה יפה ואפילו דיי הגיונית לתוך הדעה שלו.

[oryo]

הוא הפגין בורות בניתוח התהליך.

אבל את המסקנות הוא "אנס" בצורה יפה ואפילו דיי הגיונית לתוך הדעה שלו.

אפשר חידוד למה? לא חפרתי בנושא, אשמח להשכיל.

[Potato]

אני גם לא חוות דעת מומחה,

אבל פורט בפוסט מקביל שרץ פה או אפילו בעמוד הקודם פה.