הגיוני שלא עברה תאונה?

[כי טוב]

לקחתי יאריס 2002 לבדיקה, אחרי שראיתי שהוא נוסע חלק וללא דפיקות בולטות, ושבעל הרכב היחיד הבטיח שלא עשה תאונה.

זה מה שכתוב:

רעש מערכת תזמון, רשים ונקישות פנימיים, תושבת מצנן פגומה, מסגרת מצנן לסדר.

שילדת מרכב- ליקוים עם משמעות נמוכה. לחיצות בקורה אורכית תיקון פגיעה כנף אחורית פגיעה פח דופן אחורית פגיעה פח חזית, פגיעה בקורת רוחב קרע גשר מצנן, הוחלפו חלקי מרכב.

הוא לקח את הרכב למוסך שיסדר את המסגרת מצנן וסביבה. המוסכניק סידר אבל טוען שאין משמעות לתקלות, ונבעו מכניסה במדרכה, נשמע הגיוני?

מה ההשלכה של הפגיעות האלה מבחינת בטיחות הרכב? אם לא נורא, אז בכמה אחוז לדעתכם ירד הערך?

תודה לעונים!

[Murzilka]

"בעל הרכ היחיד" הכוונה שהאוטו יד ראשונה?

לפי התיאור שלך, יש כאן פגיעות גם בקדמת הרכב וגם בחלקו האחורי, או שהוא לא באמת יד ראשונה או שהוא משקר, כי תאונה הייתה פה.

אני לא יודעת מה המשמעות הבטיחותית של הפגיעות הנ"ל, אבל המחירון של היאריס הוא גם ככה מאוד גבוה ביחס לשוק, ככה שאני אישית לא הייתי משלמת סכום שמתקרב ל20K בשביל רכב בן 13 אחרי תאונה.

[כי טוב]

תודה רבה! כן, יד 1 .תוכלי בבקשה להסביר מה ההשלכות לכך שהאוטו אכן עבר תאונה מלבד בטיחות?

[noogie]

אם יגידו לך שהרכב עבר תאונת שלדה (יש לו שאסי), אתה עדיין תהיה מעוניין בו?

[Haim_gds]

מלבד בטיחות? אתה מתלוצץ...

אבל רק בשביל ההרגשה הטובה יכולות להיות הסיבות הבאות (כולן או חלקן):

-מי שמשקר לך פעם אחת יכול להמשיך בשקריו. הוא באמת ביצע את הטיפולים? קרתה תקלה רצינית (ראש מנוע למשל) שלא סופרה לך?

-עיוות קבוע בשלדה שגורם לשחיקת מכלולים, מערכת היגוי, צמיגים וכו'

-יהיה לך הרבה יותר קשה למכור את הרכב (אם בכלל).

מספיק?

 

רד מזה, ברכב בן 13 יותר חשוב כיצד הוא טופל מאשר התוצרת שלו. מקווה שהחתמת אותו על הטופס בו הוא מצהיר כי יחזיר את עלות הבדיקה במקרה של תאונה בשסי

[כי טוב]

לא. הבוחן אמר שאין שאסי אז אני שואל על תאונות מינימליות..

[noogie]

חדשות לבקרים עולות פה בדיקות עם פגיעות בכנף האחורית שזה חלק מהשלדה ופה יש גם לחיצות בקורה אורכית שזה לבדו פגיעת שלדה ברוב המוחלט של המקרים.

 

אז, אחד מהשניים, או שהבוחן מכיר את המוכר ובכוונה מנמיך את התוצאות.

או, שמדובר בשריטה בפח וכיפופון בקורה.

 

*לגיטימי לבקש מהבוחן לראות את

הנזק בעין כשהרכב על הליפט (לא כולם יסכימו, אבל יש כאלו שיראו באמת מה הולך שם).

 

פגיעה בגשר קדמי בגלל פגיעה ממדרכה? תראה לי את המדרכה הזו.

 

בכל מקרה, כמו שאמרו לך, היאריס לא הקניה הכי כדאית בשוק היום.

[כי טוב]

חיים תודה, אכן הרגשה טובה

 

noogie -

הבוחן בעיקר דיבר על פגיעה בתושבת מצנן וקורה רוחבית, ואמר ששאר הדברים הם בין בלאי סביר לפגיעות קלות. קשה להאמין שהוא מכיר את המוכר, ונניח שהאמת היא אופציה 2- שריטה בפח וכיפופון בקורה- האם אלו אותן השלכות?

[noogie]

יכול להיות שנפלת על בוחן שמתאר את הדבריפ כהוויתם, ובאמת פגיעה בקורה אורכית היא הגיונית כשקורת הרוחב והגשר התחתון נשברים.

 

כנ"ל כנף אחורית, כל פיפס קטן, פגיעת שלדה, מקווה בשבילך שבאמת יש שם פיפס קטן.

[itamarg]

כמה הוא דורש על הרכב? יש בכלל היסטוריית טיפולים מתועדת?.

[כי טוב]

90 אחוז מחירון לוי יצחק. אין.

[noogie]

לא בדיוק נשמע מציאה, מה הסיכויים שעומד מולך סוחר במסווה?

[כי טוב]

לא חושב. תודה לעונים!

[Michael.R]

תאונה כן, אפילו 2. לחיצות קורת אורך + פגיעת קורת רוחב קדמית.

מה שנקרא "קצה שלדה". המוכר שקרן. רד מזה.

[j22bulfas]

יש מצב שבמקרה המוכר לקח אותך למכון שהוא העדיף? כי בסך הכל, נראה שמישהו במכון בא לקראתו ונמנע מלכתוב קצות שלדה, או נזק בשאסי וכו'.

 

הרכב לדעתי עבר יותר מתאונה אחת, ותאונה די משמעותית עם פגיעה בקורת רוחב.

 

להבא, לפני שאתה לוקח רכב לבדיקה, תחתים את המוכר שהוא מתחייב שהרכב נקי, לא עבר תאונות, תיידע אותו על כך שלפי הפסיקה של בתיהמ"ש חלה עליו חובת גילוי למסור לך מידע מדויק אודות תאונות שהרכב עבר, ככל שעבר ו/או כל מידע רלבנטי אחר לענין מצבו המכני של הרכב.

 

כמו כן, תכתוב במסמך שבמידה ויתברר שהרכב עבר תאונה ולא יידעו אותך ו/או במקרה שיש נזק שלדה ו/או במקרה שיש נזק למנוע ו/או לתיבת הילוכים אוט'- המוכר מתחייב לשאת בעלות הבדיקה.