למה אנחנו חיים בגן חיות?

[yuvk]

תמצליץ על איזו אפלקציה טובה שמקליטה את שני הצדדים מבלי לפעיל ספיקר?

 

בזכות השרשור הזה חיפשתי ומצאתי (!) אפליקציה שמקליטה את שני הצדדים בלי ספיקר ובלי ROOT (הטלפון שלי - מוטו G2). שמה

boldbeast recorder

והיא חינם. חסרונה של גרסת החינם שאין הקלטה אוטומטית, ויש ללחוץ על כפתור ההקלטה בזמן הוצאת/קבלת השיחה.

[Nemesis]

א. במדינה מתוקנת בד"כ יש חוק "ביתו הוא מבצרו" או משהו בסגנון שמאפשר לך חופש פעולה דיי נרחב למסיגי גבול.

ב. אפשר גם לתבוע אותו על זה שרצח את ארלוזורוב, זה לא אומר שזה יצליח.

ג. גם יש אינטרס ציבורי (אותו עובד מייצג עסק), וגם אינטרס לבעל העסק לדעת איך עובדיו מייצגים את העסק.

 

 

 

האיום דווקא כן יעיל, עובדה שהאבא התקפל.

 

א. חוק דרומי התקבל לא מזמן. עדיין לא הייתי רוצה לנסות לראות כמה הגנה הוא מספק, ומעבר לכך, נניח ותקפת פורצים לרכב שלך, ככל הנראה לא תקבל הגנה לפי החוק.

ב. הלגלוג שלך לא במקום. אם המכתב היה נשלח, ונשוא המכתב היה תובע, הייתי מהמר על זכייה של התובע. חוק איסור לשון הרע כי לשון הרע היא בין היתר:

 

(3) לפגוע באדם במשרתו, אם משרה ציבורית ואם משרה אחרת, בעסקו, במשלח ידו או במקצועו;

מה עושה העובד שלו בזמנו הפרטי, סירובו לשלם תביעה / לתקן בהתאם לרצון פותח השרשור ממש לא עולה בקנה מידה עם "עניין ציבורי", ואין לכך שום נגיעה לשירות אותו מקבל הציבור במקום עבודתו.

 

אני יודע שאתה יודע הכי טוב מכולם, אבל לא כדאי לזלזל בדברים. יש אנשים שזלזלו בדברים, פרסמו דברי אמת לפי אותו "עניין ציבורי" שאתה טוען לו, ומצאו את עצמם משלמים פיצויים של עשרות אלפי שקלים.

 

לדוגמא:

http://goo.gl/7cfIkJ

[m3x7r3m3]

א. חשבתי שכתבתי מדינה מתוקנת, רגע, עכשיו אני רואה שכתבתי מדינה מתוקנת, כן, לא התייחסתי כל כך לרפובליקת הבננות שלנו.

 

ב. הלגלוג במקום בהחלט, כפי שאומר ישה, אפשר לתבוע, לא בטוח שתנצח.

 

ג. לעניין התביעה - איך הבנת שזה בזמנו הפרטי של העובד? דובר על תיקון במוסך שבו הוא עובד כשהוא זה שמעורב ישירות מה יתוקן ומה לא, זה רחוק מלהיות בזמנו הפרטי, והוא בהחלט מייצג את המוסך, ומכיוון שזה מוסך מורשה יבואן הוא גם מייצג את היבואן, לדעתי לשניהם יש עניין ישיר במה שאותו עובד עושה.

 

ד. מה הקשר לבית דין לענייני משפחה - אם זה נידון שם משמע זה היה משהו שבין בני הזוג ואף אחד מהם לא ייצג אף אחד כשעשה מה שעשה. כאן החבר מייצג את המוסך ואת היבואן שעומד מאחורי המוסך, מבצע את התיקון מן הסתם בשעות העבודה ותוך קבלת הנחות עובד שונות!

 

העניין כאן בפנייה לבעל המוסך / היבואן זה לא בגלל סירוב לשלם תביעה, אלא בגלל שעובד במקום מאיים על לקוח.

עריכה אחרונה ב-29 לאפריל, 2015 על ידי m3x7r3m3

[Nemesis]

א. ועל מאדים בכלל מותר לאכול בננות בעירום באמצע הרחוב, ולנהוג על הגג של הרכב. פותח השרשור גר בישראל, ואלה החוקים התקפים עליו. את מי זה מעניין מה קורה במקום אחר לעניין לשון הרע או תקיפה?

 

ב. לא בטוח שתנצח, אבל זה בכלל לא חסר סיכוי כמו שאתה מציג את זה.

 

ג. לא כתוב בשום מקום שהוא עובד במוסך. כתוב שהאב עובד בסוכנות ביטוח כלשהי, ולמרות שלא כתוב שזו הסוכנות המבטחת את הרכב, אבל נניח וכן - אז אפשר להבין את המכתב. החבר בכלל עובד בסמל"ת, ולשלוח לשם מכתב לא קשור לכלום מלבד להכתים את שמו של החבר כדי לגרום לו נזק, בדיוק כמו בנושא התביעה.

[m3x7r3m3]

א. אתה העלית את זה, אני זה שצריך לשאול מה הקשר:

גם מי שמפליא את מכותיו במי שפורץ לביתו עם אלת בייסבול למעשה "צודק", אך עדיין ימצא את עצמו בסבירות גבוהה מאחורי סורג ובריח.

כך גם פותח השרשור יכול היה למצוא את עצמו מתגונן בפני תביעת דיבה.

"אמת דיברתי" היא לא הגנה אבסולוטית. צריך גם להוכיח שיש בפרסום גם אינטרס ציבורי. נראה לי קשה להתגונן בפני תביעה כזו כאשר ברור מעל לכל ספק שמטרת הפרסום/הדיבה הוא להזיק לנפגע במקום עבודתו.

 

השאלה היא לעצמי למה הגבתי לך לזה.

 

ב. אתה לא חושב שזה עניין לציבור שעובד במוסך מאיים על לקוחות המוסך? אני בספק אם אתה צודק, נראה לי שיש עניין ציבורי נרחב בזה.

 

ג.

...אחרי שהסברתי לה את המצב היא ביקשה לעשות את התיקון במוסך של חבר שלה (מוסך יבואן פיאט), הלכתי לקראתה והסכמתי (כבר פעם שניה!).

החבר נפגש איתי וסיכמנו על התיקון. שעה אחרי זה החבר מתקשר ודורש ממני לצבוע רק חלק מהטמבון כי זה יקר מידי אני כמובן מסרב והוא בשיא החוצפה מתחיל לאיים שאם אני לא אסכים הוא יסגור איתי את החשבון בעתיד...

 

לא יודע איך אתה מפרש את המוסך של חבר שלה, מכיוון שאני לא חושב שזה מוסך בבעלותו נראה לי הגיוני שזה מוסך שבו הוא עובד.

 

לגבי האב זה הרבה יותר מסובך ואפור, אולי אפשר למשוך את זה לכיוון סוכן ביטוח שעושה פוליסה רק אחרי שמגלים שהוא בלי ביטוח, שם זה הרבה יותר מתאים לתביעת דיבה שאף אחד לא יודע אם תצליח או לא. ההרגשה שלי שתביעה לגבי האבא אולי יכולה להצליח להוציא איזה סכום.

עריכה אחרונה ב-29 לאפריל, 2015 על ידי m3x7r3m3

[Nemesis]

למרבה ההפתעה הסיפור נגמר טוב.

אחרי שהסברתי לו בעדינות שבשלב ראשון אני הולך להגיש תלונה במשטרה על הבת בגלל חוסר ביטוחים ורישיון נהיגה וגם על החבר שלה בגלל איומים כולל מכתב לסמל"ת (עבודה של חבר) ולסוכנות ביטוח שהוא עובד בה, ושבשלב שני אני הולך לתבוע אותם בבית משפט, בתגובה הוא טרק את הטלפון.

אבל אחרי שעה כתב הודעה שהוא סידר הכול והמוסך שלי יטפל בהכול ואפילו קרא לי "אחי"...

 

ואילו כאן הוא כותב שהחבר עובד בסמל"ת, אולי הכוונה שלו שהציע לתקן במוסך ששייך לרשת. מי יודע.

בכל מקרה, הנקודה שלי היא שיש הבדל בין לשלוח מכתב למשל למוסך שבו עובד מישהו ולרשום להם משהו בסגנון של - לא מתאים למוסך ברמה שלכם להציע תיקון כזה חאפרי ולא הולם כדי לחסוך לעובד המוסך שלכם אי אילו שקלים בביצוע תיקון שכזה במקום תיקון ראוי.

לשלוח סתם מכתב מלכלך למקום העבודה של אבי והחבר של הפוגעת, כדי לפגוע במקום עבודתם, עלול להתגלות כדבר בעייתי - וזה מה שהשתמע בעיני שפותח השרשור איים לעשות.

[m3x7r3m3]

לשלוח מכתב "לא מתאים להציע תיקון חאפרי" זה משהו אחר וזה לא המעניין, המעניין זה לשלוח מכתב "עובד שלכם איים על לקוח - אחרי שהוא הביא אותו למוסך כדי לתקן נזק".

 

זה לדעתי רחוק מאוד מליכלוך, זה הצבעה על כך שאותו עובד לא רק יכול להתנהג ככה ללקוחות אחרים אלא שזה יכול לעלות לעבירה פלילית של איומים.

 

לגבי האב כמו שכתבתי - עמוק בתחום האפור, וכמו שכתבתי ההרגשה שלי שתביעה של האבא הייתה מצליחה להוציא כמה גרושים, תביעה של החבר - ממש לא.

[COMMANDER]

חברים, אתם התבלבלתם: עבירה של איומים היא עבירה פלילית שאינה קשורה כלל לענין הנזיקין.

אדם פרטי לא תובע תביעה פלילית- הוא יכול להתלונן במשטרה על האיומים. אם לאחר חקירה תוגש נגד החבר תביעה פלילית [no chance], היא מוגשת על ידי מדינת ישראל ולא על ידי המתלונן.

בעניין האב שהוא כביכול סוכן הביטוח, אין כאן שום עילה לתלונה או תביעה. פות"ש אינו צד ביחסים בין האב לחברת הביטוח. גם עניין זה אינו קשור לתביעת הנזיקין בגין הפגיעה ברכבו. לכן הוא לא יכול לתבוע אותו על כך שלא הייתה לו פוליסת ביטוח בתוקף.

 

האב כנראה הבין שמוטב לו לקחת אחריות ולסגור עניין, מה גם שמדובר ככל הנראה בסכום לא גבוה.

[iluxxxa]

בזכות השרשור הזה חיפשתי ומצאתי (!) אפליקציה שמקליטה את שני הצדדים בלי ספיקר ובלי ROOT (הטלפון שלי - מוטו G2). שמה

boldbeast recorder

והיא חינם. חסרונה של גרסת החינם שאין הקלטה אוטומטית, ויש ללחוץ על כפתור ההקלטה בזמן הוצאת/קבלת השיחה.

 

בעקבות ההמלצות פה (תודה לכולם!) התקנתי את האפלקציה הזו: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.appstar.callrecorder

 

מקליטה אוטומטית בכל שיחה, שומעים מצויין את שני הצדדים. ממליץ!

[yuvk]

שומעים מצויין את שני הצדדים. ממליץ!

אצלי במוטו G שומעים רק את הצד שלי

נשארתי עם ה BOLDBEAST הלא אוטומטי

[m3x7r3m3]

חברים, אתם התבלבלתם: עבירה של איומים היא עבירה פלילית שאינה קשורה כלל לענין הנזיקין.

אדם פרטי לא תובע תביעה פלילית- הוא יכול להתלונן במשטרה על האיומים. אם לאחר חקירה תוגש נגד החבר תביעה פלילית [no chance], היא מוגשת על ידי מדינת ישראל ולא על ידי המתלונן.

בעניין האב שהוא כביכול סוכן הביטוח, אין כאן שום עילה לתלונה או תביעה. פות"ש אינו צד ביחסים בין האב לחברת הביטוח. גם עניין זה אינו קשור לתביעת הנזיקין בגין הפגיעה ברכבו. לכן הוא לא יכול לתבוע אותו על כך שלא הייתה לו פוליסת ביטוח בתוקף.

 

האב כנראה הבין שמוטב לו לקחת אחריות ולסגור עניין, מה גם שמדובר ככל הנראה בסכום לא גבוה.

 

לא הבנת, אין קשר לנזיקין, המטרה של התלונה ליבואן הרכב על העובד היא כי יש לו עניין בנושא מכיוון שהוא פעל כעובד (ולכן מייצג) של אותו יבואן, ואיים על לקוח של אותו יבואן, אין לזה קשר לעניין משפטי - אבל ליבואן בהחלט יש עניין במידע כזה.

אילו אני הייתי היבואן הייתי רוצה לדעת כדי לבצע לאותו עובד שימוע ולתת לו את ההתראה המגיעה לו כחוק ושיחפש עבודה אחרת.

 

איום של עובד על לקוח זה באופן הכי מילולי שאפשר - לכרות את העץ שעליו אתה יושב.

[elians]

למיטב ידיעתי אם נהג גורם לנזק פיזי כלשהו לאדם אחר ולא חל עליו ביטוח חובה, הוא נקלע לצרות צרורות. לבחורה לא היה ביטוח חובה - פגעה בבחור ולכאורה גרמה לו לנזקים פיזיים = הבחורה בצרות.

אך אולי אני טועה. לך יש על מה לבסס את זה?

 

אחדד את העניין עם דוגמא קלאסית,

2 רכבים היו מעורבים בתאונה , אחד אשם השני לא, ברכב הפוגע אין נפגעים ברכב הנפגע פונו לקבלת טיפול רפואי, הביטוח שיתבע בגין תביעת גוף הינו של הרכב בו שהו הנפגעים. דהיינו - כל רכב בו נפגע אדם כתוצאה מתאונת דרכים - יתבע את ביטוח החובה של רכבו , ללא קשר מי האחראי לתאונה.

 

דוגמא בה יהיה ניתן לתבוע את ביטוח הרכב הפוגע, הינה רק אם מדובר בתאונה בין רכב מנועי לבין הולך רגל / רוכב אופניים / קלנועית , פה הביטוח שיתבע הינו של הרכב הפוגע.

 

מה שכן , במקרה של נפגעים המשטרה הופכת להיות מעורבת (תלוי לעיתים ברמת הפציעה), המשטרה עשויה לנקוט באמצעים פליליים, אך שוב , לא מחייב דבר.

מבחינה ביטוחית , משמעו של חברות הביטוח, הכל לפי הדוגמאות העליונות.

 

 

התחלתי להקליט כול מילה שלה.

דיברתי עם המוסך, הם רוצים שאני אשלם השתתפות עצמית ורק אחרי שהביטוח שלי יתבע אותה אני אקבל החזר.

 

אתה תשלם השתתפות עצמית משום שהינך מפעיל את הפוליסה, כעת עד שתקבל את הכסף החדשה בהנחה שחברת הביטוח שלך תבצע תביעת הפסדים מצד ג (תלוי בסכומים , רמת סיכון משפטי ועוד כמה נקודות משפטיות) רשומה עליך תביעה, רק אם חברת הביטוח שלך תחליט שברצונה לתבוע את הפסדייך ואת כספה חזרה , והכסף יזרום חזרה במידה ותזכו במשפט - התביעה הזאת תמחק, עד אז - אתה נושא תביעה. שים לב לזה, בדגש מול תאריך החידוש הקרוב של הפוליסה שלך.

עריכה אחרונה ב-30 לאפריל, 2015 על ידי elians

[COMMANDER]

לא הבנת, אין קשר לנזיקין, המטרה של התלונה ליבואן הרכב על העובד היא כי יש לו עניין בנושא מכיוון שהוא פעל כעובד (ולכן מייצג) של אותו יבואן, ואיים על לקוח של אותו יבואן, אין לזה קשר לעניין משפטי - אבל ליבואן בהחלט יש עניין במידע כזה.

אילו אני הייתי היבואן הייתי רוצה לדעת כדי לבצע לאותו עובד שימוע ולתת לו את ההתראה המגיעה לו כחוק ושיחפש עבודה אחרת.

 

איום של עובד על לקוח זה באופן הכי מילולי שאפשר - לכרות את העץ שעליו אתה יושב.

 

הבנתי היטב את דבריך. אתה משתמש במילים תביעה ותלונה מבלי להבחין במשמעות שלהן מבחינת החוק.

אפשר כמובן להתלונן בפני מעביד על התנהגות עובד שלו, אבל זה לא דומה להגשת תלונה במשטרה.

כמובן שאינך יכול לחייב את המעביד לפטר את העובד. (אנחנו מתייחסים לפרטי אירוע שנמסר על ידי צד אחד).

 

אין שום עילה להגשת תביעה כנגד האב, וכמובן שלא ניתן "להוציא איזה סכום" בעניין תוקף פוליסת ביטוח צד ג' שלו.

[m3x7r3m3]

מי אמר תלונה למשטרה? תלונה בפני המעביד על יחס העובד שלו ללקוחות.

וכמובן שאי אפשר לחייב (או לדרוש אפילו) מהמעביד מה יהיו צעדיו, רק ציינתי מה אני הייתי עושה (ועשיתי) במקומו.

 

ושוב - אין לעניין הזה בכלל מישור משפטי ו/או פלילי.

[דניאל1983]

עדכונים:

 

הייתי ביום שישי במוסך, הם תיקנו וצבעו את הטמבון בצורה מושלמת!

בעל המוסך סיפר לי שהאבא בכה לו שעתיים בטלפון כדי שיוריד 100ש"ח מעלות התיקון