עליית שכר המינימום

[Smiro]

אני מסתכל על זה בצורה הזו כי זה (לטעמי) עניין כלכלי נטו. כל עניין החברה ודאגה לאחר לדעתי לא אמורה בכלל להיכנס למשוואה פה.

קביעת שכר מינימום היא הכרחית כי אחרת אנשים יעבדו בתנאי עבדות, אבל מצד שני צריך להשאיר את אותו שכר +/- ולהעלות רק אחת לתקופה בהתאם לאינפלציה, ולא בהתאם לגחמות של אנשי ממשל כאלה ואחרים. מה שיותר חשוב זה עיצוב שוק הדיור, רגולציה נכונה על הבנקים, למנוע ריכוזיות והתנהלות נכונה של רשות המיסים. הרבה יותר חשוב מלהעלות שכר מינימום שבפועל לא תגרום לשום דבר חיובי.

 

לדעתי אין לך ולאף אחד שום זכות לקבוע יחס בין משכורות. למה שמנכ"ל יהיה מוגבל לשכר מסוים בגלל עובד זוטר כזה או אחר?

 

ואתה כותב על אותם אנשים שישמחו לעבוד בחצי מיליון. על מה אתה מבסס את זה בכלל? נכון, הרבה ישמחו לעבוד גם תמורת 200 אלף לשנה בלי אופציות,בלי רכב ובלי בונוסים. אבל כל אותם אלו לא יהיו בעלי אותם קשרים (שזה סופר חשוב) ובעלי אותם כישורים כמו אותו אחד שירוויח מיליון. אלו שכן, כמו שאמרתי, ידרשו שכר דומה.

אני לא יודע במה אתה עובד ובאיזה תפקיד, את מי אתה מכיר ומה ניסיון חייך, אבל אתה מסתכל על העניין הזה בצורה לא נכונה ויותר חשוב - מבחוץ, כאדם מן הישוב שעובד מ8 עד 17 ומרוויח את שכרו שמשולם לו ע"י בעל תפקיד מסוים שגם הוא רוב הסיכויים שכיר, בחברה שבה אתה עובד. אתה לא חושב על זה מלמעלה, כמו כל אותם אלו שמנהיגים את החברות בהן אנשים כמוך עובדים או כמו אותם אלו שמחזיקים בחברות שמחזיקות את החברות שמעסיקות שכירים.

יש פה המון ניואנסים שאתה פשוט לא חושב עליהם כשאתה טוען את טיעונייך.

 

(ואגב, שלא ישתמע זלזול או משהו בסגנון מדבריי, במילה "כמוך" וכו' הכוונה ל99.9% אחוז מהאוכלוסייה)

[SlowRide]

מסכים לחלוטין על עניין המשכורות. לאף אחד אין זכות לקבוע לך כמה לשלם לעובדים שלך חוץ מרף מינימלי מסויים שהחוק קובע וגם זה לא מונע מ"שוק העבדים" לרוץ חזק במדינה.

המדינה גם "דופקת" בצורה מסויימת מעסיקים שרוצים להוקיר את העובדים שלהם. כדי לצ'פר עובד טוב ב 60K, אתה צריך לשלם לו 120K כדי שיגיעו לחשבון בנק שלו 60K. זה מפגר לגמרי.

[m3x7r3m3]

כלומר, אם בחודש ספציפי, בגלל כל סיבה שהיא, אותו עובד עבד חצי מהחודש, הוא יקבל שכר יחסי על אותו חודש. 4700? הצחקתם אותי.

 

אם עובד עבד רק חצי מהחודש, הוא לא יכול לצפות למשכורת של חודש מלא, הגיוני.

 

4. למה אנחנו לא חברי כנסת שמעלים לנו את השכר במאות שקלים בכל שנה מבלי שנבקש ומבלי שנתרום כלום?

 

יש מקומות שבהם מעלים כל שנה את השכר בלי קשר לשכר המינימום.

 

כי כל מי שהצטלם עם השלטים של "30 ש"ח לשעה" מעולם לא העסיק עובדים ולא מבין במה זה כרוך. הוא מחפש אג'נדה ויח"צ, ועל המה שמו שלו שמעסיקים רבים לא יוכלו לעמוד בזה. הרבה יותר קל לצעוק "30" מאשר להוריד מחירי מחייה. העלאה נומינלית של שכר מינימום לא תשיג דבר, פרט לעליית מחירים נוספת.

 

+1

[SurfHigh]

אני מסתכל על זה בצורה הזו כי זה (לטעמי) עניין כלכלי נטו. כל עניין החברה ודאגה לאחר לדעתי לא אמורה בכלל להיכנס למשוואה פה.

וזו טעות לדעתי, כי בסופו של דבר עניין הפערים הוא חברתי.

קביעת שכר מינימום היא הכרחית כי אחרת אנשים יעבדו בתנאי עבדות, אבל מצד שני צריך להשאיר את אותו שכר +/- ולהעלות רק אחת לתקופה בהתאם לאינפלציה, ולא בהתאם לגחמות של אנשי ממשל כאלה ואחרים. מה שיותר חשוב זה עיצוב שוק הדיור, רגולציה נכונה על הבנקים, למנוע ריכוזיות והתנהלות נכונה של רשות המיסים. הרבה יותר חשוב מלהעלות שכר מינימום שבפועל לא תגרום לשום דבר חיובי.

 

לדעתי אין לך ולאף אחד שום זכות לקבוע יחס בין משכורות. למה שמנכ"ל יהיה מוגבל לשכר מסוים בגלל עובד זוטר כזה או אחר?

לי לא, לממשלה כן. ואיזה זכות יש למדינה לקבוע שכר מינימום? ואיזה זכות יש לה לקחת ממני מס שלא חוזר אלי?

ודבר שני מי מגביל אותו? אני רק טוען שההכנסות צריכות לחלחל גם לעובדים, בלי העובדים אין חברה ואין שום דבר למרות כל המנהלים.

ואתה כותב על אותם אנשים שישמחו לעבוד בחצי מיליון. על מה אתה מבסס את זה בכלל? נכון, הרבה ישמחו לעבוד גם תמורת 200 אלף לשנה בלי אופציות,בלי רכב ובלי בונוסים. אבל כל אותם אלו לא יהיו בעלי אותם קשרים (שזה סופר חשוב) ובעלי אותם כישורים כמו אותו אחד שירוויח מיליון. אלו שכן, כמו שאמרתי, ידרשו שכר דומה.

ועל מה אתה מבסס את זה? ואגב חצי מיליון - הכוונה לחודש. 200K בשנה זה לא גבוה.

נניח שהלכת על המנהל המוצלח עם הכישורים והקשרים ואתה משלם לו 10 מיליון בשנה או רק 5. יכול להיות שאת העסק לוקח ללמוד שנתיים. יכול להיות ששנה הוא לא יתרום שום דבר לחברה ואז יעזוב. עדיין שילמת לו מה שעובד בייצור לא ירוויח ב 20 שנה.

מסכים בנושא הקשרים וזאת בעיה רצינית, כי נוצר מעגל של יד רוחצת יד.

 

אני לא יודע במה אתה עובד ובאיזה תפקיד, את מי אתה מכיר ומה ניסיון חייך, אבל אתה מסתכל על העניין הזה בצורה לא נכונה ויותר חשוב - מבחוץ, כאדם מן הישוב שעובד מ8 עד 17 ומרוויח את שכרו שמשולם לו ע"י בעל תפקיד מסוים שגם הוא רוב הסיכויים שכיר, בחברה שבה אתה עובד. אתה לא חושב על זה מלמעלה, כמו כל אותם אלו שמנהיגים את החברות בהן אנשים כמוך עובדים או כמו אותם אלו שמחזיקים בחברות שמחזיקות את החברות שמעסיקות שכירים.

יש פה המון ניואנסים שאתה פשוט לא חושב עליהם כשאתה טוען את טיעונייך.

 

(ואגב, שלא ישתמע זלזול או משהו בסגנון מדבריי, במילה "כמוך" וכו' הכוונה ל99.9% אחוז מהאוכלוסייה)

יש הרבה מנהלים מוצלחים שתורמים לחברות שבהם הם עובדים, ומביאים לקוחות, יעול, חדשנות וכו'.

ויש עוד יותר כאלו שבעצם לא תורמים שום דבר, ואם היתה דרך אמיתית למדוד את התרומה שלהם השקר היה נחשף. ויש מנהלים שלוקחים בונוס גם בשנים של ירידה ברווחיות ואפילו בשנים של הפסד.

[dny]

תביא את המנכ"ל הכי גאון, בעל חזון, משכיל, איש עסקים, בעל קשרים וכו'.

המאמץ שהוא משקיע לא שווה למאמץ של 100 עובדים שמרוויחים מינימום.

נראה לי שאינך מבין כלל מה מנכ"ל כזה עושה.

 

• אם הוא גרוע, הוא יחליט החלטות גרועות ויכול להרוס חברה ענקית.
  
• אם הוא מוצלח, הוא יכול להעמיד על הרגליים חברה כושלת.
  

 

במקרים קיצוניים, אנשים כאלה יכולים להשפיע על גורלם של עשרות ואף מאות אלפי אנשים - לטוב ולרע.

 

והמילה "מאמץ" לא שייכת לכאן כלל. נניח שיש לך רכב עם בעיה מאד מיוחדת - נניח תקלה חשמלית שקשה למצוא. למי היית פונה? לאדם שאינו מומחה, אבל עובד בזול ומתאמץ מאד - ולא מצליח לפתור את הבעיה, או - לאדם מומחה שיפתור לך את הבעיה בקלות, בלי להתאמץ בכלל - אבל יקח תשלום גבוה (ואם תחשב לפי שעה - מאד מאד גבוה, כי הוא פותר את הבעיה ברגע)?

 

העקרון הפשוט הוא שמשלמים עבור תוצאות ולא עבור מאמץ.

 

כמו שיש מהנדס שמרוויח 6000 ויש מהנדס שמרוויח 38000. הוא לא צריך לבכות למה ההוא מרוויח 38, אלא רק למה הוא מרוויח רק 6.

 

בדיוק. יש סיבה שמעבידים מוכנים לשלם לפלוני יותר מאלמוני: כי הוא מביא יותר תועלת. אף אחד לא נותן כסף סתם, למעט:

 

יש הרבה מנהלים מוצלחים שתורמים לחברות שבהם הם עובדים, ומביאים לקוחות, יעול, חדשנות וכו'.

ויש עוד יותר כאלו שבעצם לא תורמים שום דבר, ואם היתה דרך אמיתית למדוד את התרומה שלהם השקר היה נחשף. ויש מנהלים שלוקחים בונוס גם בשנים של ירידה ברווחיות ואפילו בשנים של הפסד.

 

נכון מאד. ובחברות פרטיות, מנהלים לא מוצלחים עפים לכל הרוחות מהר מאד (או שהחברה פושטת את הרגל, ואז - הם עפים לכל הרוחות).

לעומת זאת בכל מיני חברות ממשלתיות או ממשלתיות למחצה, אין קשר ישיר בין ביצועים לשכר או לקביעות - כל אחד מקבל כמה שהוא יכול לדרוש (בדרך כלל בצורה של איומים בנזקים שהוא יכול לגרום), ללא קשר לתועלת.

 

דוגמה פשוטה - בישראל יש מחסור חמור במים, למרות שיש לנו ים ואנחנו הארץ המובילה בעולם במתקני התפלה בקנה מידה גדול. ואף על פי כן, ההנהלה הבכירה ב"מקורות" ממשיכה לקבל משכורות יפות - אף אחר לא עף שם. בחברה פרטית זה לא עובד ככה.

 

דני