התבלטות העדשה השנתית - אולי יש פה דעה שתכריע את הכף?

[ceyal]

ככלל אצבע, ככל שמכפיל הזום יהיה גדול יותר כך איכות העדשה תהיה נמוכה יותר. (בעדשות סטנדרטיות - לא מפלצות במחירים דמיוניים.) עד x 4 האיכות תהיה טובה מאד.

כמובן שאין מה להשוות לעדשות פריים.

עדשות הזום הטובות באמת מגיעות עם מפתח צמצם קבוע של 4 ומטה.

ה50-150 של סיגמה נשמעת מצויינת רק קי סחשבון שמאחר וסיגמה עושה הנדסה לאחור, במידה ויצא דגם חדש יותר למצלמה יש סיכוי שהעדשה לא תעבוד עליה ותצטרך עדכון קושחה.

 

ואתר טוב לצפיה בתמונות לפי עדשות/מצלמות הוא

http://Www.pbase.com

[dorsht]

תתחדש!

בחירה טובה לדעתי, הבאסה היחידה זה שהיא לא מתאימה לFF.

אחת הסיבות שבחרתי ב70-200 היא ההתאמה העתידית לFF וגם הצורך שלי בטווח גדול יותר לצילומי התעופה.

[סאפיר]

אני לא מסכים עם האמירה הזאת של "תאימות עתידית ל-FF". תקנה בשביל מה שיש לך. נכון שעדשת FF בשימוש על גוף קרופ תתן תוצאות יותר טובות מאשר עדשת קרופ באותו אורך, כי עדשת ה-FF תשתמש רק במרכז העדשה - החלק האיכותי יותר, ועדשת הקרופ תשתמש בכל שטח העדשה ועלולה ליצור וינייטים, עיוותים ועוד כל מיני שיט. אבל בתכל'ס, את כל הדברים האלה אפשר לתקן עם קליק אחד בלייטרום, והשיפור באיכות לא שווה את ההפרש בכסף.

 

יתרה מזו, ערכן של עדשות משומשות כמעט ולא יורד. אני מאמין שאם וכאשר טלגז יחליט למכור את הסיגמא הזו כדי להתקדם ל-FF, הוא יקבל עליה סכום מאוד קרוב למה שהוא הוציא. ואז הוא יוכל לקנות עדשה שמתאימה ל-FF. לעדשות קרופ יש גם את היתרונות שלהן - הן קלות יותר וממש ממש זולות יותר, וזה כשלעצמו לא משהו שאפשר לזלזל בו (סתם לצורך העניין, המקבילה ל-FF של העדשה שטלגז קנה הייתה עולה לא כמשומשת לפחות פי שניים).

אני חושב שיש הגיון בקניית עדשת FF רק בזמן שאתה כבר יודע שאתה עומד להתקדם ורק אם אתה בטוח שזה הולך לקרות בקרוב. אחרת זה דיי בזבוז כסף.

[dorsht]

את הD90 כמעט החלפתי בD610, אבל עם 2 עדשות שמתאימות לFF (מתוך 4), החלטתי לא לבצע את המהלך מכיוון שזה היה יקר מדי להחליף עדשה רחבה ועדשת נורמל שמתאימות לקרופ, והייתי מגיע להוצאה מאוד גדולה.

בסופו של דבר רכשתי את הD7100, אבל לאט לאט אחרי שאשתחרר מהצבא אשדרג את עדשות הקרופ לעדשות שיתאימו לFF ואני סבור שתוך שנה בערך אהיה עם מערכת FF.

[Talgaz]

אייל, זו בעיה מוכרת ואכן הפחיד אותי נושא של בקפוקוס שקראתי עליו הרבה בצירוף הספציפי שלי.

עשיתי לעדשה בדיקת כיול במעמד הרכישה והיא הצטיינה בכל אורך מוקד.

מה גם שבd7100 יש פיין טיונינג לאוטופוקוס בדיוק למקרים כאלו.

העדשה עם צמצם 2.8 קבוע.

דור, אני לא רואה את עצמי עובר לפולפריים בשנים הקרובות. העיסוק שלי לא מקצועי, ואין לי יותר מדי כסף לשפוך.

דווקא טווח שמתחיל מ50 ולא מ70 קרץ לי מאוד.

ספייר, הטענה היא שהעדשה הזו חדה מצד לצד גם כשפתוחה לחלוטין. עוד לא בדקתי אותה.

מבחינת הפרשי גודל ומשקל, פה דווקא לא הרווחתי. היא זהה בגודלה ל70-200 2.8 ושוקלת 1.4קג...

נקודה מעניינת היא, מאחר ויצור העדשה הופסק ויש ממש מעט יחידות בשוק, בליווי ביקורות מהללות, אני לא שולל אפשרות למכור אותה במחיר זהה או אפילו גבוה ממחיר הרכישה.

אבל תכלס לא מעניין אותי כרגע, אני בונה עליה לשנים..

[dorsht]

אני גם לא מתעסק בתחום באופן מקצועי, אבל כן משקיע וכנראה שכן אמשיך להתקדם בציוד במקביל ללמידה ולצילומים.

[סאפיר]

אם כבר נכנסנו לזה, אז אגיב. דור, אני לא ממליץ לך לעבוד ל-FF אם אין לך תכנון לעבוד בזה. למה? כי אתה בתור חובב יכול להתמודד עם צילום לא אופטימלי בחושך, קצת רעש בתמונות או טווח דינאמי פחות טוב. מערכת FF סתם תהיה כבדה יותר, יקרה יותר, ובינינו - לא תחזיר לך את ההשקעה באיכות המטורפת שתוציא ממנה. ברגע שאתה עושה את זה באופן מקצועי, אתה לא יכול להרשות לעצמך קטעים שרופים בתמונה, או רעש - כי הקליינט שלך רואה "לוק מקצועי". אתה לא יכול להרשות לעצמך עדשה פחות ממצויינת כי בדיוק ברגע החשוב היא תפספס פוקוס ואתה תגלה את זה כשאתה כבר בבית ועובר על התמונות וזה מאוחר מדי, כי יום הצילומים נגמר.

 

אחרי שעברתי מ-D7000 ל-D750, אני יכול עם יד על הלב להגיד שלא ראיתי שיפור משמעותי באיכות התמונה. וואלה מודה ומתוודה. אבל אני גם לא הייתי צריך את זה. אני הייתי צריך את הזוויות הרחבות יותר שמצלמת FF נותנת. עם עדשת 24-105 ההפרש בין לקנות מצלמה, למכור את המצלמה הקיימת ואת עדשת הקרופ ששימשה אותי לקצה הרחב (18-200) ולהמשיך להשתמש בעדשה לבין לקנות עדשה רחבה שבאמת תהיה טובה לא היה ממש גדול. עם זה באה כמובן גם הנוחות שבעדשה אחת שנותנת לי את כל הטווחים שאני צריך מבלי להחליף כל הזמן. אני הייתי צריך שיפור משמעותי בטווח הדינאמי ואת האפשרות לעלות ל-ISO גבוה כדי לצלם בתנאי תאורה בעייתיים. תכל'ס, אומר את זה שוב - לצלם החובב אין שום סיבה שבעולם לעלות גבוה יותר מקרופ.

 

טלגז - אין לי ספק שהעדשה הזאת מספקת את הסחורה. סיגמא ידועה בזה, לא יפתיע אותי אם היא באמת חדה מצד לצד. מה גם ש"חדה", כמה שזה נשמע כמו אמת מידה אמפירית, היא מילה מאוד סובייקטיבית. לי משהו ייראה חד בעוד שאתה תנחר עליו בבוז (או להיפך). דווקא לגבי המשקל הפתעת אותי. הייתי בטוח שהיא תהיה (לפחות קצת) קלה יותר מה-70-200.

[dorsht]

למה, אני חייב להתפשר בגלל שאני חובב צילום ולא עובד בזה?

למען האמת כרגע הD7100 מספקת את כל מה שאני צריך, אבל הפעם הבאה תהיה FF. לטובת ניקיון בISO גבוה בעיקר.

[סאפיר]

חס וחלילה חייב להתפשר, ממש לא. אני פשוט חושב שהיתרונות שבמערכת FF לצלם חובב לא שווים את ההשקעה, זה הכל. בתור חובב יש לך יותר גמישות, זמן, ואפשרות לדחות את יום הצילומים שלך ליום אחר.

[dorsht]

תלוי מה זה, תחשוב שמגיע מטוס מיוחד שאני רוצה לתפוס ואין לי הזדמנות נוספת לתפוס אותו. סתם דוגמה.

[drivemaster]

עדכון מהצד שלי,

בסופו של דבר הגעתי לתערוכת ג'נבה עם הניקון 16-85, הסיגמא 10-20 והניקון 35 1.8.

ביום הראשון החלפתי רק פעם אחת ל10-20 כשצילמתי מגבוה. שאר הזמן הייתי רק עם ה16-85.

לא התאכזבתי. הטווח היה מצויין. חלק גדול מהתמונות צולם בצד הרחב יותר ועל בעיות הצמצם הסגור, התגברתי בכך שהעלתי ISO.

ביום השני כבר הלכתי רק עם הניקון 16-85 ורק בגלל שלא מרגישים את המשקל של ה35, זרקתי גם אותה בתיק לכל מקרה. (וכמובן שבסוף לא השתמשתי בה).

הבעיה היחידה הייתה התאורה המאוד לא אחידה על הרכבים. גם בגוון האור וגם בעוצמה.

לכן צילמתי גם ב JPEG וגם ב RAW, על מנת שאוכל לשחק עם הערכים בתמונות שבאמת אהבתי.

 

כמה דוגמאות (ב JPEG ללא שום עריכה. ואני מניח שהאיכות תרד בגלל מגבלות גודל)

 

 

 

 

 

 

 

 

10-20

 

חזרה ל 16-85

 

 

 

 

 

 

 

 

וקמצוץ קטנטן מהבנות שהיו שם, אבל השאר זה כבר שרשור לאחרי 12:00 בלילה.

 

[Talgaz]

וואו!

תמונות מצוינות! ממש אהבתי את הקומפוזיציה. ברובן אפילו.

אסתכל בעיון ממחשב בהמשך

[drivemaster]

תודה

[סיוויק 08]

העדשה אמורה לשמש לצילומי רחוב לא פולשניים, פורטרטים, ואולי קצת בעלי חיים שיצליחו לקפוץ לי לפריים.

יש לי חיבה עזה לפריימים צפופים, אבל מעט ניסיון בתחום.

 

הניסיון הוא בעיני הקטע החשוב והוא בא לפני השופינג.

 

לפעמים יש תאוות הצטיידות - שזה אחלה - אבל לפעמים היא מוקדמת מדי,

לפני שהצלם יודע מה חסר לו, לפני שהגיע למגבלות הציוד שברשותו וכד'.

 

מדורי ה"טכני\עדשות" בפורומי די-ספוט למינהם עמוסים בליצנים שמתעסקים כל היום

בשופינג ולא מצלמים כלום : או מצלמים פריימים מעפנים שאפילו לא מגיעים עד כדי צילום פורומי:

הם בקיאים נהדר בהרכב המינרלים של ציפוי העדשות ובמיקרודינמיקה של מכונת הליטוש,

ואפילו כבר שלחו מייל אישי למתכנן העדשה עם שאלות נוררררא חשובות,

אבל הם סתם ציודופילים.

 

אני מציע לך לחכות ובבוא היום לקנות יקר [אופטיקה טובה היא יקרה].

 

עד אז, אם תרצה כמובן, שתף אותנו בתמונותיך - ומהן את אלו שהכי אהבת,

ציין באילו מהן היית נתרם לדעתך מעדשה אחרת. רכישה אמורה לענות על מגבלה

ומגבלה אמורה לצוץ באופן בולט מהעשייה האמנותית שלך, וכך תתברר התשובה לשאלתך מאליה.

[Talgaz]

הנסיון שאמרתי שחסר לי הוא בפריימים צפופים - עדשת הטלה היחידה שהייתה לי הייתה לא איכותית בעליל.

לא שבשאר התחומים הנסיון נוזל לי מהאוזניים, אבל אני בהחלט במצב שבו אני יודע להגדיר את הצרכים שלי ואת הנקודות בהן הציוד מגביל אותי.

לצורך העניין, קניית עדשה ארוכה נבעה מצורך בעדשה ארוכה!

בסופו של דבר נבחרה הסיגמא 50-150 2.8 מיוצבת, עדשה קצת איזוטרית שלא תשמע עליה הרבה בכל הפורומים למיניהם, אבל ההוכחות בשטח אומרות שזו זכוכית ממדגה ראשונה. באחת הביקורות שקראתי נאמר שזה כמו להסתובב עם ארגז מלא עדשות פריים. כמובן שזו הגזמה, אבל האיכות מפליאה.

ההתלבטות הייתה בין שני סוגי עדשות שונים, שבאו לענות על שני צרכים שונים (גמישות מול איכות) ואחרי שאכלתי לעצמי את הראש, החלטתי שהגיע הזמן להוסיף קצת מידע מבחוץ.

ואז הגיע מידע מבחוץ בצורת המלצה על העדשה שבסוף נקנתה. שמציעה איכות גבוהה יחד עם גמישות גבוהה, וכל זה באריזה אחת ששוקלת כמו בית קטן.

 

 

לגבי התמונות, אני מצרף לינק לאלבום שצולם במסיבת רחוב בירושלים בפורים ביום שישי האחרון.