חטפתי תביעה על תאונה ישנה

[tinoki]

שלום!

שמי אריה, והייתי מעורב לפני שנה בתאונת חנייה קלה.

במהלך תמרוני חנייה שלי ושל רכב נוסף, התנגשנו קלות זה בזה, כשהרכב שלי לא ניזוק כלל (וו גרירה), והרכב השני דפק את הטמבון האחורי.

לאחר ברכת שלום נימוסית הדדית החלפנו פרטים. מכיוון שהנהגת אמרה לי שמדובר ברכב ליסינג, ושמעתי הרבה על מעללי עורכי הדין שלהם, הבעתי נכונות לתקן את הטמבון על חשבוני ללא הודאה באשמה, בשביל "לגמור את הסיפור" במקום.

מבירור בשני מוסכים עלה כי התיקון יעמוד על כמה מאות שקלים.

שוחחתי עם הנהגת מספר פעמים טלפונית, והיא אמרה כל הזמן שיחזרו אלי מהחברה וכו' וכו', עד שהזנחתי את העניין לאחר חודשיים.

היום, שנה לאחר התאונה, קיבלתי תביעת נזיקין מחברת הליסינג בסך כולל של כ-4000 ש"ח על החלפת טמבון, דוח שמאי ועוד ירקות.

שאלות:

1: מדוע התביעה הינה בבית משפט השלום ולא בתביעות קטנות? ניתן להעביר לתביעות קטנות?

2: איך מגישים כתב הגנה? אני יכול להדפיס במדפסת ולבוא לפקידות ביהמ"ש? האם בכתב ההגנה יש לציין כי אני דורש הוצאות משפט?

3: העד היחיד שהיה עימי ברכב, הינו נכה ויהיה קשה להביא אותו לבימ"ש. האם הוא יכול לתת תצהיר בכתב? צריך אצל עו"ד או שמספיקה חתימה?

4: בכתב התביעה נטען כי חובת ההוכחה חלה עלי, משום שהייתי בנסיעה לאחור ולא נקטתי זהירות. זה לא נכון. אבל גם אם כן, האם זה פוטר את התביעה מחובת ההוכחה?

5: עצם העובדה שלא פנו אלי לבקשת פיצוי לפני כתב התביעה האם יש לזה משמעות כלשהי?

6: איך יתייחס ביהמ"ש להסכמה שלי לתקן את הנזק ללא הודאה באשמה? זה יפעל נגדי?

7: אם בית המשפט יקבע, למרות כל האמור לעיל, כי אני אשם בתאונה, יש לי הרבה השגות על קביעת הנזק:

- המכה, לפי תצלומי התביעה, הינה מכה קטנה, אך יש דוח שמאי שקובע החלפת טמבון. האם ניתן לערער על קביעה זו (אין לי אפשרות להביא דוח שמאי אחר משום שהנזק תוקן)?

- הפגוש, בתצלומי התביעה, מלא פגיעות זעירות ושריטות ניכרות. בדוח השמאי מצויין כי יש תאונה קודמת באותו המוקד, מדוע אני צריך להחליף את כל הפגוש?

- השמאי חייב לראות את הרכב פיזית או שמותר לו לתת חוות דעת על פי תמונות? שאלה זו נשאלת משום שדו"ח השמאי מאוחר בחודש וחצי מתאריך חשבונית התיקון מהמוסך. לעניות דעתי צריך לקבוע נזק ע"י שמאי לפני התיקון. אך כאן - הפלא ופלא - בחשבונית מצויין סכום "לפי שמאי" כאשר דוח השמאי הונפק חודש וחצי לאחר מכן. האם זה ייתכן? פשוט נראה לי כי השמאי לקח את החשבונית, העתיק אותה לדוח וזהו. יש לי כאן קייס?

- דוח השמאי לא חתום (חתימת יד), יש משמעות?

אשמח מאוד לתשובות מקצועיות ומפורטות...

תודה מראש!

אריה

[sperial]

שאלת הרבה שאלת, על חלקן אוכל לענות ועל האחרות לא.

בלי להכנס לכל זה בסופו של דבר יש לך 3 ברירות:

1. לשלם לחברת הליסיג, אולי אחרי איזו התמקחות.

2. לפנות לעורך דין - יעלה לך לא מעט, קרוב לודאי קרוב לאותם 4000 ש"ח אם לא יותר. ספק אם תקבל את הסכום חזרה, אפילו אם תזכה במשפט (והתוצאה כלל לא מובטחת).

3. להפעיל את הביטוח שלך - אם תחשב את ההשתתפות העצמית ואבדן ה.ה.ת. ל-3 השננים הקרובות קרוב לודאי שזה יעלה לך בסביבות 3000 ש"ח. השאלה היא האם כדאי ללכלך את הרקורד הביטוחי שלך בשביל 1000 ש"ח.

 

ההמלצה שלי היא לפנות לסוכן הביטוח שלך. הוא בעל ידע וניסיון, ותפקידו לייעץ לך כיצד לפעול.

[FARM]

זו סוגייה מענינית נראה שמישהו מחפש לרכב על פותח השרשור. מקווה שישה יראה את השרשור הזה ויוכל לחוות דעתו.

[ניקו פ.]

יש לך את הצעות המחיר על התיקון משני המוסכים שאמרו שזה "כמה מאות שקלים"?

[tinoki]

תודה לכל המגיבים.

-לא היה לי ביטוח צד ג', וגם אם היה לא הייתי מנצל אותו.

- עורך דין עולה כמו כל התביעה.

- ניסיתי לדבר עם החברה, הם "מסכימים" לקבל את כל הסכום בלי משפט.

- אין לי הצעות מחיר ממוסכים, כי הם לא יכלו לראות את הרכב. ניתן, משפטית, להוציא חוו"ד לפי תמונה שיש ברשותי?

נא לענות תשובות משפטיות פרופר בבקשה

[ניקו פ.]

התמונה היא ראייה לנזק. אם הנך סמוך ובטוח שהנזק שאתה נדרש לשלם הנו מופרך [מאוד תיתכן שיטת מצליח של חברת הליסינג], אז בוודאי שהתמונות ישחקו לטובתך במשפט. אולם, אם המחיר הדרוש הגיוני ומדובה בקבלות, יהיה לך קשה למצוא פתרון שהוא לא לשלם. לא הצלחתי להבין מהמקרה, האם אתה האשם הוודאי בתאונה?

[tinoki]

אני טוען שאני לא אשם, התביעה טוענת כי אני אשם.

הסכמתי לתקן את הנזק ללא הודאה באשמה בכדי להימלט משיטת המצליח של חברות הליסינג