לראות ולא להאמין- התגובה של "אור ירוק" כלפי קורס נהיגה מתקדמת

[ariel_nir]

בסופו של דבר הכל קם ונופל על תוכן אותו קורס נהיגה מתקדם.

אם הקורס מתמקד במגבלות הרכב, מצבי קיצון והדרך ליציאה מהם - אזי הוא לא כל כך מתאים לנהג צעיר ולא מנוסה. בהחלט נהג כזה יכול לחשוב שאם הוא הצליח בתרגיל הוא יצליח גם במציאות, ומשם הדרך קצרה לנהיגה מאוד לא זהירה.

אם הקורס מתמקד בזיהוי סכנות, והימנעות ממצבי חירום, וכולל כמה תרגולים שמראים באיזו מהירות דברים מתדרדרים - אזי אני מעוד בעד.

[itamarg]

גאוני, הם פשוט פתרו את תקציב מדינת ישראל והגירעון התקציבי ברגע אחד.

לפי התפיסה שלהם, אין צורך יותר באימונים בצה"ל.

הרי ילד בן 18 לא צריך להתאמן בטנקים, ירי, אימונים לפעילות מבצעית...כלום.

האימונים רק יגרמו לביטחון עצמי מופרז!

 

כל מילה- סלע.

[ALÞћÃ]

בשורה התחתונה - נראה שהתשובה האמיתית המסתתרת מאחורי זה היא שלא שונה בהרבה מפרוייקטים אחרים המצריכים חשיבה ארוכת טווח ותכנון יעיל, לאף אחד אין באמת עצבים להתעסק עם זה, לא ב"אור-ירוק" ועוד פחות במשרד התחבורה.

זה בסדר שנהגים בישראל לא יודעים מה לעשות כשרכב מהנתיב הנגדי סוטה למסלול שלהם, או אם לפתע, בעת שליחת ה SMS הרכב סוטה לשוליים מכורכר והם צריכים לחזור לכביש אז הם יעשו זאת באגרסיביות ויאבדו שליטה לחלוטין.

"נראה לי שדוושת הבלם שלי התקלקלה - נאלצתי לבלום בלימת חירום והיא רעדה לי בטירוף" (ברכב עם ABS)... ועוד דוגמאות.

[goldstar]

אני רואה שהאנלוגיה לחיילים בלבנון תפסה חזק

 

אני רק מזכיר שלחיילים עם הטנקים והמקלעים והמטוסים יש מפקדים.

בכביש החבר'ה האלה נמצאים לבד עם הנשק, ורוב מצבי החירום שהם נתקלים בהם מתרחשים כשהם חוזרים הביתה תחת שכרות.

[Casper]

אני רואה שהאנלוגיה לחיילים בלבנון תפסה חזק

 

אני רק מזכיר שלחיילים עם הטנקים והמקלעים והמטוסים יש מפקדים.

בכביש החבר'ה האלה נמצאים לבד עם הנשק, ורוב מצבי החירום שהם נתקלים בהם מתרחשים כשהם חוזרים הביתה תחת שכרות.

 

האנלוגיה לצה"ל במקום כי הדרכת נהיגה היא בראש ובראשונה כדי לחוות מצבים קיצוניים עם הרכב בסביבה מבוקרת וסטרילית בליווי מדריך מוסמך וכל זאת כדי לתת לנהג כלים להתמודד עם מצבים כאלה בעתיד כשיתרחשו בסביבה לא מבוקרת (כביש ציבורי) ללא ליווי של מדריך מוסמך.

 

זה בדיוק מה שעושים בצה"ל- לתת לחיילים כלים להתמודד טוב יותר בפעילות מבצעית מתוכננת או לא. בצה"ל גם מאמנים חיילים ונותנים להם כלים כדי שידעו להסתדר בשטח גם ברמת הפרט כשאין מפקד בשטח לתת פקודות.

 

נהיגה תחת השפעת אלכוהול אינה קשורה להדרכת נהיגה שעלולה לטעת בילד בן 17 בטחון עצמי מופרז, היא קשורה לחינוך.

[GhostBuster]

יש משהו בנקודה שזה ייתן לצעירים ביטחון מופרז, אבל כמו שאמרו פה זה גם ייצור מצב שחס וחלילה במצב חירום יש אופציה שהקורס הזה כן יחלחל איפהשהו למוח של אותו צעיר ויציל אותו.

כמו שגם אמרו פה, צעיר כזה שמגיע לקורס כזה במחשבה שהוא הולך ללמוד באותו יום איך להיות מיכאל שומאכר, מקבל את הסטירה שלו בשלב השאלות שהוא לא מצליח לענות עליהם, וכשיוצאים למגרש, אם המדריך חכם, הוא גם מכניס את אותו צעיר למצב שגורם לצעיר לעשות טעות ו"לצאת טמבל" כביכול. אז הוא כבר חוטף גם בעיטה ולא רק סטירה.

לדעתי לפחות, אז הוא יהיה מוכן ללמוד יותר.

 

רק שאנחנו שוכחים דבר אחד, מערכת החינוך. לדעתי, היא צריכה להיות משולבת בעניין הזה.

 

המצב היום הוא שילד כזה מתחיל להתעניין במכוניות, לרוב, כשמתקרבים לגיל הרשיון. כמה שנים לפני אולי. בוא נגיד בערך בגיל 14-15. כמובן שיש חריגים שמתחילים לפני...

ואז מה קורה? הם בתיכון, רואים את הילדים בני 17-18 שכבר עם רשיון עושים שטויות ואז גם הם רוצים, הם מגיעים לגיל רשיון, וגם הם מתחילים לעשות שטויות וחוזר חלילה.

 

אם יתחילו לחנך את התלמידים כבר בערך בכיתה ז' לנהיגה נכונה, זה יחלחל יותר לדעתי. כמובן שמדובר על חינוך תיאורטי. להושיב אותם בכיתה, להסביר כמה חשוב לציית לתמרור עצור, לא לסטות מנתיב, לא לחצות קו לבן, לתת זכות קדימה ולא לקחת, לנסוע במהירות המותרת, לנסוע בהתאם לתנאי הדרך, זכות קדימה להולכי רגל, לא לחתוך וכו' וכו', ולגבות את כל זה בסרטונים, הדרכות מאנשי מקצוע, אולי עדויות מאנשים שעברו תאונה קשה, הורים לילדים שנהרגו, קציני משטרה, מדריכי נהיגה ועוד.

אם יהיה אפשר לשלב בזה סימולטורים זה יהיה ממש אוטופיה.

אפשר גם לשלב את לימודי הנהיגה בתוך בית הספר. תלמיד מגיע ליום לימודים, ובאחד מהשיעורים יוצא לשיעור נהיגה עם מורה. או מיד אחרי יום הלימודים. כמו שבתקופה שלי היו לימודי זהירות בדרכים.

כאשר הילד יגיע לגיל רשיון, יעשה טסט ויעבור אותו בהצלחה, ייגש לבצע את הקורס הזה, ובסיומו יקבל את הרשיון.

כל זה גם צריך להיות מגובה באכיפה מתאימה וענישה בהתאם. המצב היום מבחינת אכיפה וענישה לא פחות גרוע ממצב הנהיגה של הצעירים האלו.

 

לגבי האנלוגיה לצה"ל, פה יש בעיה של תפיסה. אנשים אומרים איך נותנים לילד בן 18 נשק/טנק/מטוס אבל לא סומכים עליו עם האוטו. כאילו האוטו זה כלום. הבעיה בתפיסה היא שאנשים לא מבינים שהרכב הוא נשק לכל דבר עניין! רכב הורג! יש לנו יותר הרוגים בשנה בתאונות דרכים מאשר בפעולות טרור. זאת בעיה בתפיסה.

 

כמובן שכל זה טוב ויפה ואני מתאר פה מצב אוטופי לחלוטין, וגם אם נתחיל ליישם את זה היום אז את התוצאות נראה רק בעוד 20-30 שנה, אבל אם לא נתחיל, גם לא נסיים.

 

בתקציב המדינה יש סעיף שנקרא "הכנסה מדוחות". משמע המדינה מסתמכת על דוחות בשביל לקבל כסף. לא מעניין אותה הבטיחות אלא הכסף. משתמשים בסלוגן של בטיחות ומניעת תאונות על מנת לבצע אכיפה שמובילה לכסף. כאשר האכיפה תהיה למען הבטיחות ולא למען הכסף, זה יהיה יותר טוב.

 

אור ירוק לדעתי סתם עושים רעש וצלצולים ולא באמת מעניין אותם "שינוי תרבות הנהיגה בישראל". מעניין אותם שינוי מצב החשבון בנק.

[goldstar]

האנלוגיה לצה"ל במקום כי הדרכת נהיגה היא בראש ובראשונה כדי לחוות מצבים קיצוניים עם הרכב בסביבה מבוקרת וסטרילית בליווי מדריך מוסמך וכל זאת כדי לתת לנהג כלים להתמודד עם מצבים כאלה בעתיד כשיתרחשו בסביבה לא מבוקרת (כביש ציבורי) ללא ליווי של מדריך מוסמך.

 

זה בדיוק מה שעושים בצה"ל- לתת לחיילים כלים להתמודד טוב יותר בפעילות מבצעית מתוכננת או לא. בצה"ל גם מאמנים חיילים ונותנים להם כלים כדי שידעו להסתדר בשטח גם ברמת הפרט כשאין מפקד בשטח לתת פקודות.

 

נהיגה תחת השפעת אלכוהול אינה קשורה להדרכת נהיגה שעלולה לטעת בילד בן 17 בטחון עצמי מופרז, היא קשורה לחינוך.

 

בצה"ל גם מסננים אנשים שאינם כשירים נפשית לפעילות מבצעית.

תרשה לי להניח שבקורסים האלה זה לא כך.

בשדה הקרב (שאם נהיה רגע מציאותיים, מדובר בעיקר בתעסוקה מבצעית בשטחים) אין כמעט מצב להיות לבד בלי בקרת פיקוד. זה לא המצב בכביש.

והקשר לנהיגה תחת השפעת אלכוהול הוא שהאלכוהול הוא האויב האמיתי של הנהגים הצעירים. וכשצעיר כזה נמצא תחת השפעת אלכוהול וחברים, הביטחון העצמי בשמיים. הידע שירכוש בקורסים האלה רק יתרום להחמרת המצב.

 

גם אם אתה לא מסכים, אתה חייב להודות שיש פה סוגיה.

כלומר תגובת "אור ירוק" אינה מגוחכת או מנותקת מהמציאות.

[nimnim]

דווקא נאלץ להסכים עם אור ירוק הפעם,

אני יודע,כי הייתי שם לפני 12 שנה,היו לי כמה חברים שהלכו לעשות קורס נהיגה מתקדמת,וההקשר ממש לא היה "שליטה ברכב במצבים מסוכנים" אלה יותר כמו שימוש בהאנדברייק בכיכרות עדיף על כביש רטוב. מה שכן אחד מהם ממש היה מדוייק ביכולת שלו לזרוק את זנב הרכב סביב אובייקטים,עד כמובן שיום אחד הוא עשה תאונה דיי רצינית.

מצטער אבל כשאתה ילד זה מה שאתה לוקח מקורס שכזה.

[RK]

ערכת מחקר? בעיית הנהיגה בשכרות בישראל אינה חריפה כמו ברוב מדינות העולם. אדרבא, במערך השיקולים היא לא מהמובילות, גם אם, אולי, לא זניחה. הבעיה האמיתית היא אי-החינוך לנהיגה נכונה וזה מה שקורס נהיגה מתקדמת (להבדיל מנהיגה ספורטיבית) בא ללמד. צפיית פני הכביש ותכנון נהיגה, טכניקות הפניה ובלימה נכונות על מנת להגביר בטחון - כל זה לא בא לעשות אותך שומאכר, כמה ש"אור ירוק" לא ירצו שככה זה ייראה בשביל לדפוק עוד תשדירי אימה.

 

נוצר רושם שבשל איזושהי התנשאות אנשים מעדיפים נהגים מבוהלים שפוחדים מהצל של עצמם, אבל לא יודעים לסובב הגה כמו שצריך, לא יודעים לבלום בלימת חירום, לא יודעים לרדת ולעלות מהשוליים, לא יודעים לנסוע ולבלום בכביש רטוב - העיקר שלא יקבלו ביטחון עצמי.

 

את קורס הנהיגה המתקדמת הראשון שלי עשיתי ב-2003, לאחר 5.5 שנים עם רישיון ודי הרבה פז"ם כביש. אף אחד לא לימד אותי שם להרים הנדברייק, כן לימדו להסתכל, לפנות ולבלום כמו שצריך. הוציא ממני הרבה אגרסיות מיותרות והאיר באור אחר לגמרי טעויות ומצבי "כמעט" שהיו לי ושאת רובם אני זוכר, לבושתי. אם הייתי עובר אותו בגיל 18, הייתי יכול למנוע 90% ממצבי המצוקה שהייתי מעורב בהם ולנהוג את 5.5 השנים האלה באופן הרבה יותר רגוע ומסוכן פחות לעצמי ולסביבה.

[Oshri]

אני לא חושב שיש צדק בטענותיהם של "חושך ירוק". בתור אחד שעבר שני קורסים של נהיגה מתקדמת,

(גם כמה של נהיגה ספורטיבית, אבל זה משהו אחר), בשני מקומות שונים, והיו איתי בקורס גם מבוגרים,

וגם צעירים, חלקם צעירים מאוד. כולם ללא יוצא מן הכלל, דיי מהר הבינו שהם לא מבינים כלום, ויש להם

עוד הרבה מה ללמוד. חלק הבינו את זה אחרי 10 דקות, וחלק אחרי שעה, אבל בסוף כולם ראו שיש מה לשפר,

ויש דברים רבים שצריכים לשים לב אליהם, וכמובן, להיות מרוכזים בנהיגה עצמה.

באחד מהקורסים היה גם את ה"גבר גבר, אני יראה לכם מה זה נהג נהג", ואחרי שהוא החליק על המסלול

ופגע בקונוס, שהיה אמור להיות ילד, הוא יצא מהרכב בוש ונכלם, כי הוא הבין מה היה קורה במציאות.

מה שכן, אני הייתי דואג שבקורסים כאלה תהיה אוכ' מגוונת כמה שיותר, מבחינת גילאים, וגם מבחינת חלוקת

גברים נשים. הפיזור הזה מראה לאנשים, שכולם נוהגים בערך באותה רמה, וכולם עושים את הטעויות הנפוצות,

לא משנה אם הם בני 18, 40 או 60, ולא משנה אם זו אישה או גבר.

[יבגניפ]

גם אותי איש לא לימד להרים בלם יד תוך נסיעה, עד עצם היום הזה. נראה לי שבאמת יש הבדל די מהותי בין כל הימים של "בוא תהייה נהג מרוצים ליום אחד", לבין קורסי נהיגה מתקדמת, שמתחילים בדברים חשובים הרבה יותר כמו כיוון מראות או תנוחת ישיבה או החזקת ההגה.

[shayy]

לא יכול להסכים עם תגובה שאומרת שעדיף לא ללמד...

זה מזכיר לי גישה שמתאימה למשטרים חשוכים אשר מעדיפים עם בור.

 

יש פה מינפולציה שכביכול תגרום להסכמה - כולם יודעים שמבחינה מנטלית יש גילאים מסוכנים יותר.

השאלה היא האם עדיף לתת נשק למישהו שלימדו אותו רק ללחוץ על ההדק, או להכשיר את שלל ההיבטים שבאחזקת נשק.

אם אתה חושב שמישהו אינו כשיר לנשיאת נשק - אז תלחם על כך שלא יקבל אותו.

החלטת אחרת...תלמד אותו הכי טוב שאפשר.

 

"בעיית הצעירים" אליבא דה גרין לייט - צריכה לזכות לטיפול חינוכי ואכיפתי. בנושא האכיפה - יש להתמקד באיזורי בילוי וכן לקבוע טיפול ענישתי משולב אלמנטים חינוכיים המותאמים לאוכלוסיה זו.

 

לפחות ממה שאני מכיר, מעצמי ומאנשים קרובים, הגיל משפיע מאוד על שיקול הדעת והחשש מסיכון. הבגרות, האחריות, הניסיון, מאוד מקטינים את הסיכון שבהתנהלות בכביש. (מקטין כמובן, אבל לא מעלים.)

[itamarg]

את קורס הנהיגה המתקדמת הראשון שלי עשיתי ב-2003, לאחר 5.5 שנים עם רישיון ודי הרבה פז"ם כביש. אף אחד לא לימד אותי שם להרים הנדברייק, כן לימדו להסתכל, לפנות ולבלום כמו שצריך. הוציא ממני הרבה אגרסיות מיותרות והאיר באור אחר לגמרי טעויות ומצבי "כמעט" שהיו לי ושאת רובם אני זוכר, לבושתי. אם הייתי עובר אותו בגיל 18, הייתי יכול למנוע 90% ממצבי המצוקה שהייתי מעורב בהם ולנהוג את 5.5 השנים האלה באופן הרבה יותר רגוע ומסוכן פחות לעצמי ולסביבה.

 

מצטרף לדברייך, את הקורס שלי עברתי לפני שנה וחצי ב"מסלולים" וזה בדיוק מה שהיה שם- נתנו לי קוים מנחים כיצד לקרוא את הכביש בצורה טובה יותר ומראש להימנע מלהגיע למצבי קיצון.

נכון, היו תרגולים אגרסיביים אבל אף אחד לא מדד לי זמן מסלול או משהו כזה והגישה מההתחלה הייתה לנסוע בטוח,

אבל כן המדריך בדק לי מרחק בלימה בעת בלימת חירום וגרם לי לשפר אותו באופן משמעותי וזה רבותיי, מאוד חשוב.

[GhostBuster]

המדריך בדק לי מרחק בלימה בעת בלימת חירום וגרם לי לשפר אותו באופן משמעותי וזה רבותיי, מאוד חשוב.

בבלימת חירום, הבדל של 30 ס"מ במרחק הבלימה זה ההבדל בין לפגוע בהולך רגל ולהסתבך לבין סתם התקף לב קטן והולך רגל אחד שייברך באותו יום ברכת הגומל.

[goldstar]

לא יכול להסכים עם תגובה שאומרת שעדיף לא ללמד...

זה מזכיר לי גישה שמתאימה למשטרים חשוכים אשר מעדיפים עם בור.

 

גם פה יש מניפולציה שכביכול תגרום להסכמה

 

האם היית ממליץ למדינה לעודד לימודי קבלה?

ולמקרה שאתה יהודי מאמין, האם היית ממליץ לה לעודד לימודי איסלאם?

אל תגיד לי שאתה חשוך

 

מה שאני רוצה להגיד זה שעידוד לאומי של השכלה נעשה בהתאם לשיקולים של תועלת וסיכון (ולוביסטים כמובן ).

במשטרים חשוכים ובמשטרים נאורים כאחד.

 

האם התועלת בקורסים האלה גוברת על הסיכון?

אולי אם יעשו מחקר על בוגרי הקורסים האלה, שיראה שנתוני המעורבות בתאונות שלהם משופרים באופן מובהק, זה יהיה קונטרה חזקה כנגד החשוכים של "אור ירוק".

תחושה שלי - אתה ואחרים פה תופתעו מהתוצאות