דירוג איכות תא הנוסעים במבחני רכב ובכלל

[The Who]

שלום חברים,

 

סוגיה זו עלתה במוחי כאשר קראתי מספר מבחני דרכים של דגמים מסוימים. אחד הנושאים שתמיד מוזכרים הוא איכות תא הנוסעים, ופעמים רבות כתבי הרכב לא טורחים לפרט קצת יותר לעומק חוץ מכמה מילים כמו "תא הנוסעים מיושן וזה ניכר עקב גילו המתקדם של הדגם" (את המשפט הזה דווקא קראתי במבחן דרכים של סיאט לאון הנוכחית). אני חושב שסוגי אבחנה מהסוג הזה הם מאוד ארכאיים ולא באמת מפרטים למה מתכוון המשורר.

 

שאלתי היא, כיצד נמדדת האיכות של תא הנוסעים? בניגוד להתנהגות כביש, אחיזה או עוצמת הרכב, אני חושב שדירוג תא נוסעים הוא מאוד "בעיני המתבונן" וממוקם קרוב יותר לקטגוריה של "על טעם וריח" (כמו עיצוב למשל). פעמים רבות אני קורא משפטים כמו "הנדסת אנוש מעולה" (מה זה אומר בעצם?) או "תא הנוסעים נטול קרקושים מיותרים" (למה שיהיו ברכב חדש?).

 

אשמח לשמוע את חוות דעתכם בעניין.

 

המשך סופ"ש נעים.

[tzvipper]

במגזיני רכב מקצועיים בין השאר יש ציונים לאיכות תא הנוסעים עם נימוקים למה הם נתנו ציון כזה או אחר. הם גם מודדים שם תאוצה אמיתית, מהירויות אמיתיות, תאוצות ביניים, כושר תמרון, רעש בסאלון בנסיעה על משטחים שונים, מרחקי בלימה ועוד. לעיתים במגאזינים כאלה הם נותנים גם מחירי טיפולים, רכבים שיכולים להיות אלטנטיבות, מחירי חלפים ועוד. אפילו בודקים את הדיוק של ספידומטר.

יותר מזה, יש מגאזינים שעושים מבחני ריסוק (למשל מבחן ריסוק של ביטוח כדי ליראות כמה יעלה לתקן אחרי תאונה קלה), מבחנים ארוכי טווח לרכבים כדי ליראות את האמינות שלהם, מבחנים לצמיגים ואפילו מלמדים שיטות נהיגה (אפילו שיש אומרים שלא מלמדים את זה בהתכתבות).

 

אצל חובבנים זה: "מרגיש", "לא מרגיש", "סביר", "לא סביר", "ניראה", "לא ניראה". בדרך כלל כאלה מפחדים מצל של עצמם ומפחדים לקטול רכבים מסויימים כי לא יקבלו אחרי זה רכב מיבואן.

 

כניראה אתה קורא את המגאזינים הלא נכונים.

[ברווז]

פעמים רבות אני קורא משפטים כמו "הנדסת אנוש מעולה" (מה זה אומר בעצם?) או "תא הנוסעים נטול קרקושים מיותרים" (למה שיהיו ברכב חדש?).

 

"הנדסת אנוש מעולה" = אינטואטיבי, נוח וקל לתפעול. ראה שירשור פה בפורום "הנדסת אנוש- או על מה לעזאזל הם חשבו".

לגבי קירקושים, בעולם מושלם מכוניות לא יצרכו דלק בכלל, יעשו 0-100 ב-1 שנייה, יהיה יותר מומנט מכח סוס (טוב לעליות...), קיצר- הכל יהיה מושלם.

בעולם האמיתי, לא כל המכוניות בנויות בצורה טובה. לא כל החברות משקיעות בביטול רעשי נסיעה למשל.

במכוניות יוקרה, בין היתר לוקחים את הדגם לנסיעת מבחן עם מכשיר מיוחד לבדיקת רעשים בתוך הקבינה. אם מוצאים רכיב שמרעיש, מתקנים אותו. במכוניות "רגילות", קרי ליסינגומטיות, שבנויות להיות זולות, מן הסתם לא מתעקבים על שטויות שכאלה, והתוצאה היא רכב מרעיש, מטרטר, ולא כיפי במיוחד.

איך אומרים, זה מה יש.

[spirit69]

תתפלא לגלות שיש כלי רכב חדשים שתא הנוסעים שלהם מלא בקירקושים. הדבר נובע מאיכות ההרכבה של תא הנוסעים וההקפדה על מרווחים בין החלקים. איכות הפלסטיקה ושאר המרכיבים משתנה ממותג למותג ולכן ההרגשה שונה לחלוטין.

 

תא נוסעים של הלאון נחשב פחות "עדכני" , הן מבחינת העיצוב שלו, והן מבחינת איכות הפלסטיקה ושאר החומרים, תשווה את הלאון למשל לגולף ותבין במה מדובר.

[shayy]

אצל חובבנים זה: "מרגיש", "לא מרגיש", "סביר", "לא סביר", "ניראה", "לא ניראה". בדרך כלל כאלה מפחדים מצל של עצמם ומפחדים לקטול רכבים מסויימים כי לא יקבלו אחרי זה רכב מיבואן.

 

+1

המצחיק שיש כאלו שאפילו קוטלים על סמך רגש...

[ג'וני בוי]

בהחלט מדובר באחד המשתנים המרכזים כאשר קונים רכב. כל אחד רוצה להרגיש נוח נעים ומפנק בנסיעה. יש איכות חומרים שמשתנה מרכב לרכב מדגם לדגם ומיצרן ליצרן ועלות הרכב נגזרת בין היתר מאיכות החומרים מהם הוא עשוי, חלק מזה הם חומרי הדיפון של תא הנוסעים. יש פלסטיקה דקה ופשוטה ויש איכותית גמישה ומרופדת. יש ריפודים שונים למושבים והמושבים עצמם הם פסקה בפני עצמה להתיחסות לגבי התמיכה שהם מעניקים, תנוחת ישיבה וציפוי (קורדורה, עור, אלקנטרה וכו'). יש את רמת הגימור וכמו שכתבו לך, קירקושים הם לרוב תוצאה של איכות הרכבה נמוכה שלא קשורה לחומרים אלא לעבודה. תוסיף לכל אלא אבזור של אביזרי נוחות (מזגן מכאני, או אלקטרוני מפוצל, משענת יד, התקני איזופיקס, גג שמש וכו' וכו'), כניסות וחיבורים לקומפוננטים, הנדסת אנוש (תפעול ומציאת מתגים), לוח מחוונים קריא וברור, עיצוב וכל השאר ותבין שיש הרבה מה לכתוב על תא הנוסעים אבל לא תמיד יש לכתבים את הפריבילגיה של מקום לכתוב את כל אלה, אז הם מציינים בשני משפטים שבהחלט לא תמיד ממצים. כאשר אתה רוצה להחליט על רכישת רכב, אתה לא קונה אותו מהעיתון או מהכתבה אלא באולם התצוגה, שם אתה יכול להתרשם בעצמך מאיכות ומראה תא הנוסעים. לגבי נוחות נסיעה, את אלה לרוב תצטרך לקרוא מהתרשמות של עיתונאים מהמבחנים כי כלקוח אתה זוכה לכמה דקות בלבד של נסיעה מסביב לסוכנות שאינם יכולים לתת לך אינדיקציה. הדבר היחיד שהוא סוביקטיבי לגבי תא הנוסעים הוא העיצוב שלו שכל אחד יכול להתרשם ממנו אחרת אבל לגבי רמת החומרים, הנדסת האנוש, איכות ההרכבה והאיבזור אלה דברים עובדתיים ולא אמוציונלים.

[Yirg]

הרעיון של לשפוט איכות חומרים באמצעות ליטוף של היד הוא קשקוש. הביקורות על הפורד פוקוס הקודמת היללו את איכות החומרים, ובפועל (ואת זה אני כותב מניסיון) אחרי בסה"כ 3 שנים מופיעות בדגם הזה בעיות שונות שקשורות ישירות באיכות החומרים. למשל בועות על כפתורי הפלסטיק של מערכת השמע או התקלפות של הטאפט דמוי-הכרום שעל ההגה.

[shayy]

נושא של עמידות חומרים קשה מאוד למבחן מקובל של מכונית.

לא זו בלבד, לפעמים חומרים פשוטים למראה שורדים את מבחן הזמן טוב מחומרים "יוקרתיים".

כמובן שלעיתים איתותים על חוסר יכולת להזדקן בכבוד מתקבלים מוקדם. אבל לא תמיד.

[edan82]

תא נוסעים מתחלק לכמה מישורים:

 

1.איכות חומרים

2.בידוד רעשים

3.מרחב

4.פונקציונליות-הנדסת אנוש

 

אלה דברים שבהחלט ניתן "לכמת" ולומר שתא נוסעים ברכב X טוב מזה של רכב Y.

 

כמובן שכמו בכל דבר בחיים, צריך להשוות "עגבנייה" ב"עגבנייה" אחרת ולא ב"מלפפון".

 

למה כוונתי?

 

אם תשב בסדרה 5 מצויידת ב-I DRIVE מהר מאוד תבין שקשה הרבה יותר לתפעל שם את מערכת הסטריאו מאשר נגיד בסקודה פאביה.

 

מצד שני, באותה סדרה 5 יש בערך 100 מערכות נוספות שניתן לתפעל ביחס לפאביה, לכן אי אפשר באמת להשוות בין השתיים.

 

אתה כן יכול להשוות את סדרה 5 אל מול E קלאס או A6 ולקבוע למי מהן יש תא נוסעים איכותי יותר או באיזה סעיפים תא נוסעים מסויים יהיה טוב מאחר ובאילו אחרים יהיה נחות מאחר.

[Yirg]

תא נוסעים מתחלק לכמה מישורים:

 

1.איכות חומרים

...

אלה דברים שבהחלט ניתן "לכמת" ולומר שתא נוסעים ברכב X טוב מזה של רכב Y.

 

תוכל לצרף לינק לביקורת רכב שבה "כימתו" איכות חומרים? כי ללטף או ללחוץ על משטח כזה או אחר ואז לכתוב משהו סובייקטיבי זה לא לכמת.

[edan82]

סליחה על הצרפתית- בולשיט.

 

אתה באמת חושב שאי אפשר לומר שתא נוסעים של מאזדה 6 מרגיש איכותי יותר מזה של סובארו B3? (סתם לדוגמא).

 

כן, חלק מלהבין איכות חומרים זה למשש אותם ולגעת בהם, להרגיש אם יש להם מגע נעים, האם הם קשים, האם הם רכים וכן הלאה.

 

איך אתה בוחן איכות נסיעה של רכב?

אתה מושיב את התחת שלך על המושב ונוסע ברכב.

נוח לתחת שלך? רך לתחת שלך? נעים לך בעמוד השדרה?

 

יופי, זה אומר שהרכב נעים לנסיעה.

 

אז זה בסדר לבחון פרמטרים ברכב באמצעות התחת אבל לא בסדר לבחון פרמטרים אחרים באמצעות האצבעות?

 

אגב, כל רכב שנע בכבישי ישראל היה איכותי יותר ביום יצא את שערי הבונדד של הסוכנות מאשר לאחר 3 שנים על הכביש, זה נקרא בלאי, זה לא בהכרח מעיד על איכות או חוסר איכות, זה כן יכול להעיד על עמידות לאורך זמן, התאמה לאקלים וכן הלאה.

 

אתה לא יכול לומר שסוזוקי ליאנה איכותית יותר מפולקסוואגן גולף בת אותה שנה רק בגלל שבגולף התקלפו הכפתורים לאחר 3 שנים.

הגולף עדיין איכותית יותר, פשוט החומר שציפו איתו את הכפתורים כנראה פחות עמיד.

 

אז כן, (כנראה) לא תראה מבחן דרכים שבו נתנו ציון במספר לאיכות דיפוני הדלתות\ריפודים\בידוד רעשים וכו', אבל כן תוכל למצוא המון מבחנים שבהם יגידו לך שתא נוסעים X טוב משמעותית מתא נוסעים Y בפרמטרים כאלה ונופל ממנו בפרמטרים אחרים וזו היתה כוונתי באומרי "לכמת".

[Yirg]

כן, חלק מלהבין איכות חומרים זה למשש אותם ולגעת בהם, להרגיש אם יש להם מגע נעים, האם הם קשים, האם הם רכים וכן הלאה.

 

זה מבחן סובייקטיבי של כמה החומרים נעימים למגע, לא מבחן אובייקטיבי שמראה כמה שנים או חודשים הם יישרדו. זוכר שדיברת על "לכמת"?

 

איך אתה בוחן איכות נסיעה של רכב?

אתה מושיב את התחת שלך על המושב ונוסע ברכב.

נוח לתחת שלך? רך לתחת שלך? נעים לך בעמוד השדרה?

סובייקטיבי ולא רלוונטי לאתגר שנתתי לך (למצוא ביקורת אחת שמכמתת איכות חומרים).

 

אז זה בסדר לבחון פרמטרים ברכב באמצעות התחת אבל לא בסדר לבחון פרמטרים אחרים באמצעות האצבעות?

זה בכל מקרה בסדר לתת חוות דעת סובייקטיבית על נוחות, אבל זה לא קשור לנושא של "כימות" איכות חומרים.

 

אגב, כל רכב שנע בכבישי ישראל היה איכותי יותר ביום יצא את שערי הבונדד של הסוכנות מאשר לאחר 3 שנים על הכביש, זה נקרא בלאי, זה לא בהכרח מעיד על איכות או חוסר איכות, זה כן יכול להעיד על עמידות לאורך זמן, התאמה לאקלים וכן הלאה.

הבעיות שציינתי קשורות ישירות לאיכות חומרים. אין שום בעיה להמנע מהן ע"י חומרים יותר איכותיים.

 

אתה לא יכול לומר שסוזוקי ליאנה איכותית יותר מפולקסוואגן גולף בת אותה שנה רק בגלל שבגולף התקלפו הכפתורים לאחר 3 שנים.

 

אם זה המצב בפועל ואין חלקים אחרים ברכב שבהם אפשר להצביע על מצב הפוך אז בהחלט יהיה נכון להגיד שאיכות החומרים בסוזוקי טובה יותר.

 

הגולף עדיין איכותית יותר, פשוט החומר שציפו איתו את הכפתורים כנראה פחות עמיד.

להגיד באופן כללי שמשהו הוא "איכותי יותר" זה ביטוי ריק מתוכן. אמינות למשל יכולה להיות קשורה ישירות לאיכות (חומרים, הרכבה) וכאן אגב באופן עקבי יש לסוזוקי יתרון ברור על פני פולקסוואגן (לא במקרה סוזוקי מדורגת בקביעות בטופ 3 במבחני אמינות ופולקסוואגן קרובה יותר למקום 30).

 

אם אתה מדבר על איכות נסיעה, אז זה דיון אחר, אבל גם כאן יש לאנשים שונים פרמטרים שונים שמעניינים אותם, לעיתים מנוגדים - לאחד איכות נסיעה משמעה בולמי זעזועים רכים, גם במחיר של אחיזה בסיבובים; לאחר המשמעות הפוכה. לאחד הגה רך ולא מתקשר איכותי יותר מהגה קשה ומתקשר, ולאחר המשמעות הפוכה.

 

וכל זה לא קשור לשאלה הספציפית מאוד ששאלתי אותך. שוב, תוכל לצרף לינק לביקורת רכב שבה "כימתו" איכות חומרים?

 

אז כן, (כנראה) לא תראה מבחן דרכים שבו נתנו ציון במספר לאיכות דיפוני הדלתות\ריפודים\בידוד רעשים וכו', אבל כן תוכל למצוא המון מבחנים שבהם יגידו לך שתא נוסעים X טוב משמעותית מתא נוסעים Y בפרמטרים כאלה ונופל ממנו בפרמטרים אחרים וזו היתה כוונתי באומרי "לכמת".

אתה צריך לבדוק במילון את המשמעות של "לכמת". מה שאתה מדבר עליו זה בדיוק ההיפך - מבחן סובייקטיבי שמתבסס על תחושות בלבד ולא על מדידה כמותית.

[edan82]

בהצלחה רבה ידידי.

 

(יש בינינו דיון עקר, אתה מערבב בין אמינות ועמידות לאיכות כאשר אלה 3 דברים נפרדים לגמרי).

 

אם אתה קורא לסוזוקי ליאונה איכותית כי אין לפלסטיקה הזולה שלה ממה להתקלף כי זו פשוט פלסטיקה מאוד זולה ולא צבועה- אשרייך.

 

אני בכל יום נתון אעדיף על פניה פוקוס, גולף, I30 עם כפתורי ווליום מתקלפים, אבל זו רק דעתי הסובייקטיבית, כמובן.

 

אגב, על פי משנתך סובארו ליאונה 88 זה הרכב הכי איכותי בעולם, גם אחרי 30 שנה פנים הרכב ייראה כמו חדש (אז מה אם החומרים לא נעימים למגע ומאוד פלסטיקיים והריפוד גס, העיקר שהם שורדים את השנים).

 

במרצדס SLK350 שהיתה ברשותי שבועיים היה קילוף קטן של הציפוי בדשבורד, האם גם היא פחות איכותית מהליאנה?

[shayy]

edan82, אתה לא מערבב קצת את המינוח פאר (/רמת גימור) עם איכות? זה לא אותו דבר.

פאר ורמת גימור אלו חלק מאיכויותיו הויזואליות/תחושתיות של הרכב (החדש, לפחות). אבל בדיון כאן יש אספקטים נוספים שאתה לכאורה מבטל.

כאשר מנטרלים את היבטי התחושה והאסתטיקה ומודדים את איכויות החומר וההרכבה, מפתיע לא פעם לגלות שהמפואר הוא זבל וההיפך.

[Buki]

במגזיני רכב מקצועיים בין השאר יש ציונים לאיכות תא הנוסעים עם נימוקים למה הם נתנו ציון כזה או אחר. הם גם מודדים שם תאוצה אמיתית, מהירויות אמיתיות, תאוצות ביניים, כושר תמרון, רעש בסאלון בנסיעה על משטחים שונים, מרחקי בלימה ועוד. לעיתים במגאזינים כאלה הם נותנים גם מחירי טיפולים, רכבים שיכולים להיות אלטנטיבות, מחירי חלפים ועוד. אפילו בודקים את הדיוק של ספידומטר.

יותר מזה, יש מגאזינים שעושים מבחני ריסוק (למשל מבחן ריסוק של ביטוח כדי ליראות כמה יעלה לתקן אחרי תאונה קלה), מבחנים ארוכי טווח לרכבים כדי ליראות את האמינות שלהם, מבחנים לצמיגים ואפילו מלמדים שיטות נהיגה (אפילו שיש אומרים שלא מלמדים את זה בהתכתבות).

 

שכחת להוסיף:

 

מציינים את גיל הבוחן, ותק נהיגה שלו וסוג רכבו הפרטי כנקודת ייחוס