שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[gadik6]

לפני שעתיים, Night Driver כתב:

זהו בדיוק. בשבכ צריך נסיון במודיעין ולא ב"מודיעין" כיו שיש לזיני.

 

מאיפה אתה יודע מה צריך?

 

איזה סוג "מודיעין" יש בשב"כ שאין בצה"ל?

 

דברים כמו אמצעים שונים או טכנולוגיות שונות זה לא מה שעושה את ההבדל.

 

לפני כשעה, mikyl כתב:

 

מג"דים הם בסך הכל צרכנים שמשתמשים במודיעין לצרכים שלהם.

 

וראש השב"כ או ראש אגף רלוונטי לא עושה בדיוק את אותו הדבר?

 

עריכה אחרונה ב-18 בינואר על ידי gadik6

[3n]

לפני כשעה, madmaxx כתב:

להשתמש במודיעין ולייצר מודיעין אלו שני דברים שונים לחלוטין כמובן ובזה, אכן לזיני אין ניסיון. האם חובה שראש גוף מסוים יבין בתחום העיסוק של הגוף? לא בהכרח, אבל בהחלט רצוי שכן תהיה לו אורינטציה לתחום, בין אם זה משהו שהיא הביא איתו מתפקיד קודם או שהוא פשוט לומד את התחום במסגרת התפקיד כך שמהבחינה הזו אני לא רואה בעיה מיוחדת בכך שזיני נבחר לתפקיד. הבעיה איתו, שלי, זה המקום ממנו הגיע, העבודה שנבחר, כנראה, כי הוא קודם נאמן לראש הממשלה לפני המדינה או הדמוקרטיה וזה לא חדש שחלק נכבד מבני הציונות הדתית לא מחייסים חשיבות גדולה לפעולה לפי החוק או שמירה על דמוקרטיה ליברלית. 

יש לך גיבוי לקביעות הללו ואו שאתה נסמך על מקורות עלומים ?

 

[ברווז]

לפני 12 דקות, madmaxx כתב:

תראה, אני לא מבין גדול במערכות בטחוניות

המשפט הזה מייתר את כל מה שכתבת בהמשך... 

לפני 12 דקות, madmaxx כתב:

אבל בשוק הפרטי יש אין ספור מקרים של מנכ"לים שהגיעו מתחום אחר לחלוטין לתחום חדש ובהצלחה רבה ומכאן מגיעה ההנחה שלי. כמובן שיש נוסעים של חפיפה וכו', אבל אלו אנשים שעדיין הגיעו ללא ידע בתחום והצליחו היטב, הצליחו גם כי ידעו לאסוף סביבם את האנשים הנכונים ולא פעם זה המפתח העיקרי להצלחה. 

שמע, 

בשוק הפרטי, כשלון משמעותו להרוויח פחות כסף. במקרה הרע, הסדר חוב.

בביטחון לאומי, כישלון משמעותו במקרה הטוב ביותר אובדן מקור ובמקרה הרע, פגיעה משמעותית במדינה. 

נתחיל מזה. 

 

ואמנם כן, ב"שוק" יש אפשרות למנכ"ל של תחום X להצליח גם בניהול תחום Y, כי הכישורים הנדרשים ממנכ"ל די דומים- לא כך הדבר עם מודיעין. זו "יישות" בפני עצמה. עם שפה משלה, גחמות משלה, רגישויות משלה, לו"ז משלה. 

מי שלא מגיע משם, לא בהכרח יכול להבין את זה. 

 

גם אני לא מבין בזה. כך שלגמרי יכול להיות שמה שכתבתי למעלה זה שטויות במיץ. 

 

מה שאני כן יכול לכתוב, בביטחון, זה דבר פשוט. 

השב"כ, הוא הגוף האמון על שמירת הדמוקרטיה במדינה. 

הצניחו לראשו מישהו שנאמן לשליט. והוא בחר לסגנו, מישהו שנאמן או לו עצמו או לשליט או גם וגם. 

אני לא מצליח לראות בעיני רוחי את הארגון פועל לשמירה על הדמוקרטיה בתנאים הללו. 

 

 

[3n]

לפני 4 דקות, ברווז כתב:

 

מה שאני כן יכול לכתוב, בביטחון, זה דבר פשוט. 

השב"כ, הוא הגוף האמון על שמירת הדמוקרטיה במדינה. 

הצניחו לראשו מישהו שנאמן לשליט. והוא בחר לסגנו, מישהו שנאמן או לו עצמו או לשליט או גם וגם. 

אני לא מצליח לראות בעיני רוחי את הארגון פועל לשמירה על הדמוקרטיה בתנאים הללו. 

 

 

בביטחון ?

אתה מכיר את זיני ? יש לך מושג מי האדם ?

ראינו את המנוים של גנץ כאשר בחר אנשים מנוסים להיכן צעדנו איתם ב 7.10 , מעט ענווה וצניעות לא תזיק .

[Night Driver]

לפני 20 דקות, gadik6 כתב:

איזה סוג "מודיעין" יש בשב"כ שאין בצה"ל?

 

דברים כמו אמצעים שונים או טכנולוגיות שונות זה לא מה שעושה את ההבדל.

אתה פשוט לא מבין את ההבדל בין צרכן ליצרן.

זיני צרך מודיעין אבל אף פעם לא ייצר אותו ושבכ לא צורך מודיעין אלא מייצר אותו. שני דברים שונים לחלוטין שהמשותף היחיד מבחינה ביצועית זו הכותרת.

לפני 33 דקות, madmaxx כתב:

תראה, אני לא מבין גדול במערכות בטחוניות אבל בשוק הפרטי יש אין ספור מקרים של מנכ"לים שהגיעו מתחום אחר לחלוטין לתחום חדש ובהצלחה רבה ומכאן מגיעה ההנחה שלי.

ניהול מערכת אזרחית זה מקצוע בפני עצמו. מערכות מבצעיות זה שונה.

ראש שב"כ יותר דומה למנהל מחלקת שירות מאשר למנכ"ל. אם הוא לא מבין בצד הטכני הספציפי יהיה לו קשה מאוד להצליח ועם ראש שב"כ כשנדע שהוא לא הצליח יהיה מאוחר מידי.

[ברווז]

לפני 11 דקות, 3n כתב:

בביטחון ?

אתה מכיר את זיני ? יש לך מושג מי האדם ?

אני מנסה להבדיל בין הישגים אמיתיים וכנים של אדם, לבין הסיבה שבגינה הגיע לתפקיד מסויים. 

אני סמוך ובטוח שזיני עשה הרבה מאד למען המדינה. לא מכיר אותו ולא יודע עליו הרבה. 

אבל. 

אני גם הבנתי מדוע הוא התמנה להיות ראש השב"כ. למרות חוסר בניסיון בתחום שבו ניסיון זה בין מאד מאד רלוונטי לקריטי. 

 

זה נושא מורכב. אין לי דיעה מגובשת. אני נוטה לכיוון שאומר שזו הצנחה עם תכלית מסויימת מאד, כמו יותר מדי דברים בתקופה האחרונה. 

[SlowRide]

לפני 19 דקות, ברווז כתב:

הצניחו לראשו מישהו שנאמן לשליט. והוא בחר לסגנו, מישהו שנאמן או לו עצמו או לשליט או גם וגם

לא שאני חושב שה"שליט" שלנו ראוי למשהו, אבל הוא נבחר באופן חוקי והסמכות שלו למנות ראש שב"כ היא גם חוקית. 

מה הבעיה במינוי שלו, חוץ מזה שמינה אותו מישהו שלדעתך (ולדעתי) צריך להיות בכלא במקום בכנסת?

 

[ברווז]

היו כמה בעיות, שהגיעו לבג"צ. 

לדעתי הבעיות הגדולות ביותר, 1- היא זו שלא ניתן להוכיח- סוגיית הנאמנות לשליט. ו-2: חסר ניסיון בתפקיד רגיש ומאד ספציפי.

כולי תקווה שהשליט ישתנה בקרוב, לפחות זה. ואז הנושא לא יהיה כל כך אקוטי. ואז רק נישאר עם אדם חסר ניסיון בתפקיד מאד רגיש... ונקווה שלא יפעל מאחורי הקלעים לטובת הממנה שלו.

 

עריכה. 

יש חוקי ונכון; חוקי ולא נכון; לא חוקי ונכון; לא חוקי ולא נכון. 

איפה אנחנו עומדים פה?

בהתאם לשאלה שלך, לדעתי התשובה היא חוקי ולא נכון. 

החוקי ונכון לדעתי היה אם היו לוקחים מישהו מתוך הארגון ומעלים אותו להיות הראש. 

עריכה אחרונה ב-18 בינואר על ידי ברווז

[stx]

לפני 7 דקות, ברווז כתב:

לדעתי הבעיות הגדולות ביותר, 1- היא זו שלא ניתן להוכיח- סוגיית הנאמנות לשליט. ו-2: חסר ניסיון בתפקיד רגיש ומאד ספציפי.

3- שהוא אמור לחקור עבירות בטחוניות שבוצעו בזמן מלחמה בלשכת ראש הממשלה

[3n]

לפני 28 דקות, SlowRide כתב:

לא שאני חושב שה"שליט" שלנו ראוי למשהו, אבל הוא נבחר באופן חוקי והסמכות שלו למנות ראש שב"כ היא גם חוקית. 

מה הבעיה במינוי שלו, חוץ מזה שמינה אותו מישהו שלדעתך (ולדעתי) צריך להיות בכלא במקום בכנסת?

 

מזל גדול שיש בתי משפט שקובעים מי מקומו בבית האסורים ומי זכאי , הם מסתמכים על נתונים ומסמכים ולא על תחושות הבטן.

[SlowRide]

צודק. לכן אני ממתין לתוצאות המשפט.

או לחנינה מהנשיא, מה שיבוא קודם.

 

[3n]

לפני 28 דקות, ברווז כתב:

היו כמה בעיות, שהגיעו לבג"צ. 

לדעתי הבעיות הגדולות ביותר, 1- היא זו שלא ניתן להוכיח- סוגיית הנאמנות לשליט. ו-2: חסר ניסיון בתפקיד רגיש ומאד ספציפי.

כולי תקווה שהשליט ישתנה בקרוב, לפחות זה. ואז הנושא לא יהיה כל כך אקוטי. ואז רק נישאר עם אדם חסר ניסיון בתפקיד מאד רגיש... ונקווה שלא יפעל מאחורי הקלעים לטובת הממנה שלו.

 

עריכה. 

יש חוקי ונכון; חוקי ולא נכון; לא חוקי ונכון; לא חוקי ולא נכון. 

איפה אנחנו עומדים פה?

בהתאם לשאלה שלך, לדעתי התשובה היא חוקי ולא נכון. 

החוקי ונכון לדעתי היה אם היו לוקחים מישהו מתוך הארגון ומעלים אותו להיות הראש. 

כרמי גילון עבר את ההכשרה והיה ראש שב"כ שבמהלך כהונתו נרצח רבין , אדם עם ניסיון שכשל בצורה מחפירה בתחום סמכותו הישירה , כנ"ל גם רונן בר , בעלי ניסיון שכשלו בתפקידם.

כאשר הקונספציה קורסת לא בהכרח נכון לקדם אדם מהארגון אלא להביא אדם מבחוץ עם חשיבה שונה לזו שהייתה נהוגה וכשלה כישלון מחפיר.

זה מה שעושים בחברות אזרחיות , אולי הגיע הזמן לעשות זאת גם בשירותי הביטחון , החשיבה המונוליטית בצבא והשלכה הצידה של כל קצין אשר לא מתיישר עם הדעה הרווחת היא רעה חולה אשר גורמת לצבא להתנוון.

עריכה אחרונה ב-18 בינואר על ידי 3n

[madmaxx]

איך בתקשורת נופלים לספין השקוף של ביבי מול טראמפ כאילו שביבי לא ידע מי ירכיב את הוועד המנהל לעזה? הרי ברור שזה משחק של ביבי וטראמפ כדי שביבי יוכל להציג עצמו כמי שנלחם על העקרונות של ישראל. הרי לפני דקה הוא היה שם, אם באמת היה בזה משהו הוא לא היה שולח את "שר החוץ" שעד היום אפילו לא ביקר בארה"ב אלא בכל מני חורים לא חשובים בעולם. 

לפני 6 דקות, 3n כתב:

כאשר הקונספציה קורסת לא בהכרח נכון לקדם אדם מהארגון אלא להביא אדם מבחוץ עם חשיבה שונה לזו שהייתה נהוגה וכשלה כישלון מחפיר.

 

רק שאבי הקונספציה עדיין בתפקידו

עריכה אחרונה ב-18 בינואר על ידי madmaxx

[ברווז]

לפני 4 דקות, 3n כתב:

כרמי גילון עבר את ההכשרה והיה ראש שב"כ שבמהלך כהונתו נרצח רבין , אדם עם ניסיון שכשל בצורה מחפירה בתחום סמכותו הישירה , כנ"ל גם רונן בר , בעלי ניסיון שכשלו בתפקידם.

 

כאשר הקונספציה קורסת לא בהכרח נכון לקדם אדם מהארגון אלא להביא אדם מבחוץ עם חשיבה שונה לזו שהייתה נהוגה וכשלה כישלון מחפיר.

 

החשיבה המונוליטית בצבא והשלכה הצידה של כל קצין אשר לא מתיישר עם הדעה הרווחת היא רעה חולה אשר גורמת לצבא להתנוון.

אתה לא טועה, אבל זה לא אומר שאתה צודק. 

הפוך, להצניח מישהו מהשב"כ להיות הרמטכ"ל, יכול לעבוד. פחות בעיות, שאני יכול לראות. 

אבל פה, יותר מדי סימני שאלה. 

לפני 1 דקה, madmaxx כתב:

כאילו שביבי לא ידע

ידע? רע מאד. 

לא ידע? הרבה יותר גרוע. 

 

נו, ו? מה. 

יקרה עם זה משהו? זה משנה כבר מה הזקן הסנילי המסכן ידע או לא ידע? נאמר בתסכול עצום.

מהסקרנות. מעניין מה יהיה התירוץ הפעם- משכו לו בדש המעיל הלא נכון, הוא בכלל לא היה בתוך המעיל אלא ישן כי לא העירו אותו?

[3n]

לפני 18 דקות, madmaxx כתב:

 

 

רק שאבי הקונספציה עדיין בתפקידו

ביבי הוא אב הקונספציה ?

אותי זה מצחיק כיוון שהקונספציה היא משנת 1973 , אותם גנרלים גאונים ששיכנעו ממשלה שקו בר לב בלתי חדיר , כאשר מדינה הופכת גנרלים לחצי אל ורק דעתם נחשבת זו התוצאה.

הגנרלים הם אילו שצחקו על שר ביטחון אשר טען שניתן ליירט רקטות במעופם, כל הגאונים טענו שמדובר בטיפש העיר עם משקפת הפוכה .

ראש הממשלה בתוקף תפקידו אחראי על כל מה שקורה במדינה במהלך כהונתו , בוודאי שהוא אשם ב 7.10 אין על זה עוררין, הוא מזמן היה צריך להעלם לתהום הנשיה , האחראים הישירים הם גופי הביטחון שתפקידם הוא הגנה על גבולות המולדת , הם אילו אשר שלחו צבא שלם להדממה פושעת ואת האסון שילמו בגופם ובנפשם ההרוגים , הפצועים ובני המשפחות .

לפני 17 דקות, ברווז כתב:

אתה לא טועה, אבל זה לא אומר שאתה צודק. 

הפוך, להצניח מישהו מהשב"כ להיות הרמטכ"ל, יכול לעבוד. פחות בעיות, שאני יכול לראות. 

אבל פה, יותר מדי סימני שאלה. 

 

סימני שאלה שכביכול עיתונאים עם אגנדה ברורה מעלים ללא שום בדל הוכחה , תיאוריות בלתי נגמרות ולא משנה שאין גיבוי עובדתי , העיקר להגיע עם כותרת מפוצצת למהדורה של שמונה , יונית עם סבר פנים חמורות מדקלמת את הכתוב וזהו, זה באותו הרגע הופך להיות אמת חלוטה.

 

עריכה אחרונה ב-18 בינואר על ידי 3n