שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[Gosser1860]

לפני 4 דקות, gadik6 כתב:

לגבי עינת גז - היא הקימה (עם עוד 2 גברים, שכנראה "קל" לשכוח מהם בכל הכתבות שמדברות על היזמת הנועזת) חברה לניהול עובדים, חישובי שכר וכדומה.

האם זה מכובד (ועוד להגיע לסטטוס יוניקורן)?   כן בהחלט, אבל בוא ניכנס לפרופורציות. בתעשיית ההייטק היא לא ענקית (או בכלל שחקן משמעותי), והמוצר שלה לא "ישנה" את העולם, אז פרופורציות.

אוקיי. אז פלוץ היא לא.

 

לפני 4 דקות, gadik6 כתב:

ולשם השוואה - לגוגל יש מעל ל-2000 עובדים בישראל, בעוד שלחברה שלה יש כ-300. זאת חברה בינונית במקרה הטוב.

אאל"ט יש הבדלים בין חברה גלובאלית עם סניף מקומי לעומת חברה ישראלית (על מלא-מלא) בכל הנוגע לענייני מיסוי וכו'. אבל מכיוון שאני לא סופר בקיא בהבדלים, אפשר להשאיר את זה שם.

 

לפני 4 דקות, gadik6 כתב:

לגבי הקרנות - נכון, הם מקבלים החלטות "מושכלות", אבל ההחלטות האלו מתקבלות על ידי אנשים, עם רגשות, עם דעות קדמות ועם תת-מודע שעובד. יתרה מכך, מהידע המצומצם שלי, אני מניח שההחלטות מתקבלות לפעמים לא רק על סמך נתונים יבשים, אלא גם על סמך "תחושות בטן" ותחזיות לעתיד. אי יציבות פוליטית למשל (או שינויים מרחיקי לכת) זה לא בהכרח משהו שאפשר לנתח רק על סמך נתונים ומספרים, ולכן כאן נכנס גם רעש רקע, דוגמת מה שקורה עכשיו בשמאל עקב הרפורמה המשפטית.

אין ספק. אבל הרעש לא מתרחש באיזשהו ריק ללא השפעה. לחלק מהקרנות עצמן יש מנהלים ישראליים, וכמו שהם פועלים מ"הבטן" כשהם מחליטים להשקיע איפשהו כך הם יכולים לענות מ"הבטן" כשהמשקיעים מתחילים לשאול שאלות. בסוף המטרה של המנהל המקומי זה לגייס את הקרן להשקיע בישראל (משכורת, בונוסים) ולהצליח בגיוס עצמו (הנפקה, סקנדרי, מיזוג, רכישה). אני לא חושב שאנשים במודע יכרתו את הענף שהם עצמם יושבים, אבל היו מקרים מעולם. המשקיע מהצד שלו רוצה לראות תמורה גבוהה על ההשקעה בסיכון. חלק מהסיכונים ידועים, חלק הם תחושת בטן וכו' וכו'. אבל שינויים משטריים/פוליטיים/אי יציבות בהחלט נכנסים במערכת השיקולים. כל משקיע והטולרנס שלו.

 

בנוסף, אני חושב שלצבוע את החשש מפני הרפורמה כחשש של ה"שמאל" הוא קצת לא מדוייק. אין ימניים שמתנגדים לחלק מהשינויים? אין מצביעי ליכוד שהיו מעדיפים דיון אחר? לנהל את השינוי ממקום של הידברות?

[פינדר]

לפני 2 דקות, CX25GTI כתב:

פניה אישית לביבי

כמו נגיד בנק ישראל שהביע חשש בשיחה אישית עם ביבי?

שיחה שמיד הודלפה והפכה אותו מטרה לכל הפיונים של ביבי?

[Night Driver]

לפני 5 דקות, CX25GTI כתב:

 

נשיאת העליון נשאה נאום של פולטיקאית , אני מניח שאם הייתה רוצה להגיע להסכמות והבנות , פניה אישית לביבי הייתה משיגה תוצאות אחרות לגמרי , אבל הגברת במפגן של חוסר הבנה טוטאלי במתרחש סביב נשאה נאום שהפך אותה ללא רלוונטית לדיון.

 

היא נשאה נאום של ראש רשות (ואני לא אומר שאני בעד נאום כזה או פנייה כזו. במקומה הייתי מוציא מכתב לנשיא המדינה ולא יוצא בעצמי לתקשורת) ופנייה אישית לא היתה משיגה כלום.

 

ביבי נמצא לראשונה כראש ממשלה שלא יכול להחליט כלום כי הוא שבוי טוטאלית בידי מטורללים קיצוניים (לא שרה ויאיר. עוצמה יהודית והחרדים) והוא זקוק לרעש הציבורי כדי למתן משהו אם בכלל.

[פינדר]

לפני 11 דקות, Night Driver כתב:

ביבי נמצא לראשונה כראש ממשלה שלא יכול להחליט כלום כי הוא שבוי טוטאלית בידי מטורללים קיצוניים

גם אני חשבתי ככה, אבל אני חושב שזו טעות.

ביבי מאוד רוצה את הרפורמה המשפטית ואת אוירת המלחמה הפוליטית שמחזקת אותו מול הבייס שלו, ולוין רק מדקלם את מה שביבי מכתיב לו, אבל נוח לו להראות שהוא כאילו נגרר לזה ע״י הקיצונים.

[Night Driver]

יכול להיות. בכל מקרה מי שנדפק זה אנחנו.

[CX25GTI]

מישהו שאומר את האמת שכולם מבינים לבד כאשר אין פוזציה.

דובי פרנסס נגד עינת גז: "אי אפשר להשתמש בחשבון בנק ככלי ניגוח" - גלובס (globes.co.il)

לפני 3 דקות, פינדר כתב:

גם אני חשבתי ככה, אבל אני חושב שזו טעות.

ביבי מאוד רוצה את הרפורמה המשפטית ואת אוירת המלחמה הפוליטית שמחזקת אותו מול הבייס שלו, ולוין רק מדקלם את מה שביבי מכתיב לו, אבל נוח לו להראות שהוא כאילו נגרר לזה ע״י הקיצונים.

לוין מדבר על הרפורמה הזו עוד מ 2006 , לפני שביבי הבין את כוחה של מערכת המשפט נטולת הרסן אשר גדלה פת תחת האדמור ברק.

[Night Driver]

הכתבה למנויים בלבד אבל אם נלך רק לפי הכותרת אני לא מסכים איתו כי זה לא כלי ניגוח.

 

אתה היית שם את הכסף שלך בבנק שאין לו פיקוח ואין עליו שום רגולציה?

זה מה שקורה כשמבטלים את הרשות השופטת.

[יובל .מ.]

לפני 19 דקות, Night Driver כתב:

הכתבה למנויים בלבד אבל אם נלך רק לפי הכותרת אני לא מסכים איתו כי זה לא כלי ניגוח.

 

אתה היית שם את הכסף שלך בבנק שאין לו פיקוח ואין עליו שום רגולציה?

זה מה שקורה כשמבטלים את הרשות השופטת.

אחד המשקיעים בפאפאיה גלובל, חברת ההייטק הישראלית, מבקר בפוסט שפרסם לפני שעה קלה את כוונתה של החברה להעביר את פקדונותיה מבנקים ישראלים לחו״ל כאקט מחאה על מהלכי הממשלה. ״זה נכון שלמנכ״ל או מנכ״לית יש זכות מלאה לנהל את כספי החברה באיזה בנק שימצאו לנכון, והדירקטוריון לרוב לא נדרש במעורבות בהחלטה כזו. אבל זה לא אומר שאפשר להשתמש בחשבון בנק ככלי מקח ניגוח ואמירה פוליטי״.

 

את הדברים כתב דובי פרנסס, אחד המשקיעים בחברה באמצעות קרן Group 11 שבבעלותו. פרנסס, יש לציין, איננו חבר דירקטוריון והוא משמש כמשקיף מטעם הקרן. ״אני אישית מלא הערכה מקצועית לעינת ומלא הערכה אישית לרצונה להביע את עמדתה הפוליטית. אבל אני ממש לא תומך במהלך הזה, זו בעיני לא הדרך להביע עמדה פוליטית אישית, זה בעיני רק מוביל להמשך הפילוג בעם. תפקידה של תעשיית ההייטק, שלרוב מנותקת, היא לגשר בין כולם ולתת הזדמנות אדירה לרווחה כלכלית לכל מי שחפץ בכך.

זו התבטאות ראשונה של משקיע בפאפאיה גלובל, לאחר שתיקה ארוכה של כלל יזמי החברה והמשקיעים הסובבים אותה. גרופ 11 מחזיקה ב-3% ממניות פאפאיה. ״מבלי לשרבב את עצמי ואת גרופ 11 לפוליטיקה ולפופוליזם ובגלל שאני ער גם ככה אני אתייחס לגופו של דבר ולא לגופו של דובר״, כתב פרנסס.

״אנחנו כמשקיעי הון סיכון אמונים על כספי משקיעים מוסדיים ופרטיים. בגרופ 11 מושקעות חברות הביטוח והפנסיה הגדולות בישראל ובעולם ואלו מנהלות את כספי המשקיעים של כ-ו-ל-ם מכל קצוות הקשת הפוליטית, מכל המינים וכל הגוונים. תפקידי להשקיע את הכסף בחברות תוכנה מגדירות קטגוריה מעולות. יש כאלו בשפע בישראל והאמינו לי עוד תהיינה רבות כאלו שתוולדנה בשנים הקרובות. אני יודע - אני מושקע ברבות מהן ולרוב בתור המשקיע הגדול בחברה.

"לעיתים משקיעי הון סיכון ומנהלי חברות שוכחים מי בעל הבית אז אני רוצה להזכיר לכולנו - בעל הבית שלנו הוא האדם הפרטי, בעל פוליסת הפנסיה. זה הכסף שלהם, לא שלי, לא של גרופ 11, לא של קרן הפנסיה ולא של חברת הפורטפוליו".

 

בסה"כ תגובה יפה. וזה האמ-אמא של הכלי ניגוח.

בקשר לביטול רשות שופטת:

1. הגזמה.

2. לא עבר כלום עדיין.

3. הגזמה.

4. שידברו ויגיעו לפשרה.

5. הגזמה.

[Night Driver]

תשמע, אני עברתי בנק על פחות מזה.

היא אחראית לכסף של המשקיעים ואם לדעתה החזיק אותו בבנק במקום בלי מערכת משפט זה מסוכן היא חייבת להוציא אותו מפה.

 

ושים לב על מה כל הרעש. לא מדובר על הוצאת פעילות או מעבר לחו"ל אלא להוציא את הכסף מבנק ישראלי לבנק בחול ולנהל משם את הפעילות הכלכלית.

[MostlyWicked]

מישהו יכול להסביר לי (ברצינות, שאלה אמיתית של חוסר היכרות עם הנושא) במה הרפורמה המוצעת שונה מהמצב שהיה טרם 1994? אני מבין למה ההתנגדות לרפורמה (ובעיני היא מוצדקת), אני פשוט לא מבין מה היה פה טרם הענקת הסמכויות הרחבות לבג"צ. לא הייתה פה "דמוקרטיה אמיתית"?

[garicho]

מה שהרבה אנשים מהימין לא מבינים זה שחברות ומשקיעים הרבה יותר חוששים בזמן האחרות בגלל כל מה שקורה ברוסיה בשנה האחרונה. הם רואים איך השקעות של מיליארדים ירדו לטמיון בגלל שלא הספיקו לצאת בזמן או בגלל שהאמינו שהמצב לא יתדרדר כל כך. ברגע שמדינה עוברת מדמוקרטיה לנתיב אוטוקרטי, אתה מתחיל לחיות על זמן שאול. זה לא אומר שלא ישקיעו יותר או שהכל ייסגר מחר, אלא שזה עוד חשש שצריך לתמחר אותו.

Just now, MostlyWicked כתב:

מישהו יכול להסביר לי (ברצינות, שאלה אמיתית של חוסר היכרות עם הנושא) במה הרפורמה המוצעת שונה מהמצב שהיה טרם 1994? אני מבין למה ההתנגדות לרפורמה (ובעיני היא מוצדקת), אני פשוט לא מבין מה היה פה טרם הענקת הסמכויות הרחבות לבג"צ. לא הייתה פה "דמוקרטיה אמיתית"?

 

א. 92

ב. בג"צ פסל חוק גם לפני 92

ג. לא היה פסקת התבגרות

ד. בוועדה לבחירת שופטים לא היה רוב אוטומטי לקואליציה

 

הבעיה היא שעושים את הכל בבת אחת. וזה חתיכת הפיכה משטרית - לא סתם רפורמה.

[יובל .מ.]

לפני 6 דקות, Night Driver כתב:

תשמע, אני עברתי בנק על פחות מזה.

ואני עברתי לרמי לוי תקשורת כי הציעו לי חבילה ב-7 שקל פחות והסים היה בחינם. אז עברת.

לפני 7 דקות, Night Driver כתב:

היא אחראית לכסף של המשקיעים ואם לדעתה החזיק אותו בבנק במקום בלי מערכת משפט זה מסוכן היא חייבת להוציא אותו מפה.

אבל מי אמר שאין מערכת משפט?

Just now, garicho כתב:

מה שהרבה אנשים מהימין לא מבינים זה שחברות ומשקיעים הרבה יותר חוששים בזמן האחרות בגלל כל מה שקורה ברוסיה בשנה האחרונה. הם רואים איך השקעות של מיליארדים ירדו לטמיון בגלל שלא הספיקו לצאת בזמן או בגלל שהאמינו שהמצב לא יתדרדר כל כך. ברגע שמדינה עוברת מדמוקרטיה לנתיב אוטוקרטי, אתה מתחיל לחיות על זמן שאול. זה לא אומר שלא ישקיעו יותר או שהכל ייסגר מחר, אלא שזה עוד חשש שצריך לתמחר אותו.

זאת בערך הדוגמא הכי טובה נגד המתלהמים.

רוסיה מדינה מושחתת ואנשים השקיעו בה בלי הפסקה, החרם עליה התחיל רק כשתקפה במרכז אוקראינה (אפילו לא ב-2014).

בהשוואה אלינו אפשר להגיד שהגורם שיכול לסכן אותנו זה הפלסטינים והמצב בשטחים, אבל עד עכשיו אף אחד לא דיבר וביטל השקעות (גם לא הגברת גז). אז שינוי במערכת המשפט לא ישנה שום דבר, לפחות אם גורמים ישראלים לא יפנו לקרנות בחו"ל וידגישו כמה ישראל השתנתה.

[MostlyWicked]

לפני 5 דקות, garicho כתב:

מה שהרבה אנשים מהימין לא מבינים זה שחברות ומשקיעים הרבה יותר חוששים בזמן האחרות בגלל כל מה שקורה ברוסיה בשנה האחרונה. הם רואים איך השקעות של מיליארדים ירדו לטמיון בגלל שלא הספיקו לצאת בזמן או בגלל שהאמינו שהמצב לא יתדרדר כל כך. ברגע שמדינה עוברת מדמוקרטיה לנתיב אוטוקרטי, אתה מתחיל לחיות על זמן שאול. זה לא אומר שלא ישקיעו יותר או שהכל ייסגר מחר, אלא שזה עוד חשש שצריך לתמחר אותו.

 

א. 92

ב. בג"צ פסל חוק גם לפני 92

ג. לא היה פסקת התבגרות

ד. בוועדה לבחירת שופטים לא היה רוב אוטומטי לקואליציה

 

הבעיה היא שעושים את הכל בבת אחת. וזה חתיכת הפיכה משטרית - לא סתם רפורמה.

רגע, אז מה כן היה?

[נקודה טובה]

לפני 7 דקות, garicho כתב:

הבעיה היא שעושים את הכל בבת אחת. וזה חתיכת הפיכה משטרית - לא סתם רפורמה.

אם צריך,

שיעשו הכל ביחד, מה אפשר לעשות.

[יבגניפ]

יובל, מי זה "ידברו"? לא ראיתי שמישהו מהימין הציע מו"מ על הרפורמה בשום שלב. אבל אולי פספסתי. המצב כרגע הוא all in כדי לאפשר לדרעי להיות שר ולביבי לחמוק מהמשפט. על מה יש לדבר? ואיך?