שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[avargel]

לפני שעתיים, vadim6385 כתב:

מאיפה הבאת את השטות הזאת?

 

אולי הממשלה הזאת רעה (לא יודע למי, אולי לש"ס), אבל האלטרנטיבה עוד יותר רעה.

 

לא טענתי מה רע ומה יותר רע

אמרתי מה רוב העם היהודי חושב (בהקשר שציטטתי בהודעה המקורית, שים לב)

 

איך הגעתי למסקנה הזאת?

תבדוק לבד

לממשלה אין רוב בלי הערבים

וגם בקרב המפלגות שכן נמצאות בממשלה, מצביעים רבים טוענים שהונו אותם (ימינה וסער בעיקר)

[יבגניפ]

לפני 23 דקות, m3x7r3m3 כתב:

שזה אם כבר יותר תומך בטענה שהעיתון לא ביביתון, שאם הוא היה ביביתון - הוא לא היה תומך במועמד אחר כל עוד ביבי על המגרש.

מה האפשרות הנועזת שהוא הפסיק להיות ביביתון בלי שביבי פרש, כי ביבי לא ענה על הציפיות ממנו או כל סיבה אחרת, כמו זה ששלדון מת?

(זה רק דוגמאות לפני שתעשה להן דקונסטרוקציה תורנית ותסביר למה הן לא הגיוניות בעינך. זה שהיה מדובר בביביתון ב-2015 לא אומר שהוא לא יכול להיות משהו אחר היום. בדיוק כמו שידיעות היה יכול להפוך לביביתון).

לפני 26 דקות, m3x7r3m3 כתב:

על מה אתה מדבר? הציטוט שפינדר הביא בחלקו, מתייחס לטענה של סלואי

 

רפרפתי קצת, לא בציטוט הספציפי הזה

לפני 26 דקות, m3x7r3m3 כתב:

ואז איך תקנה דירה?

יהיה בסדר

[farkash7]

לפני 10 דקות, avargel כתב:

לממשלה אין רוב בלי הערבים

אבל גם לצד השני אין רוב בלי הערבים.
להזכירך מי שם על רע"מ חותמת "כשר למהדרין בהשגחת שרה"?
סער לא הונה אף אחד, אמר אם אתם רוצים את ביבי תצביעו למישהו אחר.
בנט הונה את מי שעצם עיניים. היה ברור שמה שמעניין אותו זה לשים V על ראש ממשלה.

[m3x7r3m3]

לפני 4 דקות, יבגניפ כתב:

מה האפשרות הנועזת שהוא הפסיק להיות ביביתון בלי שביבי פרש, כי ביבי לא ענה על הציפיות ממנו או כל סיבה אחרת, כמו זה ששלדון מת?

 

כל סיבה שתהיה, זה לא משנה את העובדה.

אם היה ביביתון - לא היה תומך במתמודד אחר (ועוד מחוץ לליכוד!) בזמן שביבי על המגרש.

ואם תומך במתמודד אחר בזמן שביבי על המגרש - אינו ביביתון.

 

לפני 5 דקות, יבגניפ כתב:

(זה רק דוגמאות לפני שתעשה להן דקונסטרוקציה תורנית ותסביר למה הן לא הגיוניות בעינך. זה שהיה מדובר בביביתון ב-2015 לא אומר שהוא לא יכול להיות משהו אחר היום. בדיוק כמו שידיעות היה יכול להפוך לביביתון).

 

הדוגמאות לא מעניינות, כי אנחנו לא באמת יודעים.

ולא, ידיעות לא יכל להפוך לביביתון, אתה רוצה שנזכיר מה נאמר בהקלטות של תיק 2000?

ציטוט

בחלק נוסף בהקלטה, הבהיר נתניהו כי הוא "לא מדבר מבחינת כנות ותקשורת סבירה, ולא רק השאלה אם אתה מוריד את רף העוינות אליי מתשע וחצי לשבע וחצי". מוזס השיב לו: "נו ברור, עזוב. זה צריך לדאוג שאתה תהיה ראש הממשלה".

 

לפני 8 דקות, יבגניפ כתב:

רפרפתי קצת, לא בציטוט הספציפי הזה

 

אני לא יכול לנחש במה אתה רפרפת, אין לי את יכולות המנטליסט...

אם אתה מרפרף 7 שנים אחורה, שומר לעצמך במה רפרפת, ואז מגיב למה שרפרפת לגביו, אתה נראה Bat shit crazy.

 

לפני 9 דקות, יבגניפ כתב:

יהיה בסדר

 

רואה? פינדר לא דואג לך, רק אני

לפני 1 דקה, farkash7 כתב:

אבל גם לצד השני אין רוב בלי הערבים.
להזכירך מי שם על רע"מ חותמת "כשר למהדרין בהשגחת שרה"?
סער לא הונה אף אחד, אמר אם אתם רוצים את ביבי תצביעו למישהו אחר.
בנט הונה את מי שעצם עיניים. היה ברור שמה שמעניין אותו זה לשים V על ראש ממשלה.

 

לצד השני אין רוב כי ביבי שרף גשרים, לא כי למפלגות אין רוב.

אם ביבי לא היה שורף גשרים מקצוען, אז בקלות הייתה קואליציה של ליכוד + ציונות דתית + ימינה + סער + ליברמן ואולי אפילו גנץ, לא לדבר על החרדים.

 

לגבי בנט זה היה ברור לחלוטין שהוא לא יכול לעמוד בכל ההבטחות שלו וחייב להפר מי מהן, אבל גם כששאלו אותו על זה הוא אמר כממתיק סוד שיש פתרון.

מסתבר שלא היה פתרון שלא כלל הפרת אי אלו הבטחות, הוא בחר להפר את כולן למעט שלא יהיו בחירות חמישיות.

 

אגב סער והבטחות:

ציטוט

לפיד אמר שבסוף תשב בממשלה שתיתמך על ידי המשותפת.
"לא נשב בממשלה שבה יושבת המשותפת או נתמכת על ידיה מבחוץ. הרשימה המשותפת היא בעלת דעות קיצוניות ואנטי־ישראליות בפעמים רבות. ממשלה שנשענת על קולותיה לא תוכל לקדם את המדיניות הנכונה, ולכן אנחנו שוללים את זה באופן מוחלט".

[יבגניפ]

לפני 27 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אם היה ביביתון - לא היה תומך במתמודד אחר (ועוד מחוץ לליכוד!) בזמן שביבי על המגרש.

 

sigh

1. המשפט המצוטט זו לא עובדה, אם התכוונה לזה ב"עובדה". 

2. לאנשים, כולל בעלי אינטרסים בעיתון, מותר לשנות דעה. או למות, במקרה של שלדון פה. נגיד אני הייתי ימני כשהייתי בן 15, ואתה היית שמאלן. אז מה?

הפרשנות היותר סבירה, וזה גם מה שנכתב בזמנו, היא שביבי איכזב את שלדון. אז הביביתון הפסיק להיות כזה.

לפני 32 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני לא יכול לנחש במה אתה רפרפת, אין לי את יכולות המנטליסט...

 

זה בסדר, זה לא היה בשביל לעורר עוד ויכוח מלפני 7 שנים. 

[m3x7r3m3]

לפני 17 דקות, יבגניפ כתב:

sigh

1. המשפט המצוטט זו לא עובדה, אם התכוונה לזה ב"עובדה". 

2. לאנשים, כולל בעלי אינטרסים בעיתון, מותר לשנות דעה. או למות, במקרה של שלדון פה. נגיד אני הייתי ימני כשהייתי בן 15, ואתה היית שמאלן. אז מה?

הפרשנות היותר סבירה, וזה גם מה שנכתב בזמנו, היא שביבי איכזב את שלדון. אז הביביתון הפסיק להיות כזה.

 

1. ישנן כמה עובדות - ביבי עדיין בחיים, עדיין מתמודד, ועדיין יו"ר הליכוד, בנוסף ישראל היום תמך בביבי, ועכשיו תומך בבנט.

על כל אלה אני מקווה שאתה לא חולק.

 

2. שלדון נפטר בינואר 2021, כלומר הייתה תקופה שבה ביבי היה ראש ממשלה, ושלדון כבר מת.

אז הרי שלטענתך בפברואר 2021 ועד מאי 2021, ישראל היום אמור היה לתמוך בבנט.

רוצה לנסות לבסס את הטענה?

קח למשל את העיתון של 01/02/2021, חוץ מטור של ברדוגו, קרא את הקוביה של עקיבא ביגמן למשל.

 

3. לא יודע אם ביבי אכזב את שלדון, אבל הרי שבמקרה כזה - לא מדובר בביביתון אלא באינטרסים.

 

לפני 17 דקות, יבגניפ כתב:

זה בסדר, זה לא היה בשביל לעורר עוד ויכוח מלפני 7 שנים. 

 

אני שמח בשמחתך.

עריכה אחרונה ב-7 ליוני, 2022 על ידי m3x7r3m3

[יבגניפ]

לפני 5 דקות, m3x7r3m3 כתב:

3. לא יודע אם ביבי אכזב את שלדון, אבל הרי שבמקרה כזה - לא מדובר בביביתון אלא באינטרסים.

 

אני בטוח שזה גם היה ביביתון מתוך אינטרס. אז מה?

כל השאר זה שוב אתה עם עצמך. ההחלטה שזה ששלדון נמאס לו מביבי חייב להגזר ששלדון הוא פרו בנט עכשיו היא שלך. ו

 

[m3x7r3m3]

אז הוא לא ביביתון - הוא משרת אינטרס כלשהו (איזה?)

 

ביביתון = עיתון לביבי, ברגע שהוא אינו לביבי, אינו ביביתון, זה דיי פשוט.

 

אז אתה טוען שעד מות שלדון ישראל היום היה ביביתון, ואז הפך ל...? נייטרלי? ובשלב מסוים התחיל לתמוך בבנט?

לא ברורה לי הטענה שלך פה

[יבגניפ]

לפני 10 דקות, m3x7r3m3 כתב:

ביביתון = עיתון לביבי, ברגע שהוא אינו לביבי, אינו ביביתון, זה דיי פשוט.

 

בדיוק בגלל זה הוא היה ביביתון ב-2015 והפסיק להיות כזה.

 

אני לא טוען שמשהו השתנה ביום שאדלסון מת. אני טוען שסיבת השינוי ביחס לביבי לא רלוונטית לזה שהוא היה ביביתון ב-2015. 

[yd b-4]

לפני 11 שעות, David32 כתב:

אפשר לנסות להפיל את הממשלה הנוכחית, אבל למה בדברים שכולם מסכימים שצריך?

כי ממשלה שלא מסוגלת להעביר חוק ביטוחני נחוץ- אין לה זכות קיום. כמה קל!

[David32]

לפני 10 שעות, Gosser1860 כתב:

זה מעשה אקסטרא אופיזיציוני. וזה לגיטימי לחלוטין. 

אבל לא ככה עובדת שיטת המשטר בישראל.

אז אנחנו חוזרים לויכוח של תפקיד האופוזיציה.

אוקיי.

 

לפני 10 שעות, Gosser1860 כתב:

אם אתה באופוזיציה, אתה בהגדרה לא משתף פעולה עם הממשלה. באופוזיציה מריחים דם ומחליטים שעל הנושא הזה הקואליציה תיפול. התקנות בתוקף עד ה-30 ביוני וגם אז, זה לא יהיה חריג להאריך אותן באמצעות ממשלת מעבר.

אתה מייצג בוחרים, בשביל להצביע אוטומטית נגד לא צריך חברי כנסת. אם כך אני מציע שנעשה הצבעה אוטומטית. כול מי שבאופוזיציה לא יגיע בכלל, נלחץ "לא" בשבילו. הרי זאת כול העבודה שלו, לא ככה? אה... לייצג, נכון.

 

האופוזיציה מייצגת את בוחריה, ואולי היא לא מסכימה עם הקואליציה בהכול, אבל בנושאים שבהם לשני הצדדים יש אינטרס להעביר - למה צריך להתנגד? זה מעשה כנגד רצון בוחריך.

 

לגבי הלהצביע נגד כדי להפיל לפני שפג תוקף התקנות כדי אחר כך להצביע בעד... אין חוקים אחרים שאפשר להפיל עליהם ממשלה? כאלה שלא מכניסים אקסטרא סיכון למערכת?

 

לפני 9 שעות, Gosser1860 כתב:

האופוזיציה צריכה לייצג את המיעוט ולפעול לטובתו, לא את הרוב. התקנות חשובות, אין ספק (למרות שעל טיבן אפשר להתווכח) והן מתוקפות מחדש כל 5 שנים.

קיבלתי את התיקון ל 5 שנים, לא כזה משנה.

מייצגת את המיעוט, ה"מיעוט" של האופוזיציה רוצה לשמור על התקנות הקיימות באיו"ש, אין על זה ויכוח נכון? כמעט כול הקואליציה גם רוצה בזה נכון? = הרוב רוצה בזה.

 

לפני 9 שעות, m3x7r3m3 כתב:

לא כולם מסכימים (לא בכנסת בכלל ולא בקואליציה בפרט)

כן כולם מסכימים.

אם 52 הצביעו בעד, ו58 נגד. ולליכוד יש 29 הרי, אז בוא נגיד שכול מי שלא ליכוד - נגד. וכמובן שהליכוד יעבירו את החוק כשהם יעלו לשלטון. משמע: מינימום 81 בעד...

 

לפני 9 שעות, m3x7r3m3 כתב:

הרי אם בהצעות חוק שמאלניות יתמכו כל חברי הקואליציה + המשותפת, ובהצעות חוק ימניות יתמכו חלק מחברי הקואליציה + הליכוד + הציונות הדתית, אז מתי בדיוק יפילו את הממשלה?

"הרי אם כול אחד יקדם את האינטרסים של האנשים שאותם הוא מייצג, איך נגרום לעוד בחירות?"

אוי לא איך תחיה במדינה שמקדם את האינטרסים של הבוחרים שלה??? נוראי אני אומר לך. משטר חשוך.

 

לפני 9 שעות, m3x7r3m3 כתב:

וגם להיעזר באצבעות מזדמנות בכל פעם שצריך (פעם המשותפת, פעם הליכוד, פעם הציונות הדתית, פעם החרדים), וזה רע לכולנו, כי זה עולה כסף בכל הצבעה.

זה לא רע לאף אחד כשמקדמים אינטרסים של הבוחרים, וזה לא צריך לעלות כסף.

 

 

 

 

 

אגב, הייתי ילד אחראי והלכתי לבדוק את ההצבעות על ההארכה הזאת בממשלות הקודמות...... זה שהיו 110 אנשים שהצביעו זה הישג לא נורמלי.

 

 

[m3x7r3m3]

לפני 15 שעות, יבגניפ כתב:

בדיוק בגלל זה הוא היה ביביתון ב-2015 והפסיק להיות כזה.

 

אני לא טוען שמשהו השתנה ביום שאדלסון מת. אני טוען שסיבת השינוי ביחס לביבי לא רלוונטית לזה שהוא היה ביביתון ב-2015. 

 

אז אנחנו חוזרים לזה שב-2015 מה שכתבתי היה נכון ל-2015, ולא נכון ל-2022...

 

לפני 11 שעות, David32 כתב:

אתה מייצג בוחרים, בשביל להצביע אוטומטית נגד לא צריך חברי כנסת. אם כך אני מציע שנעשה הצבעה אוטומטית. כול מי שבאופוזיציה לא יגיע בכלל, נלחץ "לא" בשבילו. הרי זאת כול העבודה שלו, לא ככה? אה... לייצג, נכון.

 

זה לא סתם להתנגד כי אנטי, עובדתית דווקא בחוקים הכי קריטיים ההצבעה נגד הייתה כלי טקטי.

בהוראת שעה איחוד משפחות, הקואליציה שילמה לאופוזיציה בדמות הצעת חוק האזרחות של רוטמן.

בחוק ממדים ללימודים הקואליציה שילמה לאופוזיציה בעוד אחוזי מימון מלגות.

 

אבל זה לא נוח לזכור את הדברים האלה כי זה דופק את הפוזיציה.

"אה אה אופוזיציה למדינה".

 

לפני 11 שעות, David32 כתב:

האופוזיציה מייצגת את בוחריה, ואולי היא לא מסכימה עם הקואליציה בהכול, אבל בנושאים שבהם לשני הצדדים יש אינטרס להעביר - למה צריך להתנגד? זה מעשה כנגד רצון בוחריך.

 

כי אז האופוזיציה מהווה רשת ביטחון לקואליציה, וזה קצת נוגד את הקונספט של קואליציה.

 

לפני 11 שעות, David32 כתב:

לגבי הלהצביע נגד כדי להפיל לפני שפג תוקף התקנות כדי אחר כך להצביע בעד... אין חוקים אחרים שאפשר להפיל עליהם ממשלה? כאלה שלא מכניסים אקסטרא סיכון למערכת?

 

עובדתית לא, זה אומר שהערבים בקואליציה חוץ ממנסור עבאס (וכולל זועבי) - מוכנים להכניס אקסטרא סיכון למערכת.

זה יותר גרוע מזה שהאופוזיציה לא מצילה את הקואליציה מהגורמים האנטי-ישראלים שבתוכה.

מה שהופך את זה ליותר גרוע זה שלקואליציה יש את האחריות לניהול המדינה - והם מוכנים להכניס את האקסטרא סיכון למערכת.

לאופוזיציה אין את האחריות לניהול המדינה.

 

לפני 11 שעות, David32 כתב:

כן כולם מסכימים.

אם 52 הצביעו בעד, ו58 נגד. ולליכוד יש 29 הרי, אז בוא נגיד שכול מי שלא ליכוד - נגד. וכמובן שהליכוד יעבירו את החוק כשהם יעלו לשלטון. משמע: מינימום 81 בעד...

 

81 זה כולם?

בלי להיכנס בכלל לעניין שהאחריות על ניהול המדינה היא של הקואליציה, כי יש לה רוב, כי לכן היא קואליציה.

לאופוזיציה אין אחריות על ניהול המדינה, אין אחריות על העברת חוקים וכו'. לכן גם אין להם שרים, ולא סגני שרים. הם לא חלק מהרשות המבצעת - זו שתפקידה לנהל את המדינה.

 

לפני 11 שעות, David32 כתב:

"הרי אם כול אחד יקדם את האינטרסים של האנשים שאותם הוא מייצג, איך נגרום לעוד בחירות?"

אוי לא איך תחיה במדינה שמקדם את האינטרסים של הבוחרים שלה??? נוראי אני אומר לך. משטר חשוך.

 

בחירות זו המטרה של אופוזיציה מה לעשות. בטח ובטח בקונסטלציה הנוכחית שבה אין היתכנות להקים את אותה ממשלה לאחר בחירות.

אם אנחנו רוצים דמוקרטיה - זה המחיר.

אם לא רוצים דמוקרטיה - אז למה ענייני הצבעה? שראש הממשלה יחליט ויבצע, לא צריך כנסת.

 

לפני 11 שעות, David32 כתב:

זה לא רע לאף אחד כשמקדמים אינטרסים של הבוחרים, וזה לא צריך לעלות כסף.

 

בטח שזה צריך לעלות כסף, לא עלה כסף לקנות את ההצבעות של זועבי? (וגם הקנייה הזו לא הצליחה, אולי לפיד יבקש מחברת האשראי החזר על "כשל תמורה")

לא עלה כסף לקנות את ההצבעות של טיבי מהאופוזיציה? עלה גם עלה

לא עלה כסף לקנות את ההצבעות של טאהא? עלה

אז למה את ההצבעות של הליכוד והציונות הדתית לא צריך לקנות? הם צריכים להתייצב דום לפקודת הקואליציה?

 

לפני 11 שעות, David32 כתב:

אגב, הייתי ילד אחראי והלכתי לבדוק את ההצבעות על ההארכה הזאת בממשלות הקודמות...... זה שהיו 110 אנשים שהצביעו זה הישג לא נורמלי.

 

זה קורה כשהקואליציה יודעת להעביר את הוראת השעה בעצמה, ואז למעשי האופוזיציה אין משמעות.

נזכיר שוב איך בהוראות שעה שהיום חשובות לקואליציה הצביעו חברי מרצ והעבודה ויש עתיד כשישבו באופוזיציה?

 

הנה דוגמה מאותו הלילה ממש, הצעת חוק שהסכימו עליה מראש הקואליציה והאופוזיציה, "חוק אנשים עם מוגבלויות" עבר 33-0.

למה? כי דיברו עליו מראש והסכימו עליו.

 

===============================

 

בן גביר הגיש לעובדה התראה לפני תביעה במיליון שקל, יהיה מעניין

עריכה אחרונה ב-8 ליוני, 2022 על ידי m3x7r3m3

[יבגניפ]

לפני 6 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אז אנחנו חוזרים לזה שב-2015 מה שכתבתי היה נכון ל-2015, ולא נכון ל-2022...

 

נא, אנחנו חוזרים לזה שב-2015 כולנו חשבנו שזה עיתון פרו ביבי ברמה של "ביביתון" ואתה מסתבר ממרחק של 7 שנים מבין שהעיתון תמך בביבי אבל לא מספיק כדי להיות ביביתון, שזה נשמע לי כמו עוד ויכוח פוטנציאלי על כלום ולכן אפשר לעצור אותו כאן.

לפני 10 דקות, m3x7r3m3 כתב:

בן גביר הגיש לעובדה התראה לפני תביעה במיליון שקל, יהיה מעניין

איבדתי אמון במערכת המשפט אחרי שהם ירדו על אולמרט שניסה להטריל ולטעון ברצינות שהביביז חולי נפש.

 

[m3x7r3m3]

Just now, יבגניפ כתב:

נא, אנחנו חוזרים לזה שב-2015 כולנו חשבנו שזה עיתון פרו ביבי ברמה של "ביביתון" ואתה מסתבר ממרחק של 7 שנים מבין שהעיתון תמך בביבי אבל לא מספיק כדי להיות ביביתון, שזה נשמע לי כמו עוד ויכוח פוטנציאלי על כלום ולכן אפשר לעצור אותו כאן.

 

לא שאלתם בכלל אם הוא פרו ביבי, אלא אם הוא ביביתון, ולכן התשובה הייתה לא, ועדיין לא.

חשיבות השאלות הנכונות.

 

לפני 1 דקה, יבגניפ כתב:

איבדתי אמון במערכת המשפט אחרי שהם ירדו על אולמרט שניסה להטריל ולטעון ברצינות שהביביז חולי נפש.

 

לא הבנתי, אולמרט אמר על נתניהו שהם חולי נפש, לא יכל להוכיח את זה (אגב לעניין הגדרות), ומערכת המשפט אשמה בכך שהוא ניסה להטריל ולא הצליח?

מערכת המשפט צריכה לאפשר לכל אידיוט תורן להטריל כל מי שהוא רק רוצה?

 

אולמרט, העורך דין, הכניס עצמו לפינה משפטית שלא יכל לצאת ממנה טוב, חטף בראש, ומי שאשם זה מי שלא אפשר לו להטריל?

הברקה.

[יבגניפ]

לפני 4 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא שאלתם בכלל אם הוא פרו ביבי, אלא אם הוא ביביתון, ולכן התשובה הייתה לא, ועדיין לא.

חשיבות השאלות הנכונו

די נו שוב אתה לא יודע מתי לעצור, הפעם  כדי להוכיח רטרואקטיבית שצדקת ב-2015.

 

בשבילך התשובה היא לא. שוב, בהתבסס על צורת החשיבה שלך, הגדרות שאתה בוחר בהן ולא מצליח להבין שהן לא מחייבות את העולם וכו'. ביביתון זה לא מושג מדעי מתחום המדעים המדויקים. זה מושג שעובד לחלקנו כדי לתאר עיתון שהוקם על ידי אוליגרך אמריקאי עשיר, שחשב, ככה מספרים לפחות, שביבי זה האדם שהוא רוצה לראות בראש המדינה כאן, והיה מוכן לשפוך על זה כסף בלי שום ציפיה לרווח. אתה לא אוהב את ההגדרה? בסדר. אנחנו נחייה עם זה בשלום. באמת. מבטיח. 

לפני 17 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא הבנתי, אולמרט אמר על נתניהו שהם חולי נפש, לא יכל להוכיח את זה (אגב לעניין הגדרות), ומערכת המשפט אשמה בכך שהוא ניסה להטריל ולא הצליח?

 

צחקתי. מצטער שזה לא היה ברור. לא ציפיתי שאולמרט ינצח במשהו מפגר כזה. זה רק היה כיף לראות מהצד מישהו מספיק עשיר מוכן אשכרה לזרוק כסף כדי ללכת לדבר בקול רם בבית משפט על זה שהביביז חולי  נפש.