שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[avi 1234]

לפני 2 דקות, Pika007 כתב:

 

רק שאתה עדיין מדבר על סקרי הבחירות, ואני בכלל אומר לך שזה לא רלוונטי.

אתה תגיד "תירוצים", אני אגיד "אין לך חיבור למציאות". זה כאילו אני מנסה לדבר איתך על הקיר הכחול מולנו ואתה בכלל משוחח עם עצמך על עננים.

תהנה בחד-שיח שלך ושאר הקונספירציות שמתרוצצות לך בראש.

קודם כל התקשורת סמולנית, אחרי זה הבנקים סמולנים, אחרי זה הסוקרים סמולנים, הצבא סמולני, הארון במטבח סמולני, האלקטרונים שיוצרים את התעבורה באינטרנט סמולנים, הפוטונים שאתה מקבל כל יום מהשמש סמולנים. למה לא.

באיזה מין קסם השתמשו כדי להכניס לכם את הטירוף הזה לראש.

הבעיה שאף פעם לא שאלת את עצמך באמת איך...

או שאתה מטומטם או שאתה עושה את עצמך מטומטם.

כמה רמטכלים או אלופים שהצטרפו לפוליטיקה היו בליכוד?!

נשיאי העליון כולם התפקדו לליכוד אי פעם.

הבעיה שהשמאל לא מודע לעצמו.

הוא בכלל לא מבין למה רוב העם מאס בו מ 77.

 

 

[Pika007]

לפני 5 דקות, avi 1234 כתב:

הבעיה שהשמאל לא מודע לעצמו.

 

 

קודם שבכלל יהיה לך מושג מה זה שמאל, אחרי זה תדבר על ימין ושמאל.

אתה בטוח שהממשלה שמכהנת כרגע היא ימנית 🤣

אבל זה בסדר, הקאיזר אמר 🙂 וזה מה שחשוב.

 

  

לפני 5 דקות, avi 1234 כתב:

או שאתה מטומטם או שאתה עושה את עצמך מטומטם.

 

בחזרה אליך חביבי.

מראים לך מגמות, אתה מגיב בקונספירציות.

עריכה אחרונה ב-24 למרץ, 2023 על ידי Pika007

[avi 1234]

לפני 6 דקות, Pika007 כתב:

 

הסבירו לך את זה מיליון פעם ואני בטוח שזה לא ישקע גם בפעם המיליון+1, אבל-

בית המשפט יכול לבטל חוקים רק אם הם לא עומדים... במבחן החוק.

איזה מבחן חוק? זה שמבוסס על פועלה של הרשות המחוקקת בעבר.

תפקידו של בית המשפט הוא למעשה להצביע, בעיקר. אין דבר כזה "פסלנו חוק כי לא בא לנו בטוב".

אם אין יסוד משפטי מוצק לפסילת חוק, השופטים יכולים לרצות מה שבא להם עד מחר.

בגצ מפרשן חוק שנחקק ברוב של 40 חכים

וקובע שהוא עדיף על חוק יסוד מפורש ברוב של 61.

לפני 10 דקות, yb כתב:

 

אם ראש ממשלה שיש נגדו כתבי אישום ומצוי בניגוד עניינים חריף מבצר את מעמדו ללא חוק נבצרות בבוקר ובערב פועל נגד הסדר ניגוד העניינים אתה לא רואה כאן בעיה של כח רב מדי שצריך לאזן?

אם באותו דיון של הגדרת יכולת נבצרות לרמה המינימלית שכרגע עושים היו מוסיפים בלמים אחרים כמו הגבלת כהונה של 8 שנים שסגורה בבטון ועוד בלמים נוספים הינו מתחילים לדבר על הסכמות, כרגע זה לא נעשה בצורה מאוזנת.

מי גורם הבקרה שיוכל לאזן?  תראה את מבקר המדינה שמכיל דוחות ביקורת מפורטים  אבל ללא שיניים ואף אחד לא מתייחס אליהם בפועל, 

בשורה התחתונה המסר העניינים ולא סתם לתת לך קונטרה לוויכוח זה כדיביאו חבילת שיפורים מאוזנת אני אשמע באוזניים פתוחות ואשמח להסכים, כרגע באמת הכיוון עקום.

 

ברור שיש איזון.

בגצ יכול לפסול חוק ברוב של 12 מתוך 15.

והאיזון הכי גדול הוא, שיש בחירות, והממשלה והכנסת מתחלפים...

נראה לך סביר שעם ישראל יצא לקלפיות ופקידה תוציא ראש ממשלה נבחר לנבצרות כשאין חוק שמסמיך אותה לכך?!

 

 

[yb]

לפני 33 דקות, avi 1234 כתב:

הבעיה שאף פעם לא שאלת את עצמך באמת איך...

או שאתה מטומטם או שאתה עושה את עצמך מטומטם.

כמה רמטכלים או אלופים שהצטרפו לפוליטיקה היו בליכוד?!

נשיאי העליון כולם התפקדו לליכוד אי פעם.

הבעיה שהשמאל לא מודע לעצמו.

הוא בכלל לא מבין למה רוב העם מאס בו מ 77.

 

 

 

בלי להתאמץ את הזיכרון יותר מדי- בוגי ומופז  היו בליכוד, גנץ לפני דרמה שקל גם ללכת לליכוד אבל ראה שאין שם יותר מדי מקום...

את בית המשפט חובה לגוון ולחזק לא להחליש בשביל כולנו.

אם אתה מדבר  על 77,  אני כיליד תחילת ה80 חי כמעט כל חיי תחת שלטון הליכוד ואיך לי בעיה מהותית עם זה כל עוד יש הסכמה רחבה להתנהלות סבירה (למשל אני לא יכול להגדיר את עצמי כימני או כשמאלי אני שילוב של השניים במרכז )

לפני 25 דקות, avi 1234 כתב:

בגצ מפרשן חוק שנחקק ברוב של 40 חכים

וקובע שהוא עדיף על חוק יסוד מפורש ברוב של 61.

ברור שיש איזון.

בגצ יכול לפסול חוק ברוב של 12 מתוך 15.

והאיזון הכי גדול הוא, שיש בחירות, והממשלה והכנסת מתחלפים...

נראה לך סביר שעם ישראל יצא לקלפיות ופקידה תוציא ראש ממשלה נבחר לנבצרות כשאין חוק שמסמיך אותה לכך?!

 

 

 

אני דווקא ממש לא חושב שבגצ/יועצת מאוד מתלהבים להיות בעין הסערה ולחפש עימות עם השלטון, 

מה קורה כשיש דברים לא תקינים? גם כשאני בחרתי וכם כשאתה בחרת לא חשוב מי נבחר הציבור הוא לא יכול לעשות מה שהוא רוצה ללא גבולות מאזנים (שרצויי שיופעלו כמה שפחות), 

אף אחד לא יוציא ראש ממשלה לנבצרות כל כך מהר למה להגיד סתם? בן אדם עם כתבי אישום לא פסלו אותו ונתנו לו להתמודד להרכיב ממשלה והנה הוא בשלטון , עובדה קיימת , אבל בכל זאת יש משמעויות ורגישויות למצב שאי אפשר להתעלם והוא צריך להיות מנוע מלעסוק בדברים עם ניגוד עניינים (מי ישמע מאחורי הקלעים הוא לא מנווט את הכל, כן?)

 

עריכה אחרונה ב-24 למרץ, 2023 על ידי yb

[gadik6]

לפני שעתיים, Gavrik כתב:

 

הייטק זה תחום של הון-סיכון ברגע שהסיכון עולה ההון בורח, זאת הסיבה שמשקיעים העדיפו עד כה להשקיע בישראל למרות שמהנדס ישראלי יקר פי 5 ממהנדס אוקראיני רוסי או הודי, כי רכיב הסיכון במדינות הללו גבוהה יותר.

ברגע שהעלת את רכיב הסיכון בישראל כבר אין עדיפות להשקעה בארץ ולכן הכסף בורח והשקל יורד והכלכלה מתרסקת.

 

רואים שאין לך מושג על מה אתה מדבר.

 

מה הקשר בין עלות של מהנדס ישראלי למשקיעים?

משקיעים ישקיעו בחברות, במוצרים, ברעיונות, לא ב"עלות" עובד.

 

דבר שני, מתכנת אוקראיני טוב ממש לא עולה (או לא עלה) פי 5 פחות ממתכנת ישראלי. אולי לכיוון של פי 2 ולפעמים רק כמה עשרות בודדות של אחוזים פחות.

 

יש סיבה שמשקיעים משקיעים בחברות ישראליות ושחברות בינלאומיות פותחות פה מרכזי פיתוח. היעדר "סיכון" הוא לא בהכרח הסיבה המובילה (מי ישמע ישראל זה שוויץ ואין פה מלחמה או בחירות כל שנתיים).

 

ומעניין לשמוע איזה רכיב סיכון עולה כרגע עבור חברות הייטק או משקיעים. הסיכון היחיד שעולה הוא אצלכם בראש.

 

עריכה אחרונה ב-24 למרץ, 2023 על ידי gadik6

[פינדר]

לפני 4 שעות, avi 1234 כתב:

אם הקואליציה יכולה למנות רק 2 שופטים בקדנציה

ועוד 2 האופוצזיה וביהמ"ש,

איך זה בדיוק הופך אותנו לתרבות אחרת ליברטיאנית גזענית?

כמה שטויות, הכל טוב?!

השיטה הזו דפוקה. זו לא שיטה שמישהו באמת חשב עליה לטווח רחוק, אלא שהיא פשוט מאפשרת לביבי להכניס 2 שופטים כמעט מיידית. שופטים שהוא בוחר, בזמן שהמשפט שלו מתנהל. נשמע לך תקין?

 

ומה מעבר לזה? ממשלה ממוצעת אמורה לבחור 2 וקצת שופטים. אז מראש לא מובטח שלאופוזיציה תהיה הזדמנות לבחור שופט. וגם אם כן יש הזדמנות, הקואליציה יכולה למרוח את הליך הבחירה עד הבחירות ולגרום לאופוזיציה  "לפספס" את ההזדמנות.

 

וגם אם הכל עובד תקין, בסוף מקבלים בית משפט שכולו פוליטי ולא מקצועי.

 

ככה לא מקבעים שיטת משטר. בהליך מזורז, בהחלטות חד צדדיות. מי שמתנהג ככה הוא מי שאי אפשר לסמוך על הכוונות הטובות שלו, גם אם הוא אומר תסמכו עליי.

[falou]

לפני 13 שעות, gadik6 כתב:

 

אמרתי כבר שהשמאל יורד מהפסים לאט לאט. המחנה הנאור עלאק.

 

פח זבל, חרא בן חרא, לך קיבינימאט ואיומים "להוציא" את הבחור עם הכיפה מהאולפן. 

אם "המשורר" הזה היה יותר צעיר, כנראה שזה היה מגיע גם לאלימות פיזית.

 

 

יא אללה, איזה סמולני תבוסתן. עוד מהקרב העל החרמון היה סמולן.

אבל שיא הסמולנות שלו היא להיות חלק מהסגל באונבירסיטת אריאל...

 

https://he.wikipedia.org/wiki/אבי_דוידוביץ

[SlowRide]

הנסיונות להציג את זה כמאבק בין ימין לשמאל מתישים.

[פינדר]

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

הסיכון היחיד שעולה הוא אצלכם בראש.

 

הראש שלי שומע (יותר נכון קורא) הזהרות של חברות דרוג אשראי, מפני ירידה בדירוג.

אבל הי תראה הנה סרטון של סמולני מקלל, אז אתה בטוח צודק.

[stx]

לפני 5 שעות, avi 1234 כתב:

בגצ מפרשן חוק שנחקק ברוב של 40 חכים

וקובע שהוא עדיף על חוק יסוד מפורש ברוב של 61.

קודם כל, זה לא כוכב נולד, השופטים עובדים ע״פ תוכנו של החוק, לא ע״פ כמה ח״כים נשארו ערים במליאה.

 

דבר שני, מתי פסלו חוק יסוד מפורש?

 

לפני 5 שעות, avi 1234 כתב:

נראה לך סביר שעם ישראל יצא לקלפיות ופקידה תוציא ראש ממשלה נבחר לנבצרות כשאין חוק שמסמיך אותה לכך?!

 

אם אין חוק שמסמיך אותה להוציא את רוה״מ לנבצרות, אז מה בדיוק שינו לפני יומיים?

[Nemesis]

מעניין אותי אם הייתם מסכימים לוועדה למינוי שופטים בנוסח הבא: 

 

ועדה לבחירת שופטים: קואליציה ואופוזיציה ממנות נציגי ציבור לועדה לבחירת שופטים. הנציגים הם שופטים בדימוס שעונים על הקריטריונים של שופט עליון אף אם לא מונו בפועל. 
על כל 20 חכים, נציג אחד. הנציג האחרון, לגוש שההשלמה שלו ל 20 הנמוכה ביותר. במקרה של תיקו הנציג לקואליציה. 
שר המשפטים חבר אחרון בוועדה, סה"כ 7.
לאופיזיציה נציג אחד לכל הפחות.

מספר השופטים למינוי בקדנציה לחלק לשלוש, מעוגל למספר השלם הקרוב ממונים ברוב של 4. מספר השופטים למינוי בקדנציה לחלק לשלוש מעוגל כלפי מעלה ברוב 5. השאר ברוב 6.
השופט האחרון תמיד חייב באישור נציג אופוזיציה. כל נציג רשאי לכהן בוועדה פעמיים לכל היותר. אין הכרעה לגבי כל המינויים, כל המינויים ימונו לפי החלק היחסי של הנציגים, לטובת הקואליציה במידה ולא מתחלק. נציגי האופוזיציה ממנים לפחות שופט אחד.

 

 

חוק יסוד כבוד האדם וחירותו וסעיפים מסויימים מחוק יסוד חופש העיסוק וחוק יסוד הלאום ישוריינו ברוב של 90 חכים. חוקי יסוד חדשים ברוב של 70 בשלוש קריאות כל עוד לא סותרים את החוקים המשוריינים ב-90. רוב של 65 ב- 4 קריאות כאשר הרביעית בכנסת שניה.

 

אין ביקורת משפטית על חוקי יסוד. 

 

 

[yb]

 

הדבר שצריך כאן זה משפטן שידע לפרש את המשמעויות של מה שלא כתוב למגבלות מה שכתוב, ושהמנגנון ישאר לא מסורבל ומחורר, אבל לצורך העניין מהדברים שכתבת משתמע שיתוף ואיזון לכולם זה יעלה את הגיוון המתבקש , יעלה גם שיתוף בין כולם ואיזון, כלומר אמון. כל אלה דברים שהייתי רוצה שיהיו במדינה שלי כמה שיותר לכל הקבוצות בישראל

 

[Gavrik]

לפני 5 שעות, gadik6 כתב:

 

רואים שאין לך מושג על מה אתה מדבר.

 

מה הקשר בין עלות של מהנדס ישראלי למשקיעים?

משקיעים ישקיעו בחברות, במוצרים, ברעיונות, לא ב"עלות" עובד.

 

דבר שני, מתכנת אוקראיני טוב ממש לא עולה (או לא עלה) פי 5 פחות ממתכנת ישראלי. אולי לכיוון של פי 2 ולפעמים רק כמה עשרות בודדות של אחוזים פחות.

 

יש סיבה שמשקיעים משקיעים בחברות ישראליות ושחברות בינלאומיות פותחות פה מרכזי פיתוח. היעדר "סיכון" הוא לא בהכרח הסיבה המובילה (מי ישמע ישראל זה שוויץ ואין פה מלחמה או בחירות כל שנתיים).

 

ומעניין לשמוע איזה רכיב סיכון עולה כרגע עבור חברות הייטק או משקיעים. הסיכון היחיד שעולה הוא אצלכם בראש.

 

 

ברגע שאמרת "משקיעיפ משקיעים ברעיונות ומוצרים" איבדת אותי.

זה הסימן הכי ברור לזה שאתה מבלבל את השכל ואין לך מושג בהשקעות הון סיכון.

 

אם היית מכיר את התחום הזה היית יודע שמשקיעים משקיעים באנשים.

 

אחת הסיבות שמשקיעים היו משקיעים בחברות ישראליות היא בזכות בית משפט עצמאי וחזק, בית המשפט הוא שומר הסף של הכסף שלהם והביטוח שלהם.

 

יש לך כרגע ממשלה שבמילים עדינות "לא כ"כ אוהבת את ההיטטקיסטים" כבר עכשיו הם מנסים להוביל מהלכים שיפגעו בחברות ההייטק כמו למשל חובה לגייס חרדים למשרות בכירות.

במקרה שהמששלה מחר מוציאה חוק שמעלה ב50% את המס על הייטק או איסור לעבודה בשבת אז בג"צ הוא המוצא האחרון של ההייטק וברגע שמסרסים את בג"צ אז אין יותר ביטוח.

 

בגלל זה חברות ישראליות ומנכ"לים ציונים, מוציאים את כספם מהארץ, המשקיעים שלהם פוחדים ממשלה כל יכולה (כמו ברוסיה ואוקראינה ששם יכולים פשוט לקחת לך את העסק).

וזאת גם הסיבה לעליה בדירוג האשראי כי הסיכון מפני ממשלה כל יכולה יותר גבוהה מסיכון ממלחמה או בחירות.

 

לפני כשעה, SlowRide כתב:

הנסיונות להציג את זה כמאבק בין ימין לשמאל מתישים.

 

נכון זה מאבק בין חסרי השכלה אמוציאונאליים שרוצים אוטוקרטיה לבין ליבראליים דמוקרטיים משכילים שמבינים שזה אסון.

הבעיה היא כמו ברוב המקרים הוא שרוב העם הוא לא המשכילים ומונע בעיקר אמוציאונאלית.

[falou]

לפני 5 שעות, avi 1234 כתב:

כמו שאמר עמית סגל השבוע, שלפי החוק הנ"ל נתניהו במשך 12 שנות כהונתו לא יכל למנות שופט אחד, כי בקואליציות שלו היו אנשי שמאל מרכז.

 

ומה עם הערכאות הנמוכות?

ומה עם פסקת ההתגברות?

ומה עם חוקי היסוד?

ומה עם מעמד היועמשים?

 

בו, אני לא רוצה מצב בו הקואליציה ממנה שופטים. אני רוצה מצב בו כדי למנות שופט צריך דיל בין גורמים מנוגדים.

בנוסף, צריך גורם מקצועי שיוכל...אה... לשפוט מה המקצועיות של השופט. שלא הכל יהיה דילים פוליטיים נטו.

 

אבל, בשורה התחתונה, אי אפשר להביא למצב אליו פועלים לפיו המערכת הפוליטית גם תמנה את השופטים בכל הערכאות, גם תוכל להתגבר על כל פסיקה וגם לא יהיה עליה פיקוח יומעשים.

גם אם כל אחד מהנושאים הללו לא מתפקדים כראוי היום, לא מעבירים את כל המשקל לצד השני.

 

ומי שחושב שכן, שיתחיל להבין שבלי הסכמה על חוקי המשחק, שורפים את המועדון.

[mikyl]

לפני 7 שעות, avi 1234 כתב:

נראה לך סביר שעם ישראל יצא לקלפיות ופקידה תוציא ראש ממשלה נבחר לנבצרות כשאין חוק שמסמיך אותה לכך?!

 

נראה לך סביר שבן אדם מואשם בפלילים עם 3 תיקים בבית משפט יבחר מי יהיו השופטים האפשריים שלו בעתיד?