שאלה לגבי הדלקת אורות בחורף בכביש בינעירוני

[stio]

3% מתייחס לבדיקה של "אור ירוק":

http://www.oryarok.org.il/webfiles/fck/orot_yom.pdf

 

מעבר לזה, דיברתי על מזג אוויר נאה, אנא קרא שוב את ההודעה המקורית. במזג אוויר גשום חובה להדליק את כל אורות הרכב, ואף את אורות הערפל בתנאי קיצון - על זה אין שום ויכוח.

 

* מצ"ב בקובץ תמונה את תגובת משרד התחבורה:

למי שיש זמן הוא מוזמן להתקשר למס' טלפון שנתנו פה ולברר יותר.

[laviil]

אין לי ציטוט או מחקר מול העיניים

אבל כשהייתי בצבא ספרו לנו על מחקר בצה"ל שגילה שהדלקת אורות במהלך היום צמצמה את תאונות הדרכים ב5%.

מאז ועברו כבר כמעט 10 שנים אני מדליק אורות כל הזמן, קרי יום/לילה.

בין אם זה נכון בין אם לאו, לי לא אכפת מה-35 ש"ח פעם ב3-4 חודשים. לי חשובה יותר הבטיחות שלי ושל הנוסעים איתי.

 

עם כל הכבוד להגיון שלך, על פניו לשוטר יש את הסמכות לתת לך דו"ח אם לא תדליק אורות אחוריים ותשאר רק עם הDRL.

השיקול כולו שלך הדלקת אורות או 250 ש"ח קנס.

[Caveman]

אני לא מבין את ההיגיון, אם יש יום חורפי, אז כאילו הDRL מספיק כי צריך שיראו אותי רק מקדימה? תדליקו אורות, כי צריך שגם יראו אותכם מאחורה, ועד שאין DRL שמאירים רכב גם מאחורה, זה לא מספיק טוב, ולכן הסתמכות על DRL זה לא חכם, זה לעשות דווקא נטו.

 

זה כמובן לא שחור ולבן.

 

קודם כל, יש לא מעט רכבים שגם התאורה האחורית דולקת כל הזמן.

שנית, לי זה מובן מאליו שכאשר תנאי הדרך לא אופטימלים, קרי גשם, מעונן, בין ערביים, לילה וכד', אורות המעבר מודלקים. אני מאמין שזה מובן גם לעוד לא מעט אנשים.

 

הכוונה הייתה לימים בהם הראות טובה. במצב כזה, תאורת היום, במיוחד אם מדובר בתאורת LED, מספיקה ואף יותר כדי להבליט את הרכב אל מול הרקע, שהרי זו כל המטרה בסופו של דבר.

[ניקו פ.]

אני מסכים איתך, אני אפילו אוסיף שהימים שתיארתי הם בודדים בלבד,(STIO, אני מתכוון לימים חורפיים ללא גשם, שהראות בהם לקויה בגלל דברים כמו אובך, או סתם הרבה עננים או משהו, וכן יש כאלה), אבל שוב כל מה שאני אומר זה כדי להגן על עצמי ב100%. אם יש DRL גם אחוריים, אחלה אין לי בעיה, אבל אם לא, אז ביום שהראות לא הכי טובה, עדיף כבר להדליק גם אורות דרך, הרי גם ככה אין הרבה ימים כאלה.

החוק הוא כסת"ח, אבל זה נובע מטעמי נוחות. אף אחד לא יודע לחזות מתי בדיוק בחורף יהיה יום שכזה, ולכן פשוט לוקחים תקופה מסוימת, וקובעים שבה כדאי שאנשים ייסעו עם אורות. אם DRL דולקים גם מקדימה וגם אחורה, אז סבבה, אבל אם הDRL שלי דולקים רק מקדימה, אז אני לא אתפשר בטיחות בתמורה ל-3% דלק (שאותם אני יכול לחסוך אם אני אוריד טיפה את הרגל הימנית מהדוושה), או על נורה שעולה 40 שקלים. זו דעתי.

[שביט]

3% מתייחס לבדיקה של "אור ירוק"

וואו, מחקר של אור ירוק... שיא האובייקטיביות...

אותם אור ירוק כתבו שחור על גבי מצגת שכלי רכב עם אור דולק נתפסים כקרובים יותר ומביאים לשמירת מרחק, ושהדלקת אורות מפחיתה את תאונות הדרכים. לזה אני מבין שלא נוח לך להאמין...

 

תבין, (זו כבר השנה הרביעית או החמישית שמנסים להסביר לך ולכל האחרים. אולי יום אחד תבינו) ש"ראייה" זה משהו שמתפרש על טווח די רחב. אין "רואה" ו"לא רואה". יש רואה יותר טוב, פחות טוב, יותר ברור, פחות ברור וכולי.

לפיכך, הדלקת אורות, גם באמצע אוגוסט ב12 בצהריים של יום בהיר ושטוף שמש, הופכת את יכולת הניראות (לא את הראייה שלך) של הרכב המדליק ליותר גבוהה.

זהו.

זה הכל.

ואם זה יגרום לך להבחין בו חצי שנייה לפני (וזה יגרום. אתה פשוט לא מוכן להודות בזה)- דיינו.

אתה אוהב לכתוב משפטים בסגנון "מי שלא רואה גוש מתכת בגודל 4 מטר על 2 מטר על מטר שמונים, שיחזיר את הרישיון", אבל לא זהו המצב. בסך הכל לגרום לך להבחין ברכב חצי שנייה וחצי מטר לפני מה שהיית מבחין בו אם הוא לא היה מדליק.

 

זה הכל, פתח את הראש, נסה להבין.

[חן ג.]

כל אמצעי נוסף יגרום לרכב להיראות טוב יותר. נקודה. אם תגרור שלט חוצות בתאורת נאון שמוצב בכביש איילון מאחורי הרכב שלך, יראו אותך טוב יותר במאות אחוזים, אבל הגרירה תהרוג לך את המנוע וסביר שגם יחשבו שאתה אדיוט. אם תדליק אורות ביום יראו אותך יותר טוב בכמה אחוזים בודדים, אבל תשלם כמה גרושים על דלק ונורות.

 

אם לא תדליק אורות יראו אותך פחות טוב באותה כמות של אחוזים ותשלם קצת פחות גרושים. יחי ההבדל הקטן! אותם אחוזים ספורים יכולים להרים תרומה לא מבוטלת בכלל להפחתת התנגשויות, ואמנם הדבר הוכח, והיטב הוכח, גם במדינות עם מזג אויר נאה. לעומת גרירת שלט נאון, מדובר בהוצאה סבירה ומשתלמת לכל נפש.

 

אתה, בכל ההתפלמסות ארוכת השנים שלך בנושא תאורת יום ברכבים, התייחסת רק לשני פנים של העניין: הפן הטכני (סוגי נורות, השפעת הדלקת האורות) ולפן החיזוי (כמה חזקה השמש במזרח התיכון, השמים התכולים וכן הלאה). את הפן הראשון אתה מכיר בקוים כלליים, ואת השני עושה רושם שאתה מכיר היטב, ובזה אתה מזומן ללמדני תורה בכל זמן.

 

אבל לא התייחסת לפן השלישי, החשוב ביותר, המחבר בין שני הפנים הללו: חוש הראיה וחשוב מכך - 'תפיסת התמונה' במוח. אני משער שבזה אתה פחות מתמצא. אני אולי קצת יותר, ויש עוד כמה מדריכי נהיגה מתקדמת שעשו תארים בפסיכולוגיה ולמדו את הנושא הזה לעומק והגיעו אף הם למסקנה כי הדלקת האור יוצרת "הבלטה" של הרכב בתמונה שבראשו של הנהג הממוצע, גם אם מדובר ביום נאה.

 

כמו כן, אתה התעלמת לחלוטין מן הצד האמפירי של העניין ומן העובדה שהדבר הוכח מחקרית, לרבות בארצות בעלות מזג אויר נאה. אמנם, הדבר הוכח כבעל משמעות פחותה עד כדי שליש מאשר בארצות אחרות, אך עדיין מדובר על תרומה של כמה אחוזים שיכולה להיות לא קטנה בכלל בתרגום למספרים אבסולוטיים. ברמה הפרטנית, חשיבותה גדולה עוד יותר, כי לדעתי כל הכסף שיצא על כך שווה ולו את עגמת הנפש שנגרמת מהתנגשות פח קלה שבקלות.

 

עוד נקודה חשובה: כשאתה רואה רכב בכביש אתה לא רק רואה אותו. אתה מן הסתם נוסע (כלומר, זז מנקודה א ל-ב) באותו זמן, וסביר שגם הוא נוסע. כלומר, אתה צריך לראות אותו ואז גם לבצע הערכה או אמדן של מהירותו ביחס אליך ושל המרחק שלו ממך. אורות דולקים הוכחו כמסייעים לבצע אומדנים אלו בצורה מושכלת יותר.

 

גם ההתייחסות שלך לצד הטכני לוקה בחסר לדעתי, כיוון שנסיונם האמפירי של נהגים רבים כמו גם הוכחות בשורת מחקרים שחקרו את הנושא גם בראי של "כדאיות" הוכיחו כי העלויות של העניין, גם אם הן קיימות ואף מורגשות, הינן זניחות למדי. כאשר מדובר בתאורת יום ייעודית, ההוצאה כבר הופכת לבלתי מורגשת. הדבר, אגב, נכון לכל כלי רכב מקטנוע ועד משאית, במנועי בנזין ודיזל מכל הגדלים ובכל סוגי הנורות.

 

ועוד טרם התייחסנו לבעיות הנראות הרבות שישנן גם בימים יפים. צל של הר או בניין, השתקפות הסביבה על משטחי הזכוכית הרבים של הרכבים בימינו ועל שכבות מתכת מבריקות, רכבים מלוכלכים או כאלו שצבעם נטמע ברקע, עלית אדים מן הכביש ויצירת אפקט "פטה מורגנה", זיהוי רכבים מבעד לשמשה מאובקת או כשהאבק נישא באוויר, וכן הלאה. כמו כן, דווקא בימי השמש אנו מרבים לנסוע עם משקפי שמש שמגבירים את הניגודיות (קונטרסט) בתמונה הנשקפת לעינינו, ולכן רכב עם אורות יידמה לנו כבולט במיוחד.

[Cuore Sportivo]

אם הDRL אומר שאני נראה לכולם מקדימה, אבל לא נראה מספיק למישהו שמאוחריי, ויש סיכוי שמישהו אחד לא ישים לב לצד האחורי שלי, ויכנס בי, אז אני גם מדליק אורות דרך,...

 

הDRL מופעל תמיד וניתן להסתמך עליו כל עוד יש ראות טובה עד סבירה, באור יום לא בקושי ניתן להבחין באורות האחוריים ותרומתם חסרת משמעות עד בלתי קיימת. כאשר הראות לקויה, לדוגמא עננים כבדים החוסמים את אור השמש, יש להדליק אורות ואם יש חיישן אז האוטו ידליק אותם בעצמו.

[Eily]

מצטער על ההקפצה, בעקבות נסיעה בכבישי הצפון בשבוע חורפי בהיר יחסית, ובעקבות הודעה נוספת של גיא בעניין בשרשור אחר, אני משנה קצת את דעתי בעניין אורות ביום:

כלל לא מיותר, בכל עונות השנה!

במיוחד בכבישים בינעירוניים עם תנועה ממול.

בתנאים של שמשה מלוכלכת / משקפי שמש שרוטים / ראייה לקויה (רצוי שלא יהיה אף אחד מהם, אבל זה לא תמיד קורה) ובכבישים עם נתיב לכל כוון וקו מקווקו (אפשרות לעקיפה) אפשר לזהות יותר בקלות רכב שמדליק אורות. יתר הטיעונים מבחינתי הם בגדר זוטות, אז אחרי 2-3 דקות שהמנוע פועל אשתדל להדליק אורות.

 

DLR גם אמור לפתור את הסוגיה הזאת אחת ולתמיד, וזה המענה של היצרנים לעניין (וברור שהתקנות המקומיות משתרכות מאחור).

[stio]

הויכוח של האם להדליק או לא ואם זה מועיל הוא ויכוח עתיק, נדוש ומאוס מכל הכיוונים, ואני חושב שדיי מיצה את עצמו. דעתי לא תשתנה, ואני נוסע בכבישי הצפון כל יום 60 ק"מ.

 

רק אכתוב שאם מישהו נוסע עם ראיה לקויה (בלי משקפיים), משקפי שמש שרוטים או עם שמשה מלוכלכת, הבעיה היא בו ולא באורות, וברור שבכזה מצב הוא יראה טוב יותר עם אורות. חכמה גדולה... אפשר לפתח את זה עוד, אני אשים צייר צלופן כהה על העיניים ונראה אם אני אבחין טוב יותר ברכב עם אורות או לא.

 

בשורה התחתונה, שכל אחד יעשה מה שנראה לו לנכון. אגב, משרד התחבורה עדיין "פועל לאישור התקנות" של ה- DRL, אני מניח שעוד 10-15 שנה התקנות יאושרו.

[Eily]

החידוש הוא שאני שיניתי את דעתי. והמצבים הלא רצויים שציינתי הם שכיחים במציאות ארצינו לצערי.