עוד פרק בהצדקת הגאטסו

[eran.yablonski]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4260194,00.html

די מיאש לראות את המסקנות.

זה אומר שבמקום להשקיע בחינוך ימשיכו להשקיע באכיפה.

למה מה שידוע לכל הורה, שילד מחנכים מידיעה ולימוד ולא מהפחדה, לא ברור להם?

[hgilad123]

נו מה חשבת?

 

חינוך = השקעה יקרה לטווח ארוך שתניב תוצאות לאחר זמן רב של שנים.

אכיפה = השקעה נמוכה יותר לטווח קצר עם תוצאות מיידיות (מבחינת קופת המדינה).

[נהג מתחיל]

והקשר בין ההורדה הזו במהירות, לכאורה, לשיפור הבטיחות הוא...?

 

לא מעניין אף אחד בוויינט?

[sronis]

פופוליזם זול וטענה מופרכת. 10 קמ"ש זה ה-מ-ו-ן בשביל מהירות ממוצעת. שיביא נתונים שמאשרים את הטענה שלו, או שלא ימציא דברים.

ברור שאיפה שמוצבות מצלמות מהירות הנסיעה הממוצעת ירדה, זה לא חוכמה. הסיכוי שמשהו השתנה איפה שלא מוצבות מצלמות הוא אפסי לגמרי, וזה די ברור למה.

 

יותר מזה - הוא לא יכול להשליך מהירידה הזו שום ירידה בתאונות הדרכים מכיוון שא. הירידה במהירות נקודתית לאיפה שיש מצלמות וב. גם לפני כן לא היו תאונות איפה שמוצבות מצלמות...

 

לכסף אין משמעות בעיני משטרת ישראל? אז למה אתם מציבים את מרבית המצלמות במקומות ישרים, מוארים, רחבים ומגודרים, שבהם אין תאונות? אה?

 

מה זה עוזר שנהגים ינהגו לאט יותר, אם אחוזים בודדים מהסיבות לתאונות הם כתוצאה ממהירות מופרזת?

[malky]

עו"ד שי גלעד, יו"ר ועדת התעבורה בלשכת עורכי הדין, קרא היום לחברי הכנסת להפוך את עבירת מעבר צומת באור אדום לעבירה מסוג "הזמנה לדין". כיום, כך הסביר, נהג שחוצה צומת באור אדום ואינו גורם לתאונה, מקבל קנס בסך 1,000 שקל וסופג 10 נקודות חובה. "קנס ונקודות - אלה לא אמצעי אכיפה", הבהיר, "הזמנה לדין היא גורם הרתעתי".

 

חבל שקנס על רמזור אדום זה רק 1000 שח.

[ROEI-A]

שמעתי היום ברדיו שטוענים שלפי איזה סקר שקר כלשהו המהירות הממוצעת בצמתים שהם יש מצלמות ירדה ב 10 קמ"ש, נכון אין ספק שבמקומות שיש מצלמות אנשים מאטים, אני רואה ומרגיש את זה בעומסים שנוצרים כל בוקר בכביש החוף לפני שמתקרבים למצלמה.

אך במה זה באמת עוזר? כל מכונית שעוברת את המצלמה ישר מאיצה חזרה אז אם להאטה קטנה של כל נהג במעבר על יד מצלמה הם מגדירים הישג שיבושם להם ושיהיו רק מצלמות במקומות קבועים במקום לשים ניידות במערבים במקומות אקראיים.

עם המצלמות קל מאוד להתמודד בנתיים.

[IPFIGil]

"לכסף אין משמעות בעיני המשטרה". YEA RIGHT.

[dny]

למה מה שידוע לכל הורה, שילד מחנכים מידיעה ולימוד ולא מהפחדה, לא ברור להם?

 

ברור להם היטב. וגם ברור להם שאפשר להרוויח הרבה כסף מדו"חות על מהירות.

 

דני

[amisha]

"(אנחנו רוצים) שנהגים יראו, וינהגו לאט יותר".

 

בואו פשוט ננהג עם הראש מוטה ימינה ונחפש את המצלמה במקום הסתכל לכיוון הנסיעה .

זה בטטטווח יוריד את כמות התאונות .

אידיוט .

[חן ג.]

"Atqui ex lotio est" - "אפס כסף זה - מקורו בשתן." אולי ברונו שטין הוא גלגול מאוחר (ולא בלונדיני) של הקיסר אספסיאנוס?

[blackice]

למה אתם חושבים שאת המשטרה מעניין כמה כסף עושות המצלמות? הרי היא לא רואה שקל מהכסף הזה והכל הולך לקופת המדינה. (שבנתיים מייצרת גרעונות...)

אני גם לא בטוח שמי שהציב את המצלמות הוא מהמשטרה. לדעתי, פשוט לקחו את נתוני הסטטיסטיקה של הכבישים הכי מהירים (שנוסעים בהם הכי מהר), ופשוט הציבו את המצלמות שם. לא נראה לי ששאלו מישהו מהמשטרה. ואם כן, זה רק כדי לא להתחשב בדיעה שלהם.

 

אתם נותנים יותר מדי קרדיט למפקדים במשטרה. הם אמורים להוציא לפועל את מה שאומר להם השר, לא שום דבר מעבר...

[sronis]

צודק. המשטרה לא אשמה במיקומי המצלמות. להפך.

אין מה להאשים אותם. אבל הם אלו שאוכפים, בסופו של דבר...

[Cuore Sportivo]

פופוליזם זול וטענה מופרכת. 10 קמ"ש זה ה-מ-ו-ן בשביל מהירות ממוצעת. שיביא נתונים שמאשרים את הטענה שלו, או שלא ימציא דברים.

ברור שאיפה שמוצבות מצלמות מהירות הנסיעה הממוצעת ירדה, זה לא חוכמה. הסיכוי שמשהו השתנה איפה שלא מוצבות מצלמות הוא אפסי לגמרי, וזה די ברור למה.

האמת, דווקא מאוד ייתכן שמשהו כן השתנה באיזורים ללא מצלמות. לדוגמא כביש 2: אחרי שעוברים את המצלמות או לחלופין טרם ההגעה אליהן, אני בטוח שלא מעט נהגים משלימים את המהירות האבודה בקטע של המצלמות. בקצרה, ייתכן מאוד שהמהירות, בקטעי כביש ללא מצלמות, עלתה.

 

יותר מזה - הוא לא יכול להשליך מהירידה הזו שום ירידה בתאונות הדרכים מכיוון שא. הירידה במהירות נקודתית לאיפה שיש מצלמות וב. גם לפני כן לא היו תאונות איפה שמוצבות מצלמות...

 

לכסף אין משמעות בעיני משטרת ישראל? אז למה אתם מציבים את מרבית המצלמות במקומות ישרים, מוארים, רחבים ומגודרים, שבהם אין תאונות? אה?

 

מה זה עוזר שנהגים ינהגו לאט יותר, אם אחוזים בודדים מהסיבות לתאונות הם כתוצאה ממהירות מופרזת?

אני רק יכול להניח שהמשטרה (ובעיקר הממשלה) בונים על זה שאנשים יעשו קישור אוטומטי (ושגוי) של מהירות=תאונות. לכן, אם המהירות ירדה, אז גם כמות התאונות ירדה, מה שכמובן לא נכון.

 

למה אתם חושבים שאת המשטרה מעניין כמה כסף עושות המצלמות? הרי היא לא רואה שקל מהכסף הזה והכל הולך לקופת המדינה. (שבנתיים מייצרת גרעונות...)

אני גם לא בטוח שמי שהציב את המצלמות הוא מהמשטרה. לדעתי, פשוט לקחו את נתוני הסטטיסטיקה של הכבישים הכי מהירים (שנוסעים בהם הכי מהר), ופשוט הציבו את המצלמות שם. לא נראה לי ששאלו מישהו מהמשטרה. ואם כן, זה רק כדי לא להתחשב בדיעה שלהם.

 

אתם נותנים יותר מדי קרדיט למפקדים במשטרה. הם אמורים להוציא לפועל את מה שאומר להם השר, לא שום דבר מעבר...

עקרונית את צודק, תקציב המשטרה, תיאורטית, אינו מושפע לטובה מכמות הדו"חות. למרות זאת, תהיה בטוח כי מופעל מכבש לחצים אדיר על המשטרה בעניין זה מצדה של הממשלה.

[broshm]

צודק, טועה, נכפה, משרד האוצר, לא משרד האוצר......

תפסיקו כבר עם ה"שוק" הזה כל פעם שהם יוצאים שם באיזה הצהרה.

 

לכל הפרויקט הזה מטרה אחת, ואחת בלבד - כסף לממשלה.

 

מה אתם מצפים שיגידו לכם?!

"צודקים 100%, המצלמות שם כדי לעשות כסף"

 

"צודקים 100%, אנחנו בונים פצצת אטום"

[blackice]

רוני - הם אוכפים כי זה, ובכן, התפקיד שלהם.

Cuore Sportivo - לא מופעל מכבש לחצים, אלא פשוט אומרים להם לאכוף דברים מסוימים. המשטרה מתנהלת לפי מה שאומרים לה. (בגלל זה יש הרבה שוטרים מתוסכלים...)

אם אני לא טועה, התאונות היותר נפוצות הן תאונות פנים-אחור, שבד"כ נגרמות בגלל אי שמירת מרחק. אלו תאונות הון תועפות למשק. זמן, תיקון, ריצות, חלפים ועוד. שמעת פעם על אכיפה של שמירת מרחק? שמעת פעם על חינוך לשמירת מרחק? הממשלות לדורותיהן תמיד דרשו כסף ולא הורדה משמעותית של כמות תאונות הדרכים.

 

ברור לכולם שהמצלמות החדשות מגיעות בשביל לקחת עוד כסף. סוג של מס. כל השאר, זה סתם בּוֹבֶּע מַיסֶעס (תודה לגוגל...)