אגסי: "תוך 3 שנים: המכונית החשמלית - הנמכרת ביותר"

[.fsound]

אני נגד מונופול על חשבון הציבור ,כי הציבור יממן את כל מערך ההקמה ובכלל למה להפסיד 12 מיליארד ממיסים על בלו ? הממשלה קופצת קדימה מבלי לפתור בעיות יותר כאובות ,כמו תמיד ,פרס דפק ביס פה וביס שם ,כנ"ל רבין ואתם שחקו הלאה תאכלו את העוגה הרקובה ,גם שי אגסי יתן ביס על חשבוני וחשבונך.

[רועי5]

סיבוב קצר ברשת ילמד אותך שהפתרון של בטר פלייס הוא לחלוטין פונקציה בתמונת העולם הכוללת. יתרה מכך הוא אחד הפתרונות המלאים הבודדים (אפשר להתווכח טוב או לא טוב אבל מלא!!)

 

 

 

ברוך הבא....לא מתנפל אבל.....

 

"כל המכוניות שנמכרות בחו"ל "- אתה מודע על אילו מספרים קטנים אתה מדבר כאן. פחות מ1% מכלל התחבורה העולמית

 

שים לב שלמעט בטר פלייס כמעט אין עדיין פתרונות כוללים, כלומר תשתית של הרכב החשמלי כך שכבר בשנים הקרובות יוכלו צרכנים להשתמש בו באופן מלא

 

 

לא יודע לגבי מס גודש אבל אין ספק שהאינטרס של המדינה במיסי הבלו הוא גורם דומיננטי בפתרון הטעינה והסוללות של בטר פלייס. בזמנים שהדרישה לפתיחת תקציב המדינה וקיצוץ בתקציב הבטחון עולה חדשות לבקרים לצערי קשה לי לראות איך המדינה נותנת אישור לכל פתרון מסוג אחר

 

ואפרופו טעינה, הנה כתבה מעניינת שפורסמה לאחרונה בדה מרקר ועוסקת בפתרון הטעינה המבוקרת

 

http://www.themarker.com/cars/1.1482948

 

כמו שאמרתי אפשר להתווכח על טיב הפתרון של בטר פלייס והאם הוא טוב או רע לצרכנים, העניין הוא שכרגע לאור כל המשתנים ואינטרסים (מעבר לאינטרס הרווח של בטר פלייס) הוא הפתרון שנראה הכי קרוב לדבר האמיתי

 

מתקשה להבין איך אפשר לקרוא למין דבר כזה המורכב מהחלפת סוללות תכופה מדי וטעינה איטית מדי "פתרון מלא". פתרון כזה יגיע ביום בו תמצא הסוללה המתאימה לטווח נורמלי וטעינה מהירה בסיומו, עד אז "הייבריד" מהווה פתרון סביר, כזה שחוסך בדלק וגם מקטין את זיהום האויר באופן משמעותי.

[prince_77]

הקו העולמי כיום הוא מכוניות היברידיות ולא חשמליות, אופציה של טעינה מבוקרת כזו או אחרת עדיין הם תלות מיקום, הרכב של אגסי הוא תלות מיקום ,תחנת טעינה כמו כל רכב חשמלי ולכן הוא רכב מוגבל!!!.

כל תחנה שתקום, אפשר יהיה לסמן סביבה רדיוס של90 ק"מ בלבד, שהרי צריך לנסוע ולחזור לאותה תחנה ומתחנה לתחנה 180 ק"מ למרות שצריך פחות.

זה אומר עשרות תחנות, עשרות נקודות, וכיסוי גם במקומות נידחים, כגון הנגב, ים המלח, כביש הערבה, וחלה בצפון הארץ בקריית שמוונה ועד חיפה לפחות 5-8 תחנות בדרך.

 

בינתיים מי ישירכוש את הרכב יהיה מוגבל בטווח של הבית או מהבית עד לתחנת הטעינה הקרובה ביותר ועוד ישלם על כך המון כסף

[שאול]

בטוח שתוך 3 שנים או אולי אפילו פחות המכונית החשמלית הולכת לתפוס את מקומה הראוי בשוק. אותי, בתור אחד שלא הולך לקנות אותה בשנה שנתיים הקרובות (לפחות) יותר מעניין לראות ב"לייב" ובאמת בסוכות אני נותן גיחה לגני התערוכה, שמעתי שלשם היא תגיע...

[שאול]

הבנתי שמציגים את הרכב הזה ביריד בסוכות. שאלות טובות שאלתם פה, לי אין תשובות אבל הבנתי שיסתובבו שם מומחים, בטוח הם ידעו לענות על העניינים שעלו פה...

[spirit69]

חבל שהפרוייקט הגרנדיוזי הזה נשען על אחת המכוניות המשעממות שיש היום בשוק

[edward]

סיבוב קצר ברשת ילמד אותך שהפתרון של בטר פלייס הוא לחלוטין פונקציה בתמונת העולם הכוללת. יתרה מכך הוא אחד הפתרונות המלאים הבודדים (אפשר להתווכח טוב או לא טוב אבל מלא!!)

 

שים לב שלמעט בטר פלייס כמעט אין עדיין פתרונות כוללים, כלומר תשתית של הרכב החשמלי כך שכבר בשנים הקרובות יוכלו צרכנים להשתמש בו באופן מלא

הפיתרון של בטר פלייס הוא מלא אבל הוא גם לא כלכלי מול המודל האלטרנטיבי שרנו מציגה, שמדבר על השכרת הסוללה ושילוב של טעינה ביתית עם תחנות טעינה מהירה על כבישים מהירים. לפי מחירי השכרת הסוללה שרנו פרסמו באירופה, אפשר לקבל סוללה+חשמל עבור הפלואנס בחצי מהמחירים של בטר פלייס. ספק אם המשתמש הממוצע יסכים לשלם כפליים בחודש עבור הנוחות של תחנות החלפה לעומת האלטרנטיבה של טעינה מהירה במקרי קיצון, אפילו אם זה לוקח חצי שעה. כמובן שליישומים כבדים כמו מוניות לבטר פלייס יש יתרון.

 

פיננסית בלבד אין כל זכות לרכב חשמלי (בין אם חשמלי טהור ובין אם היברידי) לנהג ישראלי הנוסע 17K ק"מ שנתי. כמו במערכות "ירוקות" אחרות הרווח ו/או התמריץ להשתמש במערכת כזאת מופיע בצורה של סיבסוד ישיר (מכירת החשמל מתאים סולאריים לח"ח) או עקיף (הקטנת המיסוי הישיר על רכב חשמלי).

כרגע אין זכות, אבל זה מצב זמני. רנו-ניסאן בונים קיבולת ייצור של מכוניות חשמליות שתעמיד את עלויות הייצור בקו אחד עם מכוניות רגילות בעוד כשנתיים-שלוש, ואז הרכב יהיה כדאי כלכלית ללא שום סובסידיות. עד אז אין ספק שהרכב כדאי רק למשתמשים כבדים.

 

 

עלו פה גם טענות למונופול - להבנתי השוק של תחנות החלפה ופתרונות טעינה פתוח לתחרות. בקרוב גם יגיעו מכוניות חשמליות אחרות שיהוו אלטרנטיבה.

 

המדינה לא תפסיד כספי מיסים. הם כבר ימצאו איך לקחת את מה שיחסר בדרך לא דרך, וזה בלי לדבר על החיסכון שמכוניות חשמליות יתרמו למשק - צריכה של חשמל זול בלילה במקום נפט יקר, ירידה בתחלואה במחלות נשימתיות, פחות רעש בערים, וכו'.

 

אני מסכים שהפלואנס משעממת, אבל בשנה הבאה רנו תביא לשוק מכונית הרבה יותר מעניינת שמאפשרת גם החלפת סוללה וגם טעינה מהירה - הזואי: http://www.renault.com/en/innovation/l-univers-du-design/pages/show-car-zoe-preview.aspx

[Haim_gds]

כרגע אין זכות, אבל זה מצב זמני. רנו-ניסאן בונים קיבולת ייצור של מכוניות חשמליות שתעמיד את עלויות הייצור בקו אחד עם מכוניות רגילות בעוד כשנתיים-שלוש, ואז הרכב יהיה כדאי כלכלית ללא שום סובסידיות. עד אז אין ספק שהרכב כדאי רק למשתמשים כבדים.

על פניו נשמע לא סביר.

-קשה לי להאמין כי הם יבנו/יסבו מפעלים ויתחיבו לרכש עתידי של חלקים שיתאים ליכולות יצור של מיליוני רכבים לשנה ללא הזמנה מראש או שהם בטוחים לחלוטין שהם יצליחו למכור את הרכבים האלה.

-אני לא בטוח כי יצור המוני (מאוד מאוד) יוזיל את הרכבים. אאל"ט, עלות רכב משפחתי ממוצע למפעל היא כ 8K$ מעניין היה לראות כיצד ניתן להוזיל סוללות בקנה מידה כזה שיהוו תחרות לרכב בנזין ממוצע.

-רנו-ניסאן יפסידו את הרווחים הפוטנציאלים מרכבי הבנזין אשר קיימים כרגע, יש להוסיף סכומים אלה לעלות הרכב שיימכר.

 

קיצר, נשמע כמו עוד ברווז עיתונאי (מעניין מטעם מי?) לא ממש אמין.

[edward]

על פניו נשמע לא סביר.

-קשה לי להאמין כי הם יבנו/יסבו מפעלים ויתחיבו לרכש עתידי של חלקים שיתאים ליכולות יצור של מיליוני רכבים לשנה ללא הזמנה מראש או שהם בטוחים לחלוטין שהם יצליחו למכור את הרכבים האלה.

-אני לא בטוח כי יצור המוני (מאוד מאוד) יוזיל את הרכבים. אאל"ט, עלות רכב משפחתי ממוצע למפעל היא כ 8K$ מעניין היה לראות כיצד ניתן להוזיל סוללות בקנה מידה כזה שיהוו תחרות לרכב בנזין ממוצע.

-רנו-ניסאן יפסידו את הרווחים הפוטנציאלים מרכבי הבנזין אשר קיימים כרגע, יש להוסיף סכומים אלה לעלות הרכב שיימכר.

 

קיצר, נשמע כמו עוד ברווז עיתונאי (מעניין מטעם מי?) לא ממש אמין.

- זה מה שהם עושים מאז 2007, זו לא הערכה צופה עתיד. הם לא מתכננים מליוני מכוניות אלא כמה מאות אלפים בשנה, מתוך חישוב שכשקיבולת הייצור מגיעה לחצי מליון בערך הרכב אמור להיות בעמדה זהה מבחינת יתרונות לגודל בייצור עם רכב בנזין או דיזל. לגבי ביקוש, מתחילת 2011 נמסרו כ-13,000 מכוניות ניסאן ליף ביפן ו-6 מדינות בארה"ב בלבד, ויש רשימת המתנה באיזור ה-10,000 יחידות. בצרפת רנו מכרו מראש ל-2012 כ-20,000 רנו קנגו חשמליים. עם מספרים כאלה בשווקים מצומצמים אפשר לצפות שהם יצליחו למכור כמה מאות אלפים בשנה בעולם על פני כמה דגמים שונים.

 

- הרעיון הוא שכשמגיעים לקיבולת ייצור של כמה מאות אלפי מכוניות חשמליות בשנה עלות הייצור ללא הסוללה זהה למכונית בנזין. הסוללה היא עלות נוספת, שכרגע המחיר שלה לצרכן הוא כ-8-9 אלף יורו, לפי מספרי השכרת הסוללה של הרנו קנגו באירופה:

http://www.renault.co.uk/resources/PDF/brochures/ze_pg.pdf

 

מחיר ההשכרה הזה פלוס חשמל הוא תחרותי לנפט. 87 פאונד בחודש ללא מע"מ עבור 25,000 קמ' בשנה זה 6,000 ש"ח בשנה, או 24 אגורות לקילומטר. מחיר חשמל לקילומטר הוא כ-7 אגורות לקילומטר. ביחד זה 31 אגורות לקילומטר ללא מע"מ. זה בערך מחיר של דלק ללא בלו ומע"מ למכונית שעושה 1:11 קמ' לליטר. עבור 15,000 קמ' בשנה זה יוצא 34-35 אגורות לקמ'.

 

- אם מסתכלים על האנשים שקונים את הניסאן ליף בארה"ב, מסתבר שרובם הגדול מעולם לא נכנסו לסוכנות של ניסאן. רנו-ניסאן ממשיכים לייצר מכוניות רגילות כרגיל והמכירות רק גדלות, כי יש ביקוש רב ממדינות מתפתחות. מכוניות חשמליות הן בגדול בנוסף למכירות של הרכבים הרגילים ויימכרו בעיקר בעולם המפותח. עוד נקודה מעניינת שאין דרך לוודא כרגע היא שקרלוס גון(מנכ"ל רנו-ניסאן) אמר שהוא חושב שהרכבים החשמליים יהיו יותר רווחיים מרכבים רגילים.

[prince_77]

אולי ניסן הצליחו במעט עם ליף אבל פורצת הדרך היא ותישאר הפריאוס, רכב שמחירו עדין לא זול, אבל נמכר בקנדה ובארה"ב במחיר יד שניה כמו חדש בגלל ביקושים בשוק.

 

כרגע אין מנוס משילב מנוע בעירה פנימי עם מנוע חשמלי, שלב הייבריד הוא שלב הכרחי עד לבשלות המכונית החשמלית, הוולט היא דוגמא טובה לשילוב מנצח לפי דעתי, אבל המחיר האסטרונומי הוא עקב האכילס של הרכב ולכ אין צפייה שהוא יהיה להיט כמו הפיריאוס ההיברידית.

 

צריך גם לזכור שיש גם צד נוסף למהפכת הסוללות שהם הצורך למחזר אותם, עלות המחזור לסוללות והפגיעה בסביבה והמחזור הם גם לא צעד גדול למעבר לסוללות שכן החומרים המסוכנים שמהם עשוים המצברים קשים למחזור ועלותם יקרה.

[Haim_gds]

אדי, עשית סלט שלם מהנתונים.

-

מתחילת 2011 נמסרו כ-13,000 מכוניות ניסאן ליף ביפן ו-6 מדינות בארה"ב בלבד, ויש רשימת המתנה באיזור ה-10,000 יחידות.

ומה עם ישראל והרכב הספציפי של "מקומטוב"? הרי כל הדיון נוגע לרכב זה בלבד (עקב טכנולוגית החלפת הסוללות) כך שמספר הקנגו החשמליים שנמכרו מראש לא ממש רלוונטי.

-

עם מספרים כאלה בשווקים מצומצמים אפשר לצפות שהם יצליחו למכור כמה מאות אלפים בשנה בעולם על פני כמה דגמים שונים.

גם כן דורש בדיקה. לדוגמה, הקנגו החשמלי יכול מאוד להתאים לעסקים עירוניים קטנים (בעלי חנייה פרטית עם חיבור לרשת) שזקוקים לרכבי שליחויות (יכול להיות ש 20K רכבים כאלה בצרפת הם כל מה שנדרש) אבל מכאן לגזור על צפי מכירות של מאות אלפים לשנה לפי דגם יחודי של רכב נשמע לי אופטימי קשות.

-

הרעיון הוא שכשמגיעים לקיבולת ייצור של כמה מאות אלפי מכוניות חשמליות בשנה עלות הייצור ללא הסוללה זהה למכונית בנזין

ללא הסוללה? מה החוכמה? ד"א, חשבתי כי מנוע 4 פעימות יקר יותר ממנוע חשמלי אז כיצד עלות הייצור ללא הסוללה זהה למכונית בנזין?

-נקודה מאוד מבלבלת אצלך היא הההתעלמות מהשוואה בין העסקה אותה מציעה "מקומטוב" לבין מה שמוצע בחו"ל. גם מה שמוצע בחו"ל הוא דיי גבולי (ד"א, מהלינק שלך: he UK Government supports the electric vehicle by offering a grant of 25% of the total value of the vehicle, up to a maximum of £5,000. וזוהי סובסידייה טהורה) גם שם ישנה הקומבינה של השכרה מראש לנסועה ידועה (שבעיניי הופך אותה לפחות כדאית אבל לפחות שם ניתן לבצע טעינה עצמאית) אבל הקטע המטריד הוא שאולי לא הבנתי במסמך מהי עלות רכישת הסוללה אבל אם היא עולה 9K והרכב עולה (ללא הסוללה להבנתי) 20K אז ההשוואה שלך בין מחיר רכישה מלא בין רכב רגיל לחשמלי שוגה ב 50%.

 

ואולי אם מערכות/עיסקאות כגון אלה המתוארות בחו"ל היו מיושמות בארץ אז הייתי מאמין כי יש להן עתיד בזמן הקרוב, העסקה אותה מציעה "מקומטוב" ללקוח הפרטי אינה כדאית ברוב המקרים.

[edward]

צריך גם לזכור שיש גם צד נוסף למהפכת הסוללות שהם הצורך למחזר אותם, עלות המחזור לסוללות והפגיעה בסביבה והמחזור הם גם לא צעד גדול למעבר לסוללות שכן החומרים המסוכנים שמהם עשוים המצברים קשים למחזור ועלותם יקרה.

יש לך טעות. הסוללות הרעילות שאתה מדבר עליהן הן ניקל-קדמיום, שבכלל לא משתמשים בהן להניע מכוניות. מה שנכנס לרכבים חשמליים זה סוללות ליתיום שהרעילות שלהן נמוכה. עלות המיחזור היא לא מגבלה גדולה. הרבה יותר יקר מכרייה, אבל לא משהו בלתי סביר.

 

אדי, עשית סלט שלם מהנתונים.

- ומה עם ישראל והרכב הספציפי של "מקומטוב"? הרי כל הדיון נוגע לרכב זה בלבד (עקב טכנולוגית החלפת הסוללות) כך שמספר הקנגו החשמליים שנמכרו מראש לא ממש רלוונטי.

אני חושב שאם רכב חשמלי יתפוס רוב הרכבים לא ישתמשו כלל בפתרון של בטר פלייס, כי לא יהיה בזה צורך. מכיוון שעדיין לא התחילו למכור רכבים בישראל, צריך להסתמך על מידע על מכירות במדינות אחרות.

 

 

- גם כן דורש בדיקה. לדוגמה, הקנגו החשמלי יכול מאוד להתאים לעסקים עירוניים קטנים (בעלי חנייה פרטית עם חיבור לרשת) שזקוקים לרכבי שליחויות (יכול להיות ש 20K רכבים כאלה בצרפת הם כל מה שנדרש) אבל מכאן לגזור על צפי מכירות של מאות אלפים לשנה לפי דגם יחודי של רכב נשמע לי אופטימי קשות.

ראשית, מדובר על מאות אלפי רכבים בשנה בעולם. שנית, מדובר לא רק על הקנגו, אלא על טויזי, זואי, פלואנס, הניסאן ליף, ועוד שניים-שלושה דגמים שניסאן מתכוונים לשחרר בשנתיים הקרובות. מבחינת קנגו חשמלי בלבד, הם מתכוונים לייצר באיזור ה-50 אלף בשנה כרגע.

 

 

- ללא הסוללה? מה החוכמה? ד"א, חשבתי כי מנוע 4 פעימות יקר יותר ממנוע חשמלי אז כיצד עלות הייצור ללא הסוללה זהה למכונית בנזין?

המנוע החשמלי עצמו לא כל כך יקר. העלות העיקרית זה רכיבי הבקרה האלקטרוניים שמחברים בין הסוללה למנוע. מצד שני אין תיבת הילוכים ומדובר בסך הכל באלקטרוניקה, אז יש הרבה מקום לשיפור מבחינת מחיר עם הזמן. נחיה ונראה.

 

 

-נקודה מאוד מבלבלת אצלך היא הההתעלמות מהשוואה בין העסקה אותה מציעה "מקומטוב" לבין מה שמוצע בחו"ל. גם מה שמוצע בחו"ל הוא דיי גבולי (ד"א, מהלינק שלך: he UK Government supports the electric vehicle by offering a grant of 25% of the total value of the vehicle, up to a maximum of £5,000. וזוהי סובסידייה טהורה) גם שם ישנה הקומבינה של השכרה מראש לנסועה ידועה (שבעיניי הופך אותה לפחות כדאית אבל לפחות שם ניתן לבצע טעינה עצמאית) אבל הקטע המטריד הוא שאולי לא הבנתי במסמך מהי עלות רכישת הסוללה אבל אם היא עולה 9K והרכב עולה (ללא הסוללה להבנתי) 20K אז ההשוואה שלך בין מחיר רכישה מלא בין רכב רגיל לחשמלי שוגה ב 50%.

 

ואולי אם מערכות/עיסקאות כגון אלה המתוארות בחו"ל היו מיושמות בארץ אז הייתי מאמין כי יש להן עתיד בזמן הקרוב, העסקה אותה מציעה "מקומטוב" ללקוח הפרטי אינה כדאית ברוב המקרים.

מבחינת מחיר אין בכלל מה להשוות בין "מקומטוב" למה שמוצע בחו"ל. על כמות הקילומטרים שעבורה מקומטוב גובים 1,090 ש"ח, בחו"ל אפשר לקבל את אותו הדבר(ללא תחנות החלפה כמובן, אבל אולי עם טעינה מהירה) באיזור ה-600 ש"ח שזה חצי מחיר. ברגע שיגיעו לארץ מכוניות חשמליות שלא דרך בטר פלייס פער מחירים כזה ישאיר להם שוק די מצומצם. באופן אירוני, ההצהרות של אגסי בנוגע למכונית החשמלית עשויות להתגשם בשלב כלשהו, רק שהוא עצמו לא יהיה המרויח העיקרי מכך.

 

הסובסידה שאתה מדבר עליה היא זמנית. בעוד 2-3 שנים היא לא תהיה קיימת יותר ורנו-ניסאן לא יצטרכו אותה, מאחר ואז הם צופים להגיע לקיבולת ייצור שלא מצריכה את זה. צריך להוסיף את הסובסידיה למחיר הרכב רק אם יש סיבה לחשוב שהיא תידרש על בסיס קבוע, ואין לי סיבה לחשוב כך.

 

לגבי הסוללה, לא הבנת כנראה מה כתוב במסמך. המחיר של קנגו זהה לקנגו דיזל עם אותו מפרט. בנוסף הלקוח משלם כל חודש שכירות על הסוללה וכמובן רוכש חשמל. רנו לא מוכרים כלל סוללות ללקוחות. מה שכן, חשבתי שזה יהיה מעניין לחשב את המחיר הכלכלי של הסוללה אילו הם היו מוכרים אותה, וזה יוצא משהו כמו 9,000 יורו(אם תרצה אוכל לפרט חישוב).

[prince_77]

נכון שסוללות לתיום- איון אינם רעילות כמו סוללות קדמיום, אבל אתה בכל זאת נשאר עם מוצר שיש צורך למחזר או לזרוק לפח, אם אתה זורק לפח , יש לך סיכון של זיהום מי תיהום, ומחיזור עולה כסף, איש לא עושה זאת חינם.

 

בכל מקרה הנקודה הנוספת היא שכדאיות הכלכלית של הטעינה תהיה אפקטיבית, היא ניתוק ההזנה ממערכת של BP לדוגמא או חברת החשמל וניצול מערכות PV עצמאיות לטעינה .כמו שאנשים משקיעים במערכות סולריות לטעינה מהשמש ומוכרים את זה לחברת חשמל, ניתן בקלות להסב מערכות אלו לטעינת מצברים לרכבים, כאשר החסכון הוא ענק גם מבחינת החזרת ההשקעה לאחר זמן מאד קצר.

[edward]

נכון שסוללות לתיום- איון אינם רעילות כמו סוללות קדמיום, אבל אתה בכל זאת נשאר עם מוצר שיש צורך למחזר או לזרוק לפח, אם אתה זורק לפח , יש לך סיכון של זיהום מי תיהום, ומחיזור עולה כסף, איש לא עושה זאת חינם.

אין ספק, ועוד: רנו לא מוכרת סוללות אלא משכירה אותן, על מנת שתוכל לקחת אותן חזרה בעתיד, להשתמש בהן ביישומים אחרים ולמחזר אותן. ניסאן מוכרים סוללות אבל גם הם מתכוונים לאסוף אותן מהלקוחות ולמחזר. מיחזור עולה כסף, אבל סוללה שיורדת מרכב שווה יותר כסף בשימושים אלטרנטיביים מאשר עלות המיחזור ולכן היא לא תיזרק. זה כמובן מעבר להתחייבות מראש של רנו-ניסאן למיחזור כל הסוללות ויש להם גם שותפות עם חברה יפנית אחרת שתטפל בזה.

 

 

בכל מקרה הנקודה הנוספת היא שכדאיות הכלכלית של הטעינה תהיה אפקטיבית, היא ניתוק ההזנה ממערכת של BP לדוגמא או חברת החשמל וניצול מערכות PV עצמאיות לטעינה .כמו שאנשים משקיעים במערכות סולריות לטעינה מהשמש ומוכרים את זה לחברת חשמל, ניתן בקלות להסב מערכות אלו לטעינת מצברים לרכבים, כאשר החסכון הוא ענק גם מבחינת החזרת ההשקעה לאחר זמן מאד קצר.

יש הרבה אנשים בארה"ב וביפן שיש להם מערכת סולרית על הגג וקנו את הניסאן ליף. אבל חשמל סולרי זה לא פתרון כלכלי. אחלה גימיק, אבל יש חסמים פיזיקליים די רציניים לפיתוח מערכת סולרית במחיר תחרותי לחשמל מתחנות כוח, במיוחד גרעיניות.

 

דווקא צרפת תרוויח בענק ממכוניות חשמליות, כי כמעט כל החשמל שלהם מגיע מתחנות גרעיניות עם קיבולת פנויה ענקית בלילה שהיא דה-פקטו "חינם". הם יכולים להפעיל את רוב המכוניות בצרפת על החשמל שהולך שם לאיבוד בלילה.

[prince_77]

יש הרבה אנשים בארה"ב וביפן שיש להם מערכת סולרית על הגג וקנו את הניסאן ליף. אבל חשמל סולרי זה לא פתרון כלכלי. אחלה גימיק, אבל יש חסמים פיזיקליים די רציניים לפיתוח מערכת סולרית במחיר תחרותי לחשמל מתחנות כוח, במיוחד גרעיניות.

 

.

 

אני די חולק עליך בעניין הסולארי, הדבר הוכיח את עצמו באירופה, במיוחד גרמניה וספרד ( ומדינות אלו אינם בעלות חשיפה רבה של שמש מאשר ישראל) ובכל זאת הם מפיקים כמויות אדירות של חשמל סולארי, כבר הוכח שחווה הידרו-סולארית - או חוות PV שוות ערך לצריכה של עיר בינונית בארה"ב, ולהזכיר שבנגב חוץ מבדואים וחול לא חסר מקום.

אבל שיש לך שר שיש לו אדיאולוגיה לבנות תחנת חשמל פחמית כדי לסדר לעובדי חברת חשמל עוד 2000 עובדים כאשר במקום זה ניתן לבנות תחנת PV או הידרוסולארית ברבע עלות ו100 עובדים, בהחלט יש פה אינטרסים סולארים

ממליץ לך להיכנס ללינק הבא לצפות בסרט ששודר בYES DOC ולהבין את המשמעות, סרט חובה לבעלי עניין

 

"העולם בעקבות השמש"

http://yes.walla.co.il/?w=/7802/1498222