אגסי: "תוך 3 שנים: המכונית החשמלית - הנמכרת ביותר"

[רועי5]

משום מה אתה תמיד מצטט מכתביי, ולא מתייחס בתשובה לשום נקודה שאני מעלה.

 

אני לא התייחסתי מעולם למיזם, טיבו, איכותו, וסיכוייו.

 

זלזל מי שזלזל בכך שאגסי הוא רק עוד איש עם חזון, כמו כל אחד אחר.

רק שהוא לא רק איש עם חזון, הוא איש עם חזון שעשה צעדים משמעותיים למימושו, שזה הרבה יותר מרב מי שנוכח כאן בפורום. אני מציע למי שמזלזל ביזם כמו אגסי, שינסה קודם לפתוח ולנהל פיצוציה בעצמו, ואח"כ ינסה להתנשא מעל מישהו שעשה דבר או שניים בחיים.

טענתך המרכזית היא שאיש כמו אגסי זכאי לסוג של יחס שונה מאשר לו זכאי כל אדם אחר, כי הוא מציג רקורד של עשיה, חזון ושילוב של שני אלו. ובכן לכל אחד כאן זכות לבקר את אגסי ולא לנהוג בו ביתר כבוד מאשר בכל אחד אחר. בדיוק כפי שלכל אחד מאיתנו זכות לבקר במקומות אחרים פוליטיקאים עתירי חזון ורקורד אם תכנית או החלטה מסוימת שלהם לא נראית לנו. אין ולא צריך להיות הבדל בין אדם אחד למשנהו והנטיה שלך לדרג אנשים, רעיונות ובמיוחד את הזכות לבקרם, גם בחריפות, היא הצורמת כל כך. הבדיקה של המיזם הזה וסיכויי הצלחתו צריכים להעשות בלי שום קשר לשאלה מי עומד מאחוריו, יהא זה אגסי, תהיה זה אתה.

[מרק10]

באמת מדהים פה הזלזול של אנשים.

 

בלי קשר לעובדה שאני מסכים עם folou במאת האחוזים, אני חושב שהתשובה לוויכוח ממש לא צריכה להיות האם הוא בא מבית עשיר או לא (ובטח לא להכניס לכאן את ג'ובס).

 

את מי זה מעניין אם הוא הגיע עשיר מהבית או לא?

כמה עשירים יש לנו שפשוט עושים כסף על כסף מבלי ליצור ערך מוסף למדינה שלנו?

 

רק בשביל להבהיר על ההבדל בין סוגי האנשים:

אילן בן דוב בחר לרכוש את פרטנר, ברכישה ממונפת מאוד, בשביל להרוויח עוד כסף לכיסו האישי.

הוא לא הקים מפעל אחד בודד, לא הקים מיזם אחד, לא רכש מכונה אחת.

הוא פשוט לקח הלוואה, השתלט על עסק רווחי וקיווה לקחת רווחים לכיס. אין בכך כל רע, להגדיל את ההון זו חוכמה בפני עצמה.

 

אגאסי לעומת זאת יזם, בנה, הקים.

ברור שהוא רוצה להרוויח אבל הוא עובד קשה בשביל זה.

 

אגאסי יצר ערך מוסף ועל כך אני מוריד את הכובע בפניו.

להיכנס לדבר כזה במצב שהוא היה צריך להיות איש חזון ואיש ביצוע אמיתי.

 

וכל מי שחושב אחרת,

שישאל את עצמו אם הוא היה משקיע במיזם כלשהו כ"כ הרבה כסף וזמן או שהוא היה מעדיף להיות טייקון גדול, יושב מלמעלה בכמה חברות וסופר את הכסף.

 

קשה לי לדון או להתווכח איתך, השקפת החיים שלי שונה מאשר שלך כלומר בשבילי שי אגסי אינו מושא להערצה בעצם מי כן ?!.

אני מעריך הרבה יותר אנשים שנותנים ותורמים לקהילה ולמין האנושי מבלי לנאום נאומים כאשר מאחורייך גב כלכלי של האחים עופר והחברה הכלכלית ולטעון שהוא פועל למען סביבה ירוקה כי זה החזון שלו.

 

קיימים לא מעט אנשים במדינה שלנו אשר שומרים על המדבריות בדרום והצמחיה בצפון ללא שום תמורה כלכלית. לאנשים האלה מספיק להגיד תודה עם חיוך רחב וזה הרווח שלהם.

[ברווז]

יודע מה, פאלו,

אני רוצה לשאול אותך:

האם אתה מעריך את אבי נאור?

[prince_77]

אתה כנראה תופתע לשמוע שזה בדיוק המצב בכל תחום של תעשיה כיום: טלפונים סלולריים, מכוניות, תוכנה, תרופות, מחשבים, אלקטרוניה ביתית, וכ"ו. כל חברה גדולה יושבת על ערימת פטנטים, מעודדת את עובדיה לרשום עוד, וכן רוכשת פטנטים בודדים ותיקים של פטנטים מחברות אחרות (לפעמים רוכשת חברות שלמות רק בשביל הקניין הרוחני שלהן). בסופו של דבר בכל תחום נוצר "מאזן אימה" שבו חברות חותמות על הסכמי cross-licensing ו/או משלמות סכום קטן (בד"כ) עבור כל מוצר מפר שהן מוכרות לחברה/אדם שבבעלותם הפטנט(ים), בעודן מחפשות בצורה מטורפת "פתרון מעקף" שלא מפר אף אחד מהפטנטים האלה שלא מכוסים ע"י הסכמים ולא פגו תוקפם.

 

בגדול, הרעיון בשיטה הפטנטים הוא לא למנוע מאנשים אחרים לעשות משהו, נהפוך הוא! הרעיון הוא לאפשר לאנשים אחרים לעשות את הדבר, אך גם לגרום להם שלשם לבעל הפטנט, ובכך להגן עליו. יש אנשים שיסכימו אתך כי שיטת הפטנטים היא רעיון גרוע, יש כאלה שיחלקו אליך. התעשיה והרשויות ברחבי העולם בד"כ מוצאות דרכים להתמודד עם קיום השיטה מבלי שיהיה לנו 50 סטנדרטים מנוגדים ומתחרים בכל תחום החיים.

 

 

אני בהחלט מסכים איתך אבל באמת לא מופתע מהענייין ולכן מכאן שורש הבעיה, גם לאפל וסמסונג נכנסו ראש בראש בגלל שכל צד טוען שהשני גנב את הרעיון.

 

מה שמפריע לי פה בכל התהליך, שיש פה נסיון לשלוט על שוק בצורה בלעדית ועוד במסגרת עידוד המדינה.

זכותו של כל יזם לבנות מערכת של תחבורה יעילה וזולה ובמיוחד עם היא תוזיל את התלות בדלק, תשפר את איכות החיים והסביבה

ותתרום לתושבים תרומה לאורך שנים, לצערי בפרויקט הנ"ל אני לא רואה שום דרך כיום ליישם שיטה זו כאשר המדינה תומכת בפרוייקט אחד בלבד ולא תומכת בשום פרוייקט תחבורתי אחר בלי קשר לאגסי .

 

ובנוסף לכך יש כאלו ישטענו טענה מאוד הגיונית, לקחת את הבנזין ושמת סוללות, החשמל שמגיע לסוללות הוא מחברת חשמל, שהיא גם חברת תלויה בנפט ופחם ובגז, אז פתרת צרה אחת ועכשיו פתחת צרה אחרת של יצור מוגבר של חשמל כדי לענות לדרישה המוגברת, ובמיוחד עם השחיתות שיש במשרד התשתיות שמעדיף לבנות עוד תחנה פיחמית לחסל את האוכלוסיה באשקלון בשביל תוספת חברים למועדון חברת החשמל, מאשר הקמת תחנת אנרגיה סולארית בנגב האותה כמות חשמל וברבע מחיר ורבע מהעובדים.

 

אין פה שום חדשנות, אגסי לא המציא את הגלגל, אלא הוא פשוט דואג שהגלגל שלו יסתובב לכיוון שלו בלבד יגידו אנשים.

 

עם כבר עניין החשמל, הייתי רוצה לראות פרוייקט של המדינה בו היא מחשמלת את התשתית של הרכבות ובאותו זמן גם מחשמלת את אוכלי החינם שם החוצה

כדי לבנות מערך חדש של תחבורה ציבורת יעילה, נקיה ובעלת תפקיד אחד שכיום היא לא עושה " להסיע המונים !!!!""" ולא לתקוע אותם באמצע שום מקום

כי לא קיבלו את הדוד של האח בתור נהג קטר.

[solo-fr]

לצערי בפרויקט הנ"ל אני לא רואה שום דרך כיום ליישם שיטה זו כאשר המדינה תומכת בפרוייקט אחד בלבד ולא תומכת בשום פרוייקט תחבורתי אחר בלי קשר לאגסי .

 

האם ישנם היום פרוייקטים נוספים על הפרק שהם לא לה-לה-לנד מוחלט ולא מוגבלים בכיסוי בצורה שהופכת אותם ללא רלוונטיים (כמו רכבת קלה בכפר ויתקין)? פרוייקטים עם גיבוי כלכלי פרטי?

 

ובנוסף לכך יש כאלו ישטענו טענה מאוד הגיונית, לקחת את הבנזין ושמת סוללות, החשמל שמגיע לסוללות הוא מחברת חשמל, שהיא גם חברת תלויה בנפט ופחם ובגז, אז פתרת צרה אחת ועכשיו פתחת צרה אחרת של יצור מוגבר של חשמל כדי לענות לדרישה המוגברת,

 

אכן כך! הזזת ערימת צואה מחלקה שלך לחלקה של מישהו אחר זה מהלך מקובל למדי.

 

אבל מבחינה תשתיתית, למיטב הבנתי, בטווח ארוך יותר קל להחליף את מקור האנרגיה ב-3 מקומות מאשר ב-2 מיליון מקומות. ויש לי הרגשה שכשמחיר חבית הנפט יעבור את $200, $400 או $800, אנו נגלה כי אזרח מצוי מחבב אנרגיה גרעינית כמו פוליטיקאי צרפתי מסוף שנות השבעים, ולא כמו דייג מפוקושימה מתחילת שנת 2011...

[prince_77]

לפני כמה חודשים היה תוכנית בערוץ דיסקברי על כך שבשנות ה 40-50 פיתח בחור צעיר שהיה מכונאי רכבים בדרום ארהב, מנוע אשר נוסע על בנזין שמסוגל לנסוע 1ל 100 מייל לליטר, אני לא יודע עם הסיפור אמיתי אבל הראו דוגמאות מהעיתונות של זמנו, ובסופו של דבר סיפרו כי אחת חברות הדלק קנתה את הפטנט מהבחור ושילמה לו עשרות מליוני דולרים עבור הפטנט. הובחור נעלם

מעל פני האדמה

 

לגבי מחיר החשמל, אני לא בטוח שמחיר הדלק יעלה כי עודף הגז מול חופי ישראל יתרום לעניין, אבל מי יודע , אולי מכוניות המימן הם האלטרנטיביה הראויה לעניין- ככה מסכימים גם המנחים של TOPGEAR בסיכום על הרכבים החשמלים.

[dny]

האיש מסמן מטרה, חותר אליה, ועושה זאת ברצינות, ועד כה, בהצלחה.

 

עד כה הכל דיבורים. כמה תחנות טעינה וכמה מכוניות בודדות אינן מבשרות שום אביב.

 

בטרפלייס תשמח שיהיו מתחרים. למה? כי הם שואפים ליצור סטנדרט אחיד לעמדות הטעינה, לתחנות החלפת הסוללה, ולמבנה הרכב ותצורת הסוללה. אם יהיו עוד חברות שיקומו ויעשו שימוש באותה שיטה- הרווחנו.

 

מי זה "הרווחנו"? בטר פלייס או אני?

לחברת בטר פלייס יש אינטרס ברור - שכל החשמליות יהיו שלהם והם יקבעו מחיר כרצונם.

 

בחוזה מול בטרפלייס ברכישת הרכב וחבילות הקילומטרים, בטרפלייס מתחייבת למשך כל תקופת העסקה, שהיא 4 שנים, לשמור על אותו מחיר. היא לא יכולה לבוא ולהעלות את המחיר פתאום.

 

ונניח, רק נניח, שהמכירות לא יהיו כפי שהם מצפים. נגיד שהמכירות יהיו הרבה פחות. ולכן הם (בטר פלייס) לא יוכלו לספק את הסחורה במחיר שעליו התחייבו. מה אז? יפשטו את הרגל? יעלו מחירים? או - מה?

 

ונניח, רק נניח, שהמכירות לא יהיו כפי שהם מצפים. נניח שהמכירות יהיו הרבה יותר. ולכן הכנסות המדינה ממסי דלק ירדו, ולכן המדינה תטיל מסים גבוהים על המכונית החשמלית ולכן הם (בטר פלייס) לא יוכלו לספק את הסחורה במחיר שעליו התחייבו. מה אז? יפשטו את הרגל? יעלו מחירים? או - מה?

 

לגבי הוויכוח על שי אגסי - הוא, באופן אישי, לא מעניין אותי. זה בכלל לא חשוב, אם הוא באמת כזה גבוה, או יפה, או חכם, או לא יודע מה. השאלה היא האם הרעיון הוא טוב.

 

וברעיון אין שום חדש: מכונית חשמלית יש מזמן, טעינת סוללות יש מזמן, החלפת סוללות זה לא רעיון חדש. החידוש היחיד הוא - מונופול ממשלתי שהוא ורק הוא הופך את הרעיון לכלכלי.

 

אני לא מתפעל מהמונופול הזה. אם היו מציעים מכונית חשמלית בלי לכבול את הלקוח לחברה - זה היה משהו אחר לגמרי.

 

דני

[מרק10]

על ההצהרה המזלזלת הזו:

סלח לי, אני עומד מאחורי הדברים שרשמתי. אני אישית לא ראיתי במהלך השנה רכב אחד של BP שנוסעת בכבישי הארץ.

אני כמעט יום יום חורש את מרכז הארץ ורואה טויוטות/גולפים ועד הרבה רכבים אחרים אבל לא רכב חשמלי.

אני לא יצאתי בהצהרות חסרות בסיס בכנסים בחו"ל על חתימת חוזים דמיונים עם חברות או ותאגידים בארץ בכדי לשכנע יזמים בחו"ל.

אם לאיש הזה אתה מוריד את הכובע אז יופי לך. אני לא רואה אותו ממטר ולא משנה לי מה הוא היה בעבר וכמה הוא הצליח בעשיית כסף.

[Emanuel5]

סופסוף בא מישהו שנותן פיתרון אשר :

 

1.מקטין את פליטת גזי החממה .

2. מקטין את זיהום האוויר והרעש .

3. גואל את העולם המערבי מהתלות הבלתי נסבלת בעולם הערבי (נפט) !

 

תחשבו שעוד מספר שנים האוויר ברחוב הכי סואן בת''א יהיה נקי בדיוק כמו במושבים שבאזור !! יהיה שקט כמעט באותה המידה !!

 

ובנוסף במקום לשלם לאיזה שיח ערבי שגר בכווית 5000 ש''ח בשנה על דלק , כל הכסף הזה יישאר במדינה שלנו !!

 

 

תחשבו בכמה רמת החיים שלנו תעלה אך ורק בגלל זה !!

 

אני מדבר על מיליארדים בשנה שנשארים כאן !! אני מדבר על ירידה במאות אם לא אלפים של מקריי סרטן בשנה !! אני מדבר על איכות חיים גבוהה יותר !!

 

אישית אני אשמח להיות אחד מאותם ''פראיירים'' שמשלמים קצת יותר (אם בכלל) על מנת לראות את כל אלו מתגשמים !

 

נ.ב

בקשר לכל מה שנאמר כאן על מונופול של BP ועל ריכוזיות אני אכן חושב שיש מן האמת בחלק גדול מן החששות שהעלו כאן , אבל אני משוכנע שבבוא העת ימצא פתרון לבעיה ומתחרים יקומו !

 

בקשר לשי אגסי אני מקווה שאכן יצליח לממש את חזונו - שהריי הצלחתו תועיל לכולנו (במישירין או בעקיפין ) ואם על הדרך יצליח להרוויח כמה מיליארדם , בכבוד !

[prince_77]

1.מקטין את פליטת גזי החממה - לא במדינת ישראל, תפוקת חשמל תהיה גדולה יותר, תעלה את זיהום האוויר כנגד הקטנת רכבי הבנזין

2. מקטין את זיהום האוויר והרעש . - למרות הממיר הקטליטי בהחלט מדובר על משהו מבורך,

3. גואל את העולם המערבי מהתלות הבלתי נסבלת בעולם הערבי (נפט) !- נפט וגז תמיד יהיו מצרך נדרש לתעשיה ולכן יהיה רק הקטנה של הצריכה אבל לא הפסקת התלות

 

[falou]

טענתך המרכזית היא שאיש כמו אגסי זכאי לסוג של יחס שונה מאשר לו זכאי כל אדם אחר, כי הוא מציג רקורד של עשיה, חזון ושילוב של שני אלו.

 

לגמרי.

 

לגבי אבי נאור, לבטל אותו ככלומניק, אי אפשר.

לבקר את החזון שלו ו/או את מה שהוא עושה, אפשר גם אפשר (כנ"ל לגבי אגסי).

[ברווז]

לא שאלתי אם אתה "מבטל אותו ככלומניק". שאלתי, אם אתה מעריך אותו.

[Arilou]

טענתך המרכזית היא שאיש כמו אגסי זכאי לסוג של יחס שונה מאשר לו זכאי כל אדם אחר, כי הוא מציג רקורד של עשיה, חזון ושילוב של שני אלו. ובכן לכל אחד כאן זכות לבקר את אגסי ולא לנהוג בו ביתר כבוד מאשר בכל אחד אחר. בדיוק כפי שלכל אחד מאיתנו זכות לבקר במקומות אחרים פוליטיקאים עתירי חזון ורקורד אם תכנית או החלטה מסוימת שלהם לא נראית לנו. אין ולא צריך להיות הבדל בין אדם אחד למשנהו והנטיה שלך לדרג אנשים, רעיונות ובמיוחד את הזכות לבקרם, גם בחריפות, היא הצורמת כל כך. הבדיקה של המיזם הזה וסיכויי הצלחתו צריכים להעשות בלי שום קשר לשאלה מי עומד מאחוריו, יהא זה אגסי, תהיה זה אתה.

 

רועי - אחד הפרמטרים כשבאים להשקיע בחברה, או להעריך עד כמה היא תצליח הוא מי עומד בראשה. קח לדוגמא את אפל לפני סטיב ג'ובס, היא עמדה לפשוט רגל. אני יכול לתת לך דוגמאות קטנות יותר מהביצה הישראלית של מנכ"לים שהרימו חברות לגבהים חדשים פעם אחר פעם.

 

קשה לי לדון או להתווכח איתך, השקפת החיים שלי שונה מאשר שלך כלומר בשבילי שי אגסי אינו מושא להערצה בעצם מי כן ?!.

אני מעריך הרבה יותר אנשים שנותנים ותורמים לקהילה ולמין האנושי מבלי לנאום נאומים כאשר מאחורייך גב כלכלי של האחים עופר והחברה הכלכלית ולטעון שהוא פועל למען סביבה ירוקה כי זה החזון שלו.

 

קיימים לא מעט אנשים במדינה שלנו אשר שומרים על המדבריות בדרום והצמחיה בצפון ללא שום תמורה כלכלית. לאנשים האלה מספיק להגיד תודה עם חיוך רחב וזה הרווח שלהם.

 

מרק גם האנשים ההם ראויים להערכה. שי אגאסי מתחילה (לפני פרוייקט בטר פלייס) היה יזם הייטק דיי מוצלח פעם אחר פעם. זה שהם ראויים להערכה לא גורע בכלום מההערכה ששי אגאסי ראוי לה. יותר מזה, אתה היית מצליח לרתום את האחים עופר? אני מנחש שלא.

 

אני בהחלט מסכים איתך אבל באמת לא מופתע מהענייין ולכן מכאן שורש הבעיה, גם לאפל וסמסונג נכנסו ראש בראש בגלל שכל צד טוען שהשני גנב את הרעיון.

 

מה שמפריע לי פה בכל התהליך, שיש פה נסיון לשלוט על שוק בצורה בלעדית ועוד במסגרת עידוד המדינה.

זכותו של כל יזם לבנות מערכת של תחבורה יעילה וזולה ובמיוחד עם היא תוזיל את התלות בדלק, תשפר את איכות החיים והסביבה

ותתרום לתושבים תרומה לאורך שנים, לצערי בפרויקט הנ"ל אני לא רואה שום דרך כיום ליישם שיטה זו כאשר המדינה תומכת בפרוייקט אחד בלבד ולא תומכת בשום פרוייקט תחבורתי אחר בלי קשר לאגסי .

 

ובנוסף לכך יש כאלו ישטענו טענה מאוד הגיונית, לקחת את הבנזין ושמת סוללות, החשמל שמגיע לסוללות הוא מחברת חשמל, שהיא גם חברת תלויה בנפט ופחם ובגז, אז פתרת צרה אחת ועכשיו פתחת צרה אחרת של יצור מוגבר של חשמל כדי לענות לדרישה המוגברת, ובמיוחד עם השחיתות שיש במשרד התשתיות שמעדיף לבנות עוד תחנה פיחמית לחסל את האוכלוסיה באשקלון בשביל תוספת חברים למועדון חברת החשמל, מאשר הקמת תחנת אנרגיה סולארית בנגב האותה כמות חשמל וברבע מחיר ורבע מהעובדים.

 

אין פה שום חדשנות, אגסי לא המציא את הגלגל, אלא הוא פשוט דואג שהגלגל שלו יסתובב לכיוון שלו בלבד יגידו אנשים.

 

עם כבר עניין החשמל, הייתי רוצה לראות פרוייקט של המדינה בו היא מחשמלת את התשתית של הרכבות ובאותו זמן גם מחשמלת את אוכלי החינם שם החוצה

כדי לבנות מערך חדש של תחבורה ציבורת יעילה, נקיה ובעלת תפקיד אחד שכיום היא לא עושה " להסיע המונים !!!!""" ולא לתקוע אותם באמצע שום מקום

כי לא קיבלו את הדוד של האח בתור נהג קטר.

 

לגבי יצור מוגבר של חשמל - תחנות הכח מייצרות חשמל ביעילות גבוהה יותר מהיעילות האנרגטית של מכונית. גם עם כל הפסדי האנרגיה, עדיין היעילות האנרגטית של הפרוייקט של אגאסי גבוהה יותר. בנוסף יהיה אפשר להחליף את דרכי ייצור החשמל לצורות שונות ומשונות.

 

עד כה הכל דיבורים. כמה תחנות טעינה וכמה מכוניות בודדות אינן מבשרות שום אביב.

 

 

 

מי זה "הרווחנו"? בטר פלייס או אני?

לחברת בטר פלייס יש אינטרס ברור - שכל החשמליות יהיו שלהם והם יקבעו מחיר כרצונם.

 

 

 

ונניח, רק נניח, שהמכירות לא יהיו כפי שהם מצפים. נגיד שהמכירות יהיו הרבה פחות. ולכן הם (בטר פלייס) לא יוכלו לספק את הסחורה במחיר שעליו התחייבו. מה אז? יפשטו את הרגל? יעלו מחירים? או - מה?

 

ונניח, רק נניח, שהמכירות לא יהיו כפי שהם מצפים. נניח שהמכירות יהיו הרבה יותר. ולכן הכנסות המדינה ממסי דלק ירדו, ולכן המדינה תטיל מסים גבוהים על המכונית החשמלית ולכן הם (בטר פלייס) לא יוכלו לספק את הסחורה במחיר שעליו התחייבו. מה אז? יפשטו את הרגל? יעלו מחירים? או - מה?

 

לגבי הוויכוח על שי אגסי - הוא, באופן אישי, לא מעניין אותי. זה בכלל לא חשוב, אם הוא באמת כזה גבוה, או יפה, או חכם, או לא יודע מה. השאלה היא האם הרעיון הוא טוב.

 

וברעיון אין שום חדש: מכונית חשמלית יש מזמן, טעינת סוללות יש מזמן, החלפת סוללות זה לא רעיון חדש. החידוש היחיד הוא - מונופול ממשלתי שהוא ורק הוא הופך את הרעיון לכלכלי.

 

אני לא מתפעל מהמונופול הזה. אם היו מציעים מכונית חשמלית בלי לכבול את הלקוח לחברה - זה היה משהו אחר לגמרי.

 

דני

 

אולי ברעיון עצמו אין שום דבר חדש, אבל עובדה שזה לא נעשה עדיין. אם בגלל גודל ההשקעה הנדרשת או כל דבר אחר. לא סתם רק מנכ"ל רנו-ניסאן הסכים לתת יד לניסוי הזה אחרי ששאר יצרני הרכב דחו אותו.

ודבר אחרון - פטנטים (בניגוד לזכויות יוצרים יימח שמם) מאבדים מתוקפם יחסית מהר. זאת אומרת שבמהרה כל מיני יצרנים סיניים עלומים יציעו תחנות החלפת סוללות וסוללות בדיל אקסטרים.

 

אני מאחל לו בהצלחה וכולי תקווה שהמיזם הזה יצליח.

[falou]

לא שאלתי אם אתה "מבטל אותו ככלומניק". שאלתי, אם אתה מעריך אותו.

 

 

כן, אני מעריך אותו.

אני מתנגד לחלק גדול מהפעילות שהוא מאחוריה, אבל הוא לא עוד קשקשן עם דעה.

[prince_77]

לגבי יצור מוגבר של חשמל - תחנות הכח מייצרות חשמל ביעילות גבוהה יותר מהיעילות האנרגטית של מכונית. גם עם כל הפסדי האנרגיה, עדיין היעילות האנרגטית של הפרוייקט של אגאסי גבוהה יותר. בנוסף יהיה אפשר להחליף את דרכי ייצור החשמל לצורות שונות ומשונות.

 

 

אז פה מגיע המלכוד של של אגסי, את הכסף הוא עושה ממכירת החשמל, הבלעדיות והמונופול, במשך כל חיי הפטנט איש לא יוכל לגעת או לייצר שימוש נוסף ללא אישור של חברת BP, כמובן אתה תמצא את הישראלי שיפרוץ את מערכת הטעינה ויעקוף את הענייין כי חשמל זה חשמל, אבל אז תוריד BP את האחריות מאותו רכב.

האמת מה מונע אדם שירכוש לדוגמא רכב יד שניה לאחר 4 שנים, ויבנה לעצמו מערכת טעינה נפרדת ויעקוף את הטעינה של BP, האמת שום דבר לא יכול למנוע, לכן המשחק פה הוא מכירה מסיבית ועשיית כסף מקסימלית במשך 4 שנים.

 

העקרון של הרעיון הוא מצויין, הישום והדרך העיסקית היא גרועה, אין שום ADDED VALUE לרכב שגם יקר, גם עלות חודשית יקרה, וגם שווי המס יהיה כמו כל רכב בעלות 120 אלף שקל. עובדי חברות יעדיפו רכבים קטנים וזולים יותר בעלי שווי מס נמוך.

 

ובסוף נשאלת השאלה מדוע עדיף את המכונית של אגסי על הפריוס החדשה שמצליחה יותר טוב ולתת תשובה יותר טובה מכל רכב חשמלי כיום ??.