תאונת דרכים קשה בכביש הערבה - משפחה שלמה נהרגה

[falou]

אכיפה, אכיפה, ועוד פעם אכיפה. תאונות סתם קורות? לא! תאונות קורות לרוב בגלל אי ציות לחוקי תנועה.

 

איזו עבירת תנועה היתה הגורם לתאונה הזו (אני מדגיש, גורם)?

[BMW]

איך ענישה או חינוך יימנעו את התאונה, שאת סיבותיה אתה אפילו לא יודע, כמו גם "הרזומה" של הנהג?

אתה שואל ברצינות?

אם בית המשפט היה מעניש כהוגן נהג שיש לו תיק עבירות עשיר, הרבה נהגים מסוכנים היו מורדים מהכביש ולא היו מעורבים בתאונה קטלנית (ע"ע מקרה המשאית עם הנהג בעל 190 עבירות התנועה).

לצערנו, בית המשפט היום מקל בצורה מביישת נהגים עבריינים או בכלל מעניש קלות נהגים שסורחים.. אתה בעצמך יודע שעו"ד טוב היום יכול להוציא נהגים עם עונשים מינימלים וחסרי פרופורציה גם על עבירות קשות מאוד.

 

חינוך? בדיוק כמו שעושים בבתי הספר בנושא האלכוהול, בדיוק כמו שעושים בצבא ע"י כינוס לוחמים והצגת "מקרי דם" שקרו בעבר ונלמדו לעומק וכו'.

חבר טוב שלי הוא נכה צה"ל שנפגע יחד עם עוד 23 חיילים במהלך אימון בבסיס בצפון בגלל שהסמל "שיגר" עליהם RPG.

היום, אין חייל ביחידה (ואני מאמין שעוד לוחמים בשאר יחידות החי"ר) שלא מושיבים אותו מול טלויזיה ומציגים לו את הכשלים במקרה שהשאירו עשרות חיילים בני 18-19 נכים לכל החיים.

 

מבלי להיות פרופסור להסתברות והסקה סטטיסטית, ככל שאנשים צופים יותר ויותר במקרים ואסונות כאלו שקרו בעבר, גובר הסיכוי שהם יקחו משהו מזה יחד איתם הלאה בחיים.

 

לגבי סיבות התאונה או הרזומה של הנהג: ynet או כל אתר אחר.. וזה דיי היה צפוי.

 

"בדיון אמר נציג המשטרה כי אל-ג'בור

סטה לפי החשד מנתיב הנסיעה ונהג במהירות בלתי סבירה, ולכן הוא חשוד בגרימת מוות ברשלנות."

"חשד: נהג המשאית נכנס מהר מדי לסיבוב מסוכן"

"בדיקת טכוגרף העלתה כי ברגעי האסון, נסע הנהג במהירות 64 קמ"ש, בעוד המהירות המירבית המותרת באזור נקבעה על 80 קמ"ש. כעת בודקים החוקרים האם נכנס אל ג'בור לעקומה מסוכנת במהירות גבוהה מדי, גם אם זו לא חרגה מהחוק."

 

אם יתברר (מה שאני לא ממש מאמין) שהתקשורת עשתה עליהום שבלוני על נהג המשאית והתאונה בכלל קרתה בגלל כל גורם אחר, אזי כל הדברים עדיין תקפים על כלל המקרים של תאונות קשות הנגרמות ע"י הגורם האנושי , כפי שאנחנו מכירים.

 

את הרזומה של הנהג אמרו גם בחדשות וגם כתבו ברשת.

[bagira]

אני שואל שוב, מה הלקח מהתאונה הזו?

 

אני חושב שמה שמנסים לרמוז לכם הוא שתאונות לצערנו הן חלק מהחיים.

 

לפעמים זה שריטות בפח ונזק של 500 ש"ח, לפעמים זה 5 הרוגים אבל בסופו של דבר, כמו פשיעה, כל אמצעי המניעה וההרתעה לשבעולם לא יורידו את התאונות ל 0 תאונות.

 

לא בארץ (שבה העונשים מצחיקים והאזרחים פורקי עול) ,לא בשוויץ (שם האזרחים מאוד ממושמעים) וגם לא בפקיסטן (שם על תקיעת נוד בפרהסיה אתה חוטף עונש מוות).

[falou]

אתה שואל ברצינות?

אם בית המשפט היה מעניש כהוגן נהג שיש לו תיק עבירות עשיר, הרבה נהגים מסוכנים היו מורדים מהכביש ולא היו מעורבים בתאונה קטלנית (ע"ע מקרה המשאית עם הנהג בעל 190 עבירות התנועה).

 

באמת?!

מה אחוז התאונות הקטלניות הנגרם כתוצאה מעבירות תנועה של עבריינים כבדים?

ומה הקשר בין זה לבין התאונה האמורה?

בינתיים אף אחד לא טען שנהג המשאית האמור הוא עבריין סדרתי.

 

אין ספק שהאשמה בתאונה היא של נהג המשאית, אבל מי שנכנס במהירות גבוהה מדי לעקומה הוא עדיין בסה"כ נהג שעשה טעות. כפי שאתה יכול לקרוא בשרשור הזה ממי שמכיר את העקומה הנ"ל, היא בעייתית להרבה נהגים.

[aa123]

עפר, תשתית קשורה ועוד איך!!

 

אם לפני העיקול היה שלט מאיר עיניים, שאומר שמדובר בעיקול מסוכן ויש להאט ל-50 קמ"ש - לא היו שם (כמעט) תאונות מהסוג הזה. זו התובנה היחידה שלי מכל הסיפור.

 

 

איך רובם נוסעים. אני לא יודע מה איתך, אני לא ראיתי את רובם, ורב אילו שכן ראיתי הם בסדר גמור.

 

 

 

מה הקשר בין זה ובין התאונה?

 

 

 

ומה הקשר בין זה ובין התאונה?

 

 

 

איך תשתית קשורה לתאונה הזו?

 

אני שואל שוב, מה הלקח מהתאונה הזו?

[BMW]

באמת?!

מה אחוז התאונות הקטלניות הנגרם כתוצאה מעבירות תנועה של עבריינים כבדים?

ומה הקשר בין זה לבין התאונה האמורה?

בינתיים אף אחד לא טען שנהג המשאית האמור הוא עבריין סדרתי.

זה באמת משנה האחוז? גם עם זה אחוז ממש קטן, לא הייתי רוצה לקזז גם אותו?

חלילה וחס שאף אחד מאיתנו לא יכלל גם באחוז הזה.

הקשר שאני התייחסתי אליו הוא חינוך הנהגים הנוהגים ברכבים הכבדים! נהג משאית חייב לדעת מה ההשלכה של לקיחת סיבוב במהירות לא מתאימה.

יש לא מעט נהגי משאית שנוסעים יום יום בקו לאילת. לא ראוי שאחת לכמה זמן הם יחשפו לקובץ תאונות קטלניות שקרו בכביש הזה במהלך השנים? זה לא יכול לגרום להם לחשוב אחרת בנסיעה הזאת?

 

אין ספק שהאשמה בתאונה היא של נהג המשאית, אבל מי שנכנס במהירות גבוהה מדי לעקומה הוא עדיין בסה"כ נהג שעשה טעות. כפי שאתה יכול לקרוא בשרשור הזה ממי שמכיר את העקומה הנ"ל, היא בעייתית להרבה נהגים.

אתה בעצמך רשמת:

איך תשתית קשורה לתאונה הזו?

טעות כזאת הייתה יכולה להימנע אם הוא היה פוגש בדרך קיר הפרדה לפני שפגש את המשפחה ברכב, או שהכביש היה מורחב לנתיבים מסודרים רחבים יותר, או שהעיקול היה מתון יותר (-כל אלה בדיוק מהסיבה שאפילו כאן נהגים מתריעים כמה שהעיקול הזה מסוכן!) או שהנהג היה חרד לידיעה שנסיעה לא זהירה בסיבובים עם משאית כבדה תגרום לאסון כבד.

[bmw ricer]

מה אתם רוצים מנהגי המשאיות לעזזל? דוד שלי נהג משאית ו90 אחוז מהדוחות שיש לו זה דוחות שקשורים למשאית : צמיגים ואביזרי בטיחות וכו וכו. אבל זה לא המשאית שלו! מה אתה רוצה שבן אדם שכיר יתפטר מהעבודה כי הבוס שלו לא מטפל במשאית כמו שצריך?

אז אחרי זה עוצרים אותם ורואים שיש לכל אחד מהם 30-40 עבירות, יופי חמוד מתוך כל העברות האלה אולי אחת או שתיים באמת קשורות אליו. השאר זה המשאית בלבד!

נהגת בכלל במשאית פעם? אתה נוסע 3-4 ק"מ עד שפרייבט בכלל מביא לך להשתלב בנתיב שאתה צריך שחס וחלילה לא תהיה לפני החרא בפרייבט שלא יביא לך לעבור נתיב גם עם תאותת 4 ק"מ!

אני הולך להיות נהג סמי בקרוב ודיברתי לא פעם עם דוד שלי על הקטע שנהגי משאיות לא מצטלמים טוב בטלויזיה ושאומרים שלרובם יש המון עבירות ושצריך להוריד אותם מהכביש ואם תדבר איתו תראה איך מחפשים אותם ואיך מחפשים רק כדי לדפוק אותם. אם עוצר אותך שוטר עם משאית הסיכוי שתצא מזה בלי דוח הוא 0!

אז יופי נהג משאית הרג משפחה. אני עכשיו מראה לך 100 תאונות עם פרייבטים שגם הרגו משפחות.

אני לא יודע אם אתה נוהג בעזה או ברפיח אבל רוב נהגי המשאיות שאני נתקל בהם נוסעים להם בנתיב הימני על 90-100 ולא מזגזגים בין מכוניות כמו משוגעים ועושים חראקות ברמזורים.

התגובה מיועדת לכל אלה שיש להם בעיה עם נהגי משאיות ושמכלילים כמו ילדים קטנים את כולם ביחד בלי הבדל.

[proxima]

החוק במקרה קובע שכן, אם נהג שכיר מודע לתקלת בטיחות (גם צמיגים שחוקים נכנסים לקטגוריה) ברכב, האחריות במקרה של תאונה מוטלת גם עליו.

אני העדפתי במקרה שלי פיטורים אחרי שסירבתי לנהוג ברכב עם צמיגים סדוקים ומיובשים על סף פיצוץ ומרגיש טוב עם הבחירה .

[falou]

אם לפני העיקול היה שלט מאיר עיניים, שאומר שמדובר בעיקול מסוכן ויש להאט ל-50 קמ"ש - לא היו שם (כמעט) תאונות מהסוג הזה.

 

היו שם עוד תאונות?

[falou]

זה באמת משנה האחוז? גם עם זה אחוז ממש קטן, לא הייתי רוצה לקזז גם אותו?

חלילה וחס שאף אחד מאיתנו לא יכלל גם באחוז הזה.

 

בטח שזה משנה.

זה עניין של משאבים, שאתה רוצה להשקיע היכן שאתה יכול להשיג את השיפור הכי גדול.

 

הקשר שאני התייחסתי אליו הוא חינוך הנהגים הנוהגים ברכבים הכבדים! נהג משאית חייב לדעת מה ההשלכה של לקיחת סיבוב במהירות לא מתאימה.

 

אתה חושב שנהג משאית לא יודע את ההשלכות ונוהג לתוך הנתיב הנגדי מבורות של חוסר הבנת ההשלכות?

 

הכל קשקשת וטיעון אחד רציני אין.

 

טעות כזאת הייתה יכולה להימנע אם הוא היה פוגש בדרך קיר הפרדה לפני שפגש את המשפחה ברכב, או שהכביש היה מורחב לנתיבים מסודרים רחבים יותר, או שהעיקול היה מתון יותר (-כל אלה בדיוק מהסיבה שאפילו כאן נהגים מתריעים כמה שהעיקול הזה מסוכן!) או שהנהג היה חרד לידיעה שנסיעה לא זהירה בסיבובים עם משאית כבדה תגרום לאסון כבד.

 

יכול להיות. אולי. אבל מה בין זה לבין עבריינות וחינוך ושאר הדברים שכתבת?

 

 

כל פעם שיש תאונה קשה באים עם אותו בליל מטומטם של קלישאות חסרות קשר ומתעלמים מעובדה פשוטה, זה שהפעם התוצאות קשות זה עניין של מזל. מקרה. צירוף מקרים. אולי הסיבוב הזה מסוכן. אולי לא. אולי הנהג עבריין מועד. אולי לא. אבל התאונה הבודדת איננה מקור ללימוד, איננה דוגמא מייצגת ואין לה משמעות, מעבר לטרגדיה הנקודתית.

רצה הגורל ומשפחה שלמה הלכה. נורא וטראגי, אבל לא קשור לנסיעות חברי הכנסת לחו"ל.

[aa123]

היו שם עוד תאונות?

 

אולי כן. אולי לא.

 

אבל סביר שכן.

[אנלוגי]

 

 

מעניין.

לפי התיאור שלך מה שנחוץ שם זה אמצעי להאטת התנועה, שילוט ו/או שינוי תוואי.

 

לומר את האמת אני לא זוכר אם יש שם שלטי אזהרה לקראת הסיבוב - אני מניח שכן. כנראה שצריך שילוט הרבה יותר מסיבי, אולי גם הגבלת מהירות. זה גם מה שאומרים כרגע לגבי סיבת התאונה - מהירות שאינה תואמת את הסיבוב (לצערי כמו שחשבתי).

שינוי תוואי נעשה שם לפני מספר שנים, הכביש הורחב ונוסף עוד נתיב, אני חושב שגם הקהו את העקומה.

 

אני לא זוכר שם עוד תאונות, וודאי שלא הייתה שם כמות גדולה אחרת הייתי זוכר.

 

דווקא תאונה זו משאירה אותנו קצת חסרי אונים - זה תמיד קל להשתלח בתשתית, בחוסר המקצועיות של הנהגים ובאלף ואחד דברים - כנראה שכאן המצב היה טעות אנוש שכל אחד מאיתנו יכול לעשות, בתוספת מזל מחורבן של המשפחה ז"ל. התשתית במקרה הזה דווקא לא רעה בכלל.

 

סעו בזהירות! גם בלי שאף אחד יהיה אשם אנחנו יכולים בכל יום נתון לא להגיע הביתה, כל מה שצריך זה רגע אחד קטן של שיקול דעת מוטעה.

[dudu g]

המשפחה ז"ל היתה כאמור בדרך לחתונה שבא אני ההיתי אורח באולמי הנסיכה (החתן חבר שלי) אכן מקרה הזוי ומצמרר .

מביע את תנחומיי למשפחות.

[BMW]

ברשותך עפר,

קודם אתה מפנה שאלה נגדית לכותב בשרשור:

איך תשתית קשורה לתאונה הזו?

 

א"כ אתה עונה לעצמך:

כפי שאתה יכול לקרוא בשרשור הזה ממי שמכיר את העקומה הנ"ל, היא בעייתית להרבה נהגים.

 

ובהמשך, כהרגלך, כשעונים לך בצורה עיניינית ורצינית אך שאינה באה על סיפוקך אתה עונה באותה דרך:

הכל קשקשת וטיעון אחד רציני אין.

 

למרות שהבאתי טיעונים רציניים (לדעתי, לא לדעתך כמובן):

נהג משאית חייב לדעת מה ההשלכה של לקיחת סיבוב במהירות לא מתאימה.

ולתגובתך הזאת:

אתה חושב שנהג משאית לא יודע את ההשלכות ונוהג לתוך הנתיב הנגדי מבורות של חוסר הבנת ההשלכות?

רשמו ב-YNET (ואני חוזר על הציטוט שהובא למעלה):

"בדיקת טכוגרף העלתה כי ברגעי האסון, נסע הנהג במהירות 64 קמ"ש"

 

אז לשאלתך, נהג משאית אולי יודע מה ההשלכות, רק שההוא, במקרה של אתמול, כנראה לא ממש התחשב בהן.

 

על שאר הדברים שרשמת/הגבת אני לא אגיב, כי לבטח זה לא יהיה כדעתך ואתה לא תוביל את זה לדיון לגיטימי אז אני מוותר מראש.

 

 

ל-bmw ricer, צר לי אם הבנת מדבריי שאני מכליל את כל נהגי המשאיות/אוטובוסים.

מלבד העובדה שאדם קרוב אלי הוא נהג משאית (עם עבירה אחת כל חייו על משהו שטותי) ואדם אחר הוא נהג אגד ואת שניהם אני מעריך מאוד בתור נהגים, בדבריי התייחסתי לעבריינים הגדולים (ואני מדבר על כאלה עם הרשעות רבות בסגנון של קו הפרדה/מהירות/נסיעה מרובת שעות וכו) או בכלל כאלה שמזלזלים בעובדה שניתן להם רישיון לנהוג במכונות מכניות רבות עוצמה.

[falou]

אולי כן. אולי לא. אבל סביר שכן.

 

 

תענה את האמת במקום להכניס את המילה "סביר" שאמורה לתת לתשובה שלך להראות שקולה. האמת היא שאין לך מושג ואתה אפילו לא יודע איך המקום נראה. אין לך שום דרך אינטיליגנטית לקבוע מה סביר ומה לא.