תיבת AL4/DP0 מתוצרת PSA\רנו\סימנס - האם אכן ידועה לשמצה או שהתקשורת אשמה?

[רועי5]

נראה לי שזו סוגיה פילוסופית בעיקר.

 

ואתה יודע מה הדבר המצחיק?

90% מהמצבים בהם הנהג הישראלי ההמוצע צריך להאיץ פתאום בקיקדאון לראשון, הם מצבים שבהם הוא עושה קיקדאון כדי למנוע ממישהו אחר להשתחל לפניו בפקק.

 

עצוב שזה המניע העיקרי להרגלי הנהיגה של הישראלי.

פשוט נפלא, תיבת הילוכים עם יעד חברתי של הנחלת נימוסי דרך והתחשבות באחינו בני האדם.

[TShavit]

כן, ארנון, אבל הנושא כאן הוא תיבות הילוכים, לא רמת ההבנה או הטמטום של עיתנואי רכב (או מנהלי פורום), נכון? כתבתי "ידועה לשמצה", משום מה לקחת את זה באופן אישי, ובמקום להגיב ולסתור את זה עניינית אתה שב וטוחן את נושא חוסר ההבנה של עיתונאי רכב. אם אני הייתי נוהג כמוך היית מוחק את מה שכתבתי ומזהיר אותי פן אחסם. את דעתך על האמירה שלי הבעת, יותר מפעם אחת, ובצורה שאינה משתמעת לשני פנים. אתה רוצה לומר לי שהתגובה הנוכחית שלך עניינית?

ומענין שבחרת להתייחס רק לציטוט מ'הגה' (שטרחתי להביא כדי לשמור על איזון ואובייקטיביות), אבל התעלמת לחלוטין מהציטוט מ'אוטו' שאומר, תכל'ס, את אותו הדבר בדיוק. 

 

ועכשיו, לעצם הענין: זה שנהגי ליסינג לא מתלוננים לא אומר דבר וחצי דבר. הם גם לא מתלוננים על התנהגות הכביש של אקסנט או על ההגה המנותק של מגאן. זה אומר שהרכיבים האלו עושים את העבודה כמו שצריך?

 

כנראה שההבדל בינינו (אחד ההבדלים, יש כאלה רבים מן הסתם) הוא שאני - אובייקטיבי. אני לא נוהג במכונית צרפתית עם AL4. אין לי שום דבר בעד או נגד מכוניות ממוצא כלשהו. ואני, כנראה בניגוד לך, לא רק שזוכר שמכוניות צריכות להנהג - אלא גם נוקט ב"נאה דורש נאה מקיים". האוטו שלי הוא ידני, אחרי שחיפשתי לא מעט כדי להשיג אותו, ואני לא רואה את זה משתנה בעתיד הנראה לעין. על פי כל קנה מידה אני שייך לקבוצת ה"אוהבים לנהוג". למרות זאת, דעתי על ה-AL4 שלילית. לא כמייצג את "מר ישראלי", אלא כמייצג את עצמי. ושוב, מהשרשור הזה עולה שאני ממש לא יחיד בדעתי.

 

טל

[ארנון]

כן, ארנון, אבל הנושא כאן הוא תיבות הילוכים, לא רמת ההבנה או הטמטום של עיתנואי רכב

זה הולך יחד, כי יושב כאן עיתונאי רכב, מכריז קבל עם ועולם שמדובר בתיבה "ידועה לשמצה" ומביא ציטוטים ממבחנים שנכתבו בעיתון שלו שהם, למיטב הבנתי, מנותקים מהמציאות ומראים על חוסר הבנה יסודי של הכותב.

כנראה שההבדל בינינו (אחד ההבדלים, יש כאלה רבים מן הסתם) הוא שאני - אובייקטיבי.

ויש שיוסיפו שאתה גם קומיקאי, מר שביט.

 

אין לי שום טענות לאובייקטיביות שלך.

הטענות שלי נוגעות לכישוריך לבחון תיבה ולחוות עליה דעה. אני מתנצל על הבוטות אבל יש דברים שצריכים להאמר.

ומענין שבחרת להתייחס רק לציטוט מ'הגה' (שטרחתי להביא כדי לשמור על איזון ואובייקטיביות), אבל התעלמת לחלוטין מהציטוט מ'אוטו' שאומר, תכל'ס, את אותו הדבר בדיוק.

מעניין?

התייחסתי היטב לשניהם. לציטוט מ"הגה" החמאתי, ואת הציטוט מ"אוטו" צבעתי בצבע אדום ורמזתי שמי שאינו מבין מה רוצים ממנו הוא זה שכתב אותו, ולא התיבה.

[TShavit]

כל הכבוד. אתה מצליח להתחמק באלגנטיות מסוגיה פשוטה: מידת ההבנה, הידע או הטמטום שלי אינה רלבנטית לדיון, ואין לך זכות יותר ממני לטעון לגופו של הכותב מאשר לגופו של ענין. כאשר אני עשיתי זאת (בתגובה אליך, כמובן) מיהרת למחוק את שכתבתי ואף להזהירני בחסימה. אבל כאשר זה מתאים לך ובא מהצד שלך זה בסדר? חוקי? מותר? אני תמה: האם הפניה לכיוון הזה היא כי אתה לא מסוגל להתמודד ענינית עם הסוגיה?

 

אז אני טוען שאתה לא מסוגל להיות אובייקטיבי לגבי הרכב שנמצא בבעלותך, אין לך כל יכולת לאבחן עגלה עם סוס שלא לדבר על רכב עם כוחות-סוס, וכל מה שאתה טוען לגבי התיבה הזו לוקה בחוסר הבנה במקרה הטוב ובחוסר אמינות במקרה הפחות טוב. יכול להיות שלא נהגת על תיבות אוטומטיות טובות באמת, או אולי נוח לך לא להתייחס אליהן.

אני טוען שהתיבה הזו בעייתית ובחלק מהמקרים פשוט גרועה, כל ההתגייסות שלך להגן עליה לא תשנה את העובדה הזו. הרזומה של האנשים שמסכימים איתי, אגב, הוא כזה שכל הנביחות שלך לא ידגדגו לו. אני גם טוען שיש לך בבירור משהו אישי נגד 'אוטו' ומי שקשור בו, מה שצף ועולה מדבריך פעם אחר פעם, ובא לידי ביטוי בחוסר הגינות בסיסי מצידך - למשל בהתעלמות מאותו חלק בציטוט מ'אוטו' שהובא כאן וסותר את דבריך לגבי אותם עיתונאים רפי-שכל: "מצב הספורט מתפקד ביעילות, אבל הוא אפקטיבי בעיקר בנהיגה דינמית ופחות נוח לשימוש ביום-יום". זה נכתב במפורש, אבל את הקטע הזה בחרת לא להעתיק ולא לצצבוע באדום. מענין למה:כי זה לא מתאים לטיעונים שלך? אני מבין שאין לך בעיה עם יצירת מצג-שווא כדי לתמוך בדבריך... שוב, כל הכבוד, באמת.

 

לסיכום, חבל מאד שלקחת את הדיון לכיוונים האישיים האלה, במקום להשאיר אותו על פסים עניניים. זה אומר משהו עליך ורק עליך.

איך אמרת? סליחה על הבוטות, אבל הדברים צריכים להאמר...

 

טל

[ארנון]

כל הכבוד. אתה מצליח להתחמק באלגנטיות מסוגיה פשוטה: מידת ההבנה, הידע או הטמטום שלי אינה רלבנטית לדיון

בטח שרלוונטית. אתה טוען שהתיבה ידועה לשמצה. אני ואחרים טוענים שהיא ידועה לשמצה בעיקר אצל מי שלא מבינים מימינם ומשמאלם.

כאשר אני עשיתי זאת (בתגובה אליך, כמובן) מיהרת למחוק את שכתבתי ואף להזהירני בחסימה.

מפאת כבודך לא אצטט כאן את הדברים שזיכו את הודעתך במחיקה. רק אציין שהטקסט שנמחק נשלח אליך במלואו כדי שתוכל להעלותו שוב עם מעט פחות שפת-ביבים, ואציין גם שמעולם לא הזהרתי שאחסום אותך.

יש לפורום הזה עוד מספר מנהלים - זו אינה הופעת יחיד שלי.

אז אני טוען שאתה לא מסוגל להיות אובייקטיבי לגבי הרכב שנמצא בבעלותך

טל, השטויות האלה ישארו לנצח במטמון של גוגל. אולי כדאי לחשוב פעמיים לפני שאתה לוחץ על כפתור "שלח הודעה".

אין לך מושג מי אני ומה הרקע שלי, אבל ברור לך שאם בבעלותי תיבה כזו, אז בוודאי הביקורת שלי מוטה.

 

הטענה הזו מלמדת בעיקר על הלוגיקה של הטוען.

אני גם טוען שיש לך בבירור משהו אישי נגד 'אוטו' ומי שקשור בו

נו, אז אתה טוען. ככה אתה עושה לעצמך חיים קלים - הרי לא יכול להיות שאני באמת חושב שאתה לא מבין על מה אתה מדבר. בטח יש לי משהו אישי נגד מקום העבודה שלך.

 

מה אתה חושב? יש לי משהו גם נגד YNET ?

כי התלונה שלי כלפיהם היא אותה תלונה בדיוק.

יודע מה? התלונה שלי כלפיהם חמורה הרבה יותר, בגלל שלשטויות שהם כותבים נחשפים הרבה יותר קוראים מאשר לשטויות שנכתבות ב"אוטו".

[TShavit]

לא לא, אני מוחל על כבודי. פרסם, בבקשה! ישפוט הפורום אם אכן זו היתה שפת-ביבים.

רק הפעם, נראה אותך מפרסם הכל. אל תפרסם חצאי-דברים. אל תבחר רק את מה שנוח לך.

 

מה ההסבר שלך, אגב, לציטוט החלקי שבחרת להביא כאן ממה שנכתב ב'אוטו', תוך התעלמות מאותו חלק שלא תמך בתיאוריה שלך? "לא שמת לב"?

 

אה, ורק כדי שיהיה לי ברור: מכאן ואילך, כל פעם שאני חושב שאתה מדבר שטויות במיץ עגבניות (אתה, או כל אחד אחר, בעצם), מותר ולגיטימי בפורום הזה להביע את דעתי על רמת האינטליגנציה של הכותב?

 

טל

[LotusElise]

אני חייב להתערב פה בשיחה של ארנון וטל.

לנו יש קליאו B מהראשונות שהגיעו בשנת 99.

אני נהנה מהתיבה,היא מעלה ומורידה הילוכים דיי במקום(מה כבר אפשר לצפות מאוטומט).

 

הבעיה שכבר החלפנו כל חלק בתיבה.

 

כמו שטל אמר,זה לא ממש מעניין את הצרפתים איזה בעיות יש לתיבה אוטומטית,הרי אף אחד לא קונה אוטומטי.

[ארנון]

לא לא, אני מוחל על כבודי. פרסם, בבקשה!

לא, טל. זו היתה שפת ביבים, והסיבה היחידה שאני מזכיר זאת היא כי טענת -שלא בצדק- שאיימתי לחסום אותך.

בויכוחים שלך כאן עוברת כחוט השני נטיה לקרוא רק את מה שנוח לך ולהתייחס רק למה שנוח לך (אבל אתה מאשים אחרים בנטיה הזו) מה שמביא אותנו לעניין הזה:

מה ההסבר שלך, אגב, לציטוט החלקי שבחרת להביא כאן ממה שנכתב ב'אוטו', תוך התעלמות מאותו חלק שלא תמך בתיאוריה שלך? "לא שמת לב"?

שאני אסביר שוב?

רוח הדברים של הטקסט ב"אוטו" היא שהתיבה רעה. זה בכלל לא משנה אם כדי לצאת ידי חובה יש שם חצי משפט חיובי.

 

רוח הדברים היא כזו שגורמת לאנשים לחשוש מהתיבה, בדיוק כמו רוח הדברים שנושבת מה"ידועה לשמצה" שלך.

 

כבר היה לנו ויכוח כזה פעם בנושא סקרי אמינות-

אתה פרסמת סקר אמינות באתר "אוטו", נתת לו פרשנות לא מדוייקת (במקרה הטוב, מעוותת במקרה הרע), כתבת שמכוניות צרפתיות השיגו ציונים נמוכים "שלא במפתיע", ואחר כך חפרת על פני שלושה דפי-פורום נימוקי-נימוקים מתפתלים כדי להסביר למה אין כאן שום הבעת דעה, ולמה הקוראים אינטליגנטים מספיק כדי לקרוא בין השורות, ולמה ולמה ולמה.

 

והיום, כמו אז, אני אומר לך שאתה מקשקש, ידידי.

 

המשפט שנכתב בעיתון "אוטו", זה שאתה כל כך מתגאה בו, אין לו שום קשר לציטוט שהבאת מ"הגה".

ב"הגה" נכתב שהתיבה טובה, תוך התייחסות ספציפית לנקודות החוזק שאני מדבר עליהן.

ב"אוטו" נכתב שהיא גרועה -ושום התפלפלות שלך לא תשנה זאת- וצורף עוד חצי משפט על התנהגותה בנהיגה דינמית.

 

אתה אולי חושב שאותו הדבר נכתב בשני המקומות - אבל אתה מדמיין. אולי אתה בטוח שהקוראים שלך מבינים מה רציתם להגיד, ואני אומר לך שהם לא.

(בעצם, אין צורך להיות פוליטיקלי קורקט. אני חושב שגם לכם לא היה מושג מה רציתם להגיד. )

 

ורגע לפני סיום תזכורת -לפני שתאשים אותי שוב שיש לי משהו אישי נגד "אוטו"- גם YNET כותבים את אותן שטויות.

הטענות שלי הן בעיקר כלפיהם, בגלל הרייטינג שהם זוכים לו.

 

אה, ורק כדי שיהיה לי ברור: מכאן ואילך, כל פעם שאני חושב שאתה מדבר שטויות במיץ עגבניות (אתה, או כל אחד אחר, בעצם), מותר ולגיטימי בפורום הזה להביע את דעתי על רמת האינטליגנציה של הכותב?

טוב ששאלת. התשובה היא לא.

אתה תצטרך להביא נימוקים שמהם ישתמע מה שאתה חושב על רמת האינטליגנציה של הכותב, כפי שאני מביא נימוקים מהם משתמע מה שאני חושב על רמתם המקצועית של הקולגות שלך - ולעתים שלך.

[TShavit]

לא, לא, לא, ארנון. אל תתייפייף, ואל תעמעם את מה שהתרחש כאן (אני מתאפק לא להשתמש בביטוי "לשקר").

המלים "טמטום קולקטיבי" מוכרות לך? זה נקרא אצלך "להביא נימוקים שמהם ישתמע מה שאתה חושב על רמת האינטליגנציה של הכותב"?

או שסופית תודה כאן שמה שמותר לך לא מותר לאחרים?

וכן, אם כבר בחרת להעלות את הנושא ההוא, עובדתית, אף אחד לא מופתע מזה שמכוניות צרפתיות יוצאות אחרונות בדו"ח אמינות. ביום בו טויוטה או הונדה יצאו אחרונות, זו תהיה הפתעה רבתי. גם בכך, אני מבין, קשה לך להודות בהיותך שיא האובייקטיביות. עובדתית, פעם אחר פעם, מכוניות צרפתיות - עם יוצאות מהכלל פה ושם, כמובן - מדורגות בתחתית. אלו ע-ו-ב-ד-ו-ת, לא פרשנות ולא בטיח, גם אם כאלו שלא נעים לך לשמוע. אתה מוזמן להראות לי איפה היתה פרשנות "מעוותת" באותו דיווח.

 

טל

[ג'רמי]

זה לא ענין פילוסופי. זה ענין של שימוש ויעוד.

כאשר מוצר מסויים מיועד לשימוש X, התכונות שלו צריכות להתאים בראש ובראשונה, ובעיקר, לשימוש X.

תאר לעצמך שפיז'ו היו מצייידים את ה-308, לצורך הדיון, במיתלים נוקשים וקצרי-מהלך, ומצדיקים את זה בכך שיש לזה יתרון בטיחותי חשוב בפניות בתנאים מסוימים. עבור הרוב המכריע של המשתמשים, כמעט כל הזמן, התוצאה היתה עונש מתמשך - נוחות נסיעה בזבל. האם גם אז, לדעתך, זה היה מוצדק? אני מניח שלא. למרות שלא אתפלא אם גם אז היו נזעקים כל בעלי PSA להגן בחירוף נפש על המוצר שלהם...

אז כן, יש תנאים מאד מסויימים שבהם ה-AL4 עובדת יפה. בשבילך זה מצויין, מספק, הכי טוב שיש, אבל אתה רחוק מאד מהפרופיל של המשתמש הממוצע בתיבה אוטומטית בכלל ובמכוניות המדוברות בפרט. תיארת מצב של של עליה, 85 קמ"ש... ראבאק, מה כל כך קשה לומר לכל תיבת טיפטרוניק חצי-מודרנית שתשאר בשלישי (או רביעי, אם יש לה יותר הילוכים)? וגם אם אין לך טיפטרוניק - אז אוקיי, יש מצבים בהם תיבה רגילה מתבלבלת. השאלה היא שוב - מה השימוש האופייני, מיהו קהל היעד.

 

טל

 

אכן לא קשה להשאיר בשלישי, אבל 90% מנהגי הליסינגומטיות (הערכה פרטית שלי) לעולם לא נוגעים באופציות התפעול השונות האלה, וגם עבורם, בנהיגה בלתי דינמית בעליל, תיבת AL4 תהיה בהילוך הנכון יותר מהזמן. רק שהם לא יודעים את זה. הם סולדים מכל דבר שהוא לא מה שהם רגילים אליו.

אני בחיים לא אעדיף תיבת AL4 לנהיגה דינמית. אני אעדיף גיר ידני.

בתקופה שהיה לי רכב ליסינג, והיתה לי אפשרות לקחת רכב עם AL4, עשיתי זאת בזמן שכל הנהיגה שלי על האוטו היתה נהיגה מנהלתית לחלוטין.

השיקול העיקרי בבחירת ה C4 היתה הגיר, כי הגירים הטיפשים (ובמיוחד אלה ללא טיפטרוניק) גורמים לי לקלל פעם אחר פעם, גם בתנאי נהיגה מנהלתיים לחלוטין.

בשביל נהיגה דינאמית החזקתי אז 106 ראלי.

לשמחתי הצלחתי לשבור את מעגל הליסינג והיום הרכב המשפחתי שלי (בעצם... של אשתי) הוא עם גיר ידני (וגם סטיישן וגם מנוע 1.8 וגם איטלקי)

 

ולגבי "נזעקים כל בעלי PSA להגן בחירוף נפש" וכו'... פשוט האשמה עלובה.

נתחיל בקספר, בעל רכב של PSA שנים ארוכות, ששונא את ה AL4. תסקור קצת את פורום PSI ופורומים אחרים ותראה מה כותבים בעלי רכבי PSA הידועים בכל פעם שמישהו מבקש ייעוץ לגבי פיג'ו או סיטרואן אוטומטית. ההמלצה הברורה היא להמנע מהגיר האוטומטי, כי הגיר הזה הורס כמעט כל מה שטוב במכוניות האלה. אם זה היה גיר טיפש עם 4 הילוכים - זה היה עוד יותר גרוע.

אחרי כל כך הרבה שנים בפורומים, נדמה לי שאנחנו יודעים לשים את האהבה הפרטית לג'אנר בצד, והתמקד בדרישות הספציפיות של מבקשי העצות. תחפש ותמצא גם המלצות מפאנאטים של PSA שממליצים - שומו שמיים - לקנות יפניות.

תאמין לי שאני לא משדר אהבה (יחסית לגיר טיפש - אני עדיין מעדיף DSG או רציף) לגיר הזה בגלל האהבה שלי למותגים שקשורים אליו.

 

דרך אגב, כבר 5 חודשים שאין לי כלי רכב של PSA.

שבוע הבא זה הולך להשתנות - קניתי ויוהסיטי להתניידות היומיומית.

 

תוספת בעריכה - ראיתי את התגובה האחרונה שלך אחרי שליחת ההודעה הזאת.

יהיה הרבה יותר נחמד ונעים לטעמי אם אתה וארנון תוציאו מהפורום את ה"דיון" שלכם.

[ארנון]

ואל תעמעם את מה שהתרחש כאן ...המלים "טמטום קולקטיבי" מוכרות לך? זה נקרא אצלך "להביא נימוקים שמהם ישתמע מה שאתה חושב על רמת האינטליגנציה של הכותב"?

כן, טל. אגיד זאת שוב.

 

לדעתי, כל עיתונאי הרכב המריצים בינם לבין עצמם דאחקות על זה שהתיבה "מת(ו)חכמת" (בדיחה שקראתי באיזה חמישה מבחנים) ושהיא "לא מבינה מה רוצים ממנה" ושהיא "תמיד נמצאת בהילוך הלא מתאים" - ההתנהגות של כל העיתונאים הללו היא התנהגות של טמטום קולקטיבי.

 

-במלים ברורות-

 

טמטום קולקטיבי של מי שלא עצרו מעולם לחשוב "איך זה יתכן שיש אנשים שטוענים שהתיבה הזו מבינה אותם מצויין ורק אותי היא לא? מה, הם מדמיינים, וגם אותם היא לא מבינה? הם משקרים? למה להם?"

 

הם לא שאלו את עצמם את השאלה הזו כי הם משוכנעים שאף אחד לא יכול ללמד אותם כלום, וזה גם מה שגורם להם לגשת למהנדס בפיז'ו בחזה נפוח מחשיבות עצמית ולשאול אותו איך פיז'ו לא מתקנת את התקלה(?!) שהיא בוודאי מודעת לקיומה.

 

זה שאתה מוצא במלים האלה גם עלבון אישי כלפיך - נו, על זה יש פתגם שמסתיים במלים "בוער הכובע".

 

עובדתית, אף אחד לא מופתע מזה שמכוניות צרפתיות יוצאות אחרונות בדו"ח אמינות

אני יודע שאתה מת לפתוח שוב את הנושא הזה.

שכח מזה. כל התשובות שלי נמצאות שם, בלינק (ובמליון העמודים שאחריו). אתה מוזמן ללחוץ עליו, לקרוא אותן, ולדקלם לעצמך תשובה עדכנית.

 

שם, כמו פה, אתה כותב טקסטים מוטים (שם הצרפתיות בלתי אמינות "שלא במפתיע", כאן התיבה "ידועה לשמצה") ואחר-כך מייגע אותי בלופ אינסופי כדי להסביר לי שאין אובייקטיבי ממך, שהניסוחים שלך הם מופת של איזון, ושאם לא הבנתי אותך זה רק בגלל שאני לא מוסרי, ואני שונא את עיתון "אוטו", ויש לי מכונית צרפתית, ויש לי פוסטר של ארמון האליזה בחדר השינה.

יהיה הרבה יותר נחמד ונעים לטעמי אם אתה וארנון תוציאו מהפורום את ה"דיון" שלכם.

גם לי זה לא נעים (וגם מאוד מאוד מייגע),

אבל גם לא נעים לי לקרוא כאן כל כמה ימים שאלה של מישהו שקיבל מכל המבחנים בעיתונות הישראלית את הרושם שרכישת רכב עם תיבת AL4 שקולה לרכישת מכונית שנכנס בה השטן. אז כשבא אחד האחראים לתפיסה הזו ורושם בפורום שהתיבה "ידועה לשמצה", זה מה שקורה.

[TShavit]

אני ממש לא צריך טובות ממך, ארנון, או אישור שלך כדי לפתוח את זה. להזכירך, א-ת-ה העלית את הנושא (שוב הזכרון הסלקטיבי הזה שלך... מה יהיה?).

ואם כבר הזכרת את זה... אז כן, או-טו-טו זה יפתח שוב, כי יש לי ביד חומר חדש ומענין. נראה אם הפעם יהיו הפתעות או לא.

 

ואני שמח שלאט לאט מוסר מעטה הצביעות מהפרצוף שלך, ומתבהר לכל מי שקורא כאן שחוקי הפורום שאתה דורש מאחרים לציית להם לא חלים עליך.

 

טל

[gabi1973]

לעיתונאים האמיצים שלנו לקח עוד ארבע שנים תמימות (עד ה- 307) לפני שהם "זיהו בעיה".

 

.

 

לא ברור לי למה אתה כל כך מופתע?

הרי הכל מתנהל בפרסומוני רכב בארץ לפי אינטרס כלכלי נטו.

עוד יותר מצחיק, שהעיתונאי הזה אומר על עצמו שהוא "אובייקטיבי" באחת התגובות שלו כאן.

אין בושה...

[CX25GTI]

הויכוח עקר מיסודו , ומפגיש 2 אנשים עם ראיית עולם קוטבית לחלוטין.

 

מאכזב ביותר שמר שביט אשר אמור להיות אוביקטיבי , ולהגיע עם "ראש פתוח" כאשר הוא בוחן רכבים עבור העיתון אותו הוא מייצג , לוקה בדעות קדומות מראש על תוצרת מאוד מסוימת.

תגידו שהוא כעיתונאי מנוסה יודע לנטרל את זה בבואו לסכם מבחן לרכב ואו רכבים, אני בספק.

 

לגבי עיתוני הרכב בארץ, אני כבר מזמן הגעתי למסקנה , ומזמן חדלתי מלהיות מנוי עליהם, מידי פעם בנסיעות הרבות שלי לחו"ל אני קורא כתבה שתיים , ומבין שדבר לא השתנה.

 

 

ולגבי התיבה, אני מניח שגם בנוגע אליה כמו לכל תוצרת צרפת או שאתה מתחבר אל התיבה ואו שלא, מכאן ועד מסע השמצות הבלתי נפסק אשר עושים לה הדרך עוד ארוכה, ומעידה בעיקר על הכותב..

[ארנון]

הויכוח עקר מיסודו , ומפגיש 2 אנשים עם ראיית עולם קוטבית לחלוטין.

הויכוח כלל אינו בין שני אנשים.

 

לטל נוח לצייר זאת כעימות אישי, כי אז לא צריך להשיב לטענה העקרונית.

 

הוא ניסה להשיב לטענה העקרונית ונענה פעם אחר פעם בנימוקים ששללו את עמדתו. לא רק אני השבתי לו, אבל נוח לו להעמיד זאת כעימות בין שני אנשים בלבד.

 

כך הוא מארגן לעצמו פטור נוח מהתמודדות עם העובדה שיש לא מעט אנשים -חלקם מסוגלים לנהוג לפחות כפי שהוא מסוגל- שחושבים שכל הלהג על "תיבה שלא מבינה מה רוצים ממנה" הוא קשקוש מקושקש, ומעידים שאותם היא דווקא מבינה מצויין.

 

כמו הרקדן שמאשים את הרצפה העקומה טל מאשים את התיבה שאינה מבינה אותו, מכנה אותה "ידועה לשמצה" כאילו שזו אמת מוחלטת ואח"כ מאשים אותי שיש לי משהו אישי נגדו.

אין אפשרות אחרת, הרי. לא יתכן שאני (ואתה, וג'רמי, ואהרונוביץ', והכתב מעיתון הגה שטל הואיל לצטטו) אשכרה מבינים משהו מחיינו.