הלחץ עזר - ההפרדה המוגבהת תוסר לאלתר

[dj_dani]

הלחץ עזר ועירית י-ם מסירה את הפס המעיק.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3625070,00.html

[danzl]

רק במדינה הזאת קודם עושים, אחר כך חושבים ומבינים שטעו ואז מתקנים.

נטו בזבוז של כספי ציבור.

[שמר]

עכשיו יעשו תיקון מחורבן של האספלט במקום שבו ניסרו אותו כדי לשים את הדבר המטופש הזה, שייעלם אחרי הגשמים הראשונים, ואז יהיו תאונות בגלל הבור שייפער.

חבורת מטומטמים.

[Discover]

ההתלהבות של YNET מדהימה

אז אמנם משרד התחבורה הוציא חוזר להסרת המפגע, אבל זה עדיין לא אומר שמוציאים.

עיריית ירושלים, נכון לעכשיו, מסרבת להסיר את פס המתכת.

 

חבורת מטומטמים כבר אמרנו?

אה, כן, שמר אמר..

[אורי מ.]

הסרת ההפרדה המוגבהת היא רק חצי הדרך. רק ביטול הנת"צ המיותר הזה יחזיר למטומטמים שהחליטו עליו מעט כבוד.

שמו נת"צ במקום שבו אין שום עומס, אה סליחה, יש מעט עומס ו95% ממנו בגלל הת"צ שמוריד נתיב אחד משימוש הרכבים העוברים במקום.

[שמר]

שכחת את הטמטום המיוחד, השמור ליחידי סגולה - הכוונת כל התנועה הציבורית (קרי, בעיקר אוטובוסים כבדים ומעכבי תנועה) אל הנתיב השמאלי שאמור להיות מהיר.

 

מפגרים, אבל אופטימיים.

[Buki]

הבחירה בנתיב השמאלי במקרה זה הגיונית.

 

בנתיב הימני נוסעות משאיות, שבאמת עולות לאט מאוד.

 

אוטובוס בכל מצב יהיה מהיר ממשאית במקום הנ"ל.

 

אם נת"צ היה הנתיב הימני ביותר, משאיות היו נוסעות באמצע הכביש במהירות 30 קמ"ש.

 

אם נת"צ היה הנתיב השני מימין - משאית לא עמוסה לא יכלה הייתה לעקוף משאית עמוסה בעליה, והייתה צריכה להיתקע כל הדרך אחריה.

[Discover]

ויותר מזה, לפחות לפי מה שהסבירו באחת הכתבות, השימוש בנתיב השמאלי נועד כדי שהאוטובוסים לא יצטרכו לחתוך מהנתיב הימינ לנתיב השמאלי כאשר הם נכנסים לירושלים וצריכים לפנות שמאלה לתחנה המרכזית.

[שמר]

הנת"צ מתחיל אחרי סיבוב מוצא. לפחות 3 -4 ק"מ לפני תחנה מרכזית. זה תירוץ שנראה לך סביר?

בוקי, אם הנת"צ היה מימין, אז משאיות היו נוסעות באמצע (בלי לחזור לימין), ומי שמהיר יותר היה עוקף משמאל. כרגע, המשאיות נוסעות מימין, מי שעוקף נוסע באמצע, והאוטובוסים (איטיים יותר) נוסעים משמאל (לא צריך לספר לך שהצד הימני הינו המסוכן יותר ובעל פחות שדה ראייה עבור כל רכב בעל הגה שמאלי) ברגע שהם סוטים ימינה - יש סיכון גבוה יותר וסיכוי גדול יותר לתאונה.

 

אגב - אם כבר יש נת"צ - למה לא אוסרים על האוטובוסים לנסוע בנתיבים האחרים? לפני 3 ימים עליתי לי-ם. אוטובוס פרטי נוסע בנתיב האמצעי, אוטובוס אגד עוקף אותו ב-1/2 קמ"ש יותר, 3 משאיות מצד שמאל - וכל התנועה לירושלים עומדת ומחכה לאדונים הללו. יש לך נתיב מיוחד, סע רק בו !

[Casper]

הבחירה בנתיב השמאלי במקרה זה הגיונית.

 

בנתיב הימני נוסעות משאיות, שבאמת עולות לאט מאוד.

 

אוטובוס בכל מצב יהיה מהיר ממשאית במקום הנ"ל.

 

אם נת"צ היה הנתיב הימני ביותר, משאיות היו נוסעות באמצע הכביש במהירות 30 קמ"ש.

 

אם נת"צ היה הנתיב השני מימין - משאית לא עמוסה לא יכלה הייתה לעקוף משאית עמוסה בעליה, והייתה צריכה להיתקע כל הדרך אחריה.

 

בוקי, צפה בבקשה בסירטון הזה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3626301,00.html

 

בכביש מהיר עם 3 נתיבים שמשאיות נוסעות בו לאט מצד ימין (עליה תלולה וארוכה), לא עושים נת"צ.

[אורי מ.]

לכל מי שמציע נתיבים אלטרנטיבים לנת"צ פשוט לא הבנתם את הבעיה - אין כלל צורך בנת"צ בקטע הכביש הזה.

מאז שפתחו את הכביש החדש (כביש 9) אין בכלל פקק בכניסה לעיר בקטע הזה. אם כבר יש מעט עומס הוא נובע מקיומו של הנת"צ המטופש הזה, שמאלץ את המכוניות הפרטיות להסתפק ב-2 נתיבים במקום ב-3. לא מעט אוטובוסים בוחרים שלא לעשות שימוש בנת"צ ובכך מחמירים את המצב.

[Buki]

בוקי, צפה בבקשה בסירטון הזה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3626301,00.html

 

בכביש מהיר עם 3 נתיבים שמשאיות נוסעות בו לאט מצד ימין (עליה תלולה וארוכה), לא עושים נת"צ.

 

אני גם חושב, שבמקום ההוא נתיב לתחבורה ציבורית מיותר.

 

מה שאמרתי, זה שאם כבר עושים שם נצ"צ, יש היגיון מסויים למקם אותו בצד שמאל של הכביש ולא בצד ימין.

[BURZUM]

עלות הפרויקט 800,000 שקל

עלות ההסרה טרם חושבה.

 

בזבזתי שני לילות שלמים לבנות את זה. קפעו לי הביצ*ם. התוצאה הייתה שקופה/כתובה על הקיר מלחתחילה. ואגב, זאת לא מתכת, אלא לבנים שהוזמנו במיוחד. הם מושתלים 14 ס''מ בתוך האספלט. מכונה מיוחדת חפרה את התעלה באספלט.

[hans]

מאז שפתחו את הכביש החדש (כביש 9) אין בכלל פקק בכניסה לעיר בקטע הזה.

 

צודק!

חלם, מטומטמים, מפגרים... הכול נכון.