תהיות בעקבות התאונה שהיתה הלילה בבית ינאי

[RK]

הגיע הגאון.

 

ב- 50 קמ"ש ,מר שמר, היה לו יותר זמן לסטות.

 

הבנת את זה , שמר ?

 

בן אדם שנכנס במשאית עם משטח הרמה החונה בצדי כביש שומם וריק מתנועה ומכשולים אחרים לא היה סוטה, בין אם היה נוסע במהירות 20 קמ"ש או 220 קמ"ש. זה עניין שאתה, לנוחותך, מתעלם ממנו. או שהוא היה שיכור, או עייף, או מסומם, או דיבר בסלולארי, או כל גורם אחר שהסיח את דעתו ממעשה הנהיגה, אבל בה הוא בטוח לא התרכז. לסטות הוא לא היה אפילו מנסה.

[romer-]

ב- 50 קמ"ש ,מר שמר, היה לו יותר זמן לסטות.

אתה נוהג ב-50 קמ"ש בכביש החוף?

[אלעד]

למה אתם מתנפלים על haimy? זה דוקא טוב שיש כאן אחד כמוהו. ככה לפחות יש צחוקים

[D.liven]

לא מתנפלים עליו, רק מנסים לסחוט עוד תגובה, כדי שיהיה יותר מצחיק

[lev_p]

לא מצחיק. עצוב. עצוב שחלק מהממשתמשים כאן מנסים להטיל את הסיבה לתאונה על נהג הפיאסטה ולא על תשתיות, חינוך ונהג משאית, בדיוק כמו שעושה זאת משטרת ישראל.

עכשיו תארו לעצמכם, שבמקום פיאסטה היה זה רכב של קרוב משפחה/חבר שלכם, ובדיוק היה מתפוצץ לו צמיג כ-100 מטרים לפני המשאית. מה הסיכויים שהם היו משתלטים על הרכב ומונעים התנגשות ברמפה? שועפים ל-0.

אז מבחינתי - זה שנהג פיאסטה עקף לטענת משטרה מימין לא מצדיק את גזר דין מוות שהוא וחברו קיבלו.

[soli]

 

ב- 50 קמ"ש ,מר שמר, היה לו יותר זמן לסטות.

 

מסכים בהחלט ומוסיף ש...

 

אם הוא לא היה יוצא מהבית באותו יום\לילה הוא לא היה צריך לסטות כלל.

 

אז לפני שמורידים את מהירות הנהיגה ל-50 או 80 או כל מספר אחר, דע לך כי איסור נהיגה בארץ יבטל את בעיית תאונות הדרכים לחלוטין.

 

אין מה לעשות; היכן שישנם שותפים רבים לשימוש בדרך כלשהי יהיו גם תאונות ולאו דווקא כי כולם נוסעים במהירות בלתי חוקית.

 

קח לדוגמא התנגשות רכב ברכב שלפניו בפקק תנועה: מהירות נמוכה, זמן תגובה ארוך וזה לא ממש עוזר לנהג שתוך כדי קריאת עיתון, גילוח או כתיבת SMS נכנס ברכב שלפניו.

 

לאחר שקראתי את מה שכתב הגאון, טוב הוא לא כזה גאון, הוא סתם צודק.

[rgunv]

נהג המשאית אשם כי חנה בצורה המסכנת חיי אדם, גם אם הרמפה הייתה מורמת לא היה הדבר משפר את מצב הפיאסטה.

נהג הפיאסטה (ז"ל) גם הוא לא היה חף מפשע (יכול להיות שכן, אך לעולם לא נדע).

 

תרבות הנהיגה בישראל אינה קיימת, נוהגים לפי מצב ברוח ולא מכירים את החוקים- באמצע הכביש, בשמאלי תוך כדי דיבור בפלאפון על 75, לא עוצרים באדום (שלא לדבר על עצור) וכולי.

 

המצב הוא כזה בגלל חוסר אכיפה, הרי מתי שמעתם פעם אחרונה על מישהו שקיבל דוח בגלל שנסעה בשמאלי ועבירות זוטרות נוספות.

 

הרי כל מה ש"מלמדים" הוא שהמהירות היא מסוכנת, לכן נסיעה איטית לפני בנתיב השמאלי זה כדי להציל את החיים שלי, צמיגים סיניים וברקסים קוראניים אלו הם אביזרי בטיחות מהשורה הראשונה.

אם היה לי שקל על כל שטות שראיתי מישהו עושה ועוד 5 שקלים על כל פעם שמישהו ניסה להרוג אותי בכביש תוך כדי קריאת עיתון/ חיטות באף וכולי, הייתי קונה איזו מזארטי יפה ומניח אותה בחניה.

[שמר]

הגיע הגאון.

 

ב- 50 קמ"ש ,מר שמר, היה לו יותר זמן לסטות.

 

הבנת את זה , שמר ?

 

 

לסטות לאן, בעלעגולה ?

 

המשאית חנתה בשוליים. שלא כחוק, אמנם, ובצורה מסוכנת, אבל מחוץ לנתיב התנועה.

 

מי שנכנס בו היה נהג הפיאסטה. אתה חושב שהוא ירד מהמסלול בגלל מהירות? אתה פאתטי. אפשר לנסוע שם 160 ויותר בלי לזוז מילימטר מהמסלול.

 

נראה לי שאתה בדיוק מסוג האנשים שבגללם גלילאו אמר: "ואף על פי כן, נוע תנוע !"

 

ולחשוב שמתנ"א מגייסת אנשים כמוך להתנדב בשורותיה .

[bagira]

חבל סתם להתלהם על נהג המשאית, הוא בסה"כ עצר בשוליים מסיבה כל שהיא (ממש לא מעניין מה היא), יש שם שוליים ברורים ואפילו נתיב השתלבות לתחנת אוטובוס שמפריד בינו לבין התנועה, שימו לב טוב לתמונה, הוא לא עומד על השוליים, הוא ממש עומד על המדרכה של תחנת האוטובוס שמעבר לשוליים.

 

בין אם נפל לו משהוא בארגז והוא רצה לסדר אותו ובין אם היה לו פנצר והג'ק ממוקם בארגז, בכל מקרה הכניסה שלו לארגז המטען היא אך ורק ע"י הורדת המעלית.

 

השאלה היחידה שנשאלת היא מה עשה נהג הפיאסטה על השוליים?

 

ניחוש שלי (וסליחה שאני מרושע מראש מבלי לדעת את מלוא העובדות), חיפש את קופסאת הדיסקים או התרכז בכל דבר אחר חוץ מנהיגה.

[שמר]

בהתחשב בשעה, יכול להיות שהוא פשוט נרדם .

 

הטענה נגד נהג המשאית היא עצם העצירה במקום כזה, שמועד לפורענות. גם אם לא עבר על החוק (וראה, לפי הציטוט מתקנות התעבורה, שהנהג כן עבר על התקנות):

 

 

 

69א. (א) לא יעצור אדם רכב המיועד להובלות, ולממכר מזון, פרחים, סחורות, ציוד וכיוצא באלה למסחר או להובלות, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד לצידי דרך שאיננה דרך עירונית, אלא במקום שסודר ואושר על פי דין לחניית רכב כאמור מחוץ לרצועת הדרך והשוליים וסודרה אליו גישה למקום כאמור.

(ב) הוראות תקנת משנה (א) יחולו על כל המקומות שפורטו בתקנה 72(א) המצויים בתחום דרך שאינה עירונית.

 

70. (א) רכב שהיה הכרח לעצרו ולהשאירו עומד על פני הדרך, יציב נוהג הרכב משולש אזהרה כאמור בתקנה 367 שיהא נראה לעין נוהג רכב הבא מאחוריו ממרחק של 100 מטרים לפחות.

 

 

(ב) בנוסף על האמור בתקנת משנה (א), אם היה הרכב עומד בזמן תאורה בדרך שאיננה דרך עירונית, או אם היה הכרח להשאיר את הרכב בדרך כאמור בזמן תאורה —

(1) באוטובוס, ברכב עבודה או ברכב מסחרי שמשקלו הכולל המותר עולה על 3,500 ק"ג יציב הנוהג ברכב מיתקן עם אור מהבהב צהוב כאמור בתקנה 366, או יפעיל מכשיר המותקן ברכב ואשר באמצעותו ניתן להפעיל את כל מחווני הכיוון המותקנים ברכב בעת ובעונה אחת (להלן – מכשיר להפעלת מחווני כיוון);

(2) ברכב, למעט רכב כאמור בפסקה (1), רשאי הנוהג בו להשתמש במכשיר להפעלת מחווני כיוון.

(ב) בנוסף על האמור בתקנת משנה (א), אם היה הרכב עומד בזמן תאורה בדרך שאיננה דרך עירונית, או אם היה הכרח להשאיר את הרכב בדרך כאמור בזמן תאורה —

(1) באוטובוס, ברכב עבודה או ברכב מסחרי שמשקלו הכולל המותר עולה על 4000 3,500 ק"ג יציב הנוהג ברכב מיתקן עם אור מהבהב צהוב כאמור בתקנה 366, או יפעיל מכשיר המותקן ברכב ואשר באמצעותו ניתן להפעיל את כל מחווני הכיוון המותקנים ברכב בעת ובעונה אחת (להלן — מכשיר להפעלת מחווני כיוון);

(2) ברכב, למעט רכב כאמור בפסקה (1), רשאי הנוהג בו להשתמש במכשיר להפעלת מחווני כיוון.

 

 

71. לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד באופן —

(1) שיש בו כדי להפריע או לעכב את התנועה;

(2) שהוא מסתיר תמרור או חלק ממנו מעיני עוברי דרך.

 

72. (א) לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן, אלא לשם מניעת תאונה או לשם מילוי אחרי הוראה מהוראות תקנות אלה או אם סומן בתמרור אחרת; ואלה המקומות:

(1) בצד שמאל של הדרך אלא אם הכביש הוא חד-סטרי, או בניגוד לכיוון הנסיעה; לענין תקנת משנה זו לא יראו ככביש חד-סטרי כביש שהוא חלק מדרך המחולקת על ידי שטח הפרדה;

 

(2) על שביל אופניים מסומן בתמרור, ובלבד שמותר לעצור אופניים, להעמידם או להחנותם במדרכה או בשביל כאמור אם אין בכך הפרעה לתנועה;

 

(2א) על מדרכה, למעט במקום שהוסדר להעמדת רכב  והחנייתו לפי חוק עזר שהותקן על פי סעיף 77 לפקודה ובלבד שנותר מעבר להולכי רגל;

(3) בתוך צומת או בתחום שנים עשר מטר ממנו, פרט לקטע שסימנה רשות תימרור, בתמרור או בסימון על אבני השפה, שמותר לחנות בו;

(4) במקום כניסה לשטח המיועד לכלי רכב, פרט להעלאת נוסעים והורדתם;

 

(5) בתחום שני מטרים מברז כיבוי (הידרנט) כאשר התחום מסומן בסימון על המדרכה או על שולי הכביש או על פניהם, כפי שקבעה רשות התימרור המרכזית;

(6) בתוך מעבר חציה או בתחום שנים עשר מטר לפניו;

(7) בתחום שנים עשר מטר לפני קו עצירה;

 

( בתחום הדרך מעשרים מטרים מהפס הקרוב ביותר של מפגש מסילת הברזל עד עשרים מטרים אחרי המפגש;

(9) בכביש, לרבות שולי הדרך, שבו קיים בכיוון הנסיעה נתיב אחד בלבד המסומן בקו הפרדה בלתי מרוסק;

(10) בצד רכב אחר העומד או חונה בצדו של הדרך;

(11) על גשר או בתוך מנהרה;

 

(12) בנתיב שיועד לתחבורה ציבורית ובתחום תחנת  אוטובוסים המוגדרת על ידי סימון על פני כביש, ובאין סימון כאמור — בתוך עשרים מטר לפני תמרור "תחנת אוטובוסים" ועשרים מטר אחריו, בשני צדי הדרך; ובלבד שמותר לעצור או להעמיד או להחנות רכב בצד הדרך שממול לסימון על פני הכביש או ממול לתמרור, אם רוחב הכביש באותו מקום הוא שנים עשר מטר או יותר;

(13) בצד מעקה בטיחות להולכי רגל בשפת הכביש, אלא אם תמרור מורה אחרת;

(14) בתוך תחום תחנת מוניות המסומנת בתמרור שהוצב או סומן, פרט לעצירה לשם הורדת נוסעים;

(15) ליד תמרור המסמן תחנת הסעה לחיילים, אלא לשם  העלאת חיילים והורדתם;

5)

 

(16) ליד תמרור ג–43 המסמן מקום חניה לרכב של נכה — משותק רגליים.

 

 

(ב) לא יעמיד אדם ולא יחנה אוטובוס המיועד להסיע עשרים  נוסעים או יותר בדרך, אף במקום שבו מותר להעמיד רכב או להחנותו, אלא אם תמרור מורה אחרת.

 

(ג) לא יעמיד אדם בלילה רכב מסחרי שמשקלו הכולל המותר עולה על 10,000 ק"ג או רכב עבודה ולא יחנה רכב כאמור באזור שנאסרה בו החנייה והעמדת רכב בידי רשות תמרור מקומית.

[ofir_co]

הגיע הגאון.

 

ב- 50 קמ"ש ,מר שמר, היה לו יותר זמן לסטות.

 

הבנת את זה , שמר ?

 

מדבריך אני מסיק שבמקרה של דליפה מהגג - הפיתרון הוא לשים דלי מתחת שיאגור את המים

ולא לתקן את הרעף.

 

זוהי בדיוק חוסר ההבנה שרווחת במדינתנו בכל נושא, רק שבנושא הזה

אנחנו משלמים ביוקר...

 

 

[אלעד]

חבל סתם להתלהם על נהג המשאית, הוא בסה"כ עצר בשוליים מסיבה כל שהיא (ממש לא מעניין מה היא), יש שם שוליים ברורים ואפילו נתיב השתלבות לתחנת אוטובוס שמפריד בינו לבין התנועה, שימו לב טוב לתמונה, הוא לא עומד על השוליים, הוא ממש עומד על המדרכה של תחנת האוטובוס שמעבר לשוליים.

הכל טוב ויפה, רק שמאה מטר קדימה יש מקום עצירה מוסדר (ומוגן!) עם תחנת דלק, בית קפה ומרכז מסחרי.

אם הוא היה נתקע אפילו במרחק של ק"מ מהתחנה - מבחינתי הוא זכאי.

אבל לעזאזל, התחנה היתה כל כך קרובה! אין, ולא היתה לו שום סיבה לעצור במקום שבו הוא עצר.

נכון שיש עדיין צורך לברר את מידת אשמתו/חפותו של נהג הפיאסטה, אבל לדעתי, בהתחשב בעובדות שבשטח, אשמת נהג המשאית כלל אינה מוטלת בספק.

[שמר]

הכל טוב ויפה, רק שמאה מטר קדימה יש מקום עצירה מוסדר (ומוגן!) עם תחנת דלק, בית קפה ומרכז מסחרי.

 

התשובה בגוף השאלה:

 

1. אאל"ט, תחנת האוטובוס היא אחרי הכניסה למתחם תחנת "פז", כך שלחזור הוא לא יכול, אלא אם ייסע רוורס.

2. ניחוש שלי - לפי אופי הסחורה על המשאית, ולא מבוסס על מידע כלשהו - הנהג ניסה לחסוך את הכניסה לתחנה, שלאחריה צריך לצאת דרך התחנה ומחלפון בית ינאי לכיוון מכמורת, והחליט לפרוק את הסחורה בעודו עומד על השוליים. אני מקווה שאני טועה ועצלנות בגין חסכון של חצי דקה מכסימום, לא גרמה לאובדן חיים מיותר.

 

 

 

אה, בעלעגולה, נזכרתי בעוד דבר !

 

נהג המשאית אשם בתאונה. ללא ספק !

 

אם הוא היה נוסע ברוורס, אז התנועה הנגדית שלו הייתה בכלל מתקזזת ממהירותה של הפיאסטה, ובמקום 50 הקמ"ש שלך, בהנחה שהמשאית הייתה נוסעת אחורה ב-10 קמ"ש, התאונה הייתה מתרחשת רק ב-40 קמ"ש, וכולם היו מחייכים (או שלא).

 

יותר מזה - אם הוא היה נוסע ברוורס, יש מצב שהוא היה מתמרן לידי התחמקות מהפיאסטה, ובא לציון גואל !

 

גאוני, איך זה לא מעוגן בתקנות התעבורה?

[אלעד]

אתה טועה במיקומים.

תחנת האוטובוס לכיוון צפון (מקום קרות התאונה) נמצאת לפני תחנת הדלק, דהיינו: דרומית אליה. האמן לי, עברתי שם שלשום בערב.

 

לגבי שאר הדברים: :lol:

[חולגי]

יפה שמישהו הביא את תקנה 69א (שמר).

 

עכשיו תחשבו היטב - כמה משאיות פורקות ציוד ראיתם בשולי הכביש (אולי זה אפילו מקום שנראה בטוח),

 

וכמה מוכרי פרחים ראיתם נמצאים על הכביש, אולי בצד / נתיב צדדי / השתלבות, אבל על הכביש.

 

מוכר פרחים כזה רק "מזמין" את הרכב הבא שייכנס בו (ואין אני מוריד כאן או מעלה מאשמתם של

 

המעורבים בתאונה הנוראה, עליה אנו דנים כאן). רק צירוף מקרים "קטן" - על הכביש + נהג עייף, וזה מספיק

 

להחריב משפחות שלמות.