תהיות בעקבות התאונה שהיתה הלילה בבית ינאי

[אלעד]

למי שלא מעודכן: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3611910,00.html

 

לפני שכל חסידי אכיפת המהירות יקפצו, אני אנסה להעלות כמה נקודות למחשבה בנוגע לתאונה המזעזעת הזאת:

1. המתחם המסחרי הסמוך למקום התאונה (קניון אם הדרך) נמצא על כביש פנימי, וממילא אין אליו גישה ישירה מכביש החוף. איזו סחורה לעזאזל נהג המשאית מצא לנכון לפרוק דווקא על שולי הכביש המהיר ודווקא בשעה מוזרה שכזאת?
   
2. כיצד, אם בכלל, מתכוונת המשטרה לפעול למניעת הישנות תאונות שכאלה? ברור לכולם שמהירות היא לא הגורם למותם של שלושת הצעירים (למישהו יש ספק שגם במהירות 90 קמ"ש הפיאסטה הזאת היא מלכודת מוות בנסיבות המקרה?), מה גם שאישית עברתי את הקטע הזה עשרות אם לא מאות פעמים במהירות הגבוהה מ-90, ומעולם לא נתקלתי בבעיה כלשהי.
   
3. כיצד, אם בכלל, מתכוון משרד התחבורה לפעול? האם לתאונה היו תוצאות שונות במידה ובמקום פיאסטה השלושה היו נוסעים ברכב מודרני ובטוח יותר? האם הם נסעו בפיאסטה פשוט כי לא יכלו להרשות לעצמם רכב בטיחותי יותר עקב מיסוי דרקוני?
   
4. קטע הכביש בו קרתה התאונה הוא קטע ישר למדי, עם עקומות קלות מאוד. בנוסף, בסביבת המחלף יש גם תאורה, ולמיטב ידיעתי מזג האויר הלילה היה נוח. לכאורה, כל התנאים הסביבתיים חברו להם כדי לעזור לנהגים להגיע בשלום ליעדם.
   
5. בעצם, מה אני משלה את עצמי? הרי ברור לכולם שנהג הפיאסטה טס במהירות מופרזת, אין ספק שהוא היה בשיאו, נהג המשאית בדיוק עצר לטרמפיסט שהתעניין במטען המיוחד שלו, ושהכל היה נמנע לו היה שוטר עם לייזר עוצר את נהג הפיאסטה קילומטר לפני.
   כל הדברים האלה ברורים. כלומר, ברור שזה מה שיתפרסם בסופו של דבר

[164TS]

פתרון מיידי:

מה שכן ניתן לעשות זה לחייב בעלי משאיות פריקה (הכוללות את הרמפה הזאת) להתקין פנסי איתות כתומים כפי שהוסיפו לאוטובוסים ולטרנזיטים המובילים ילדים, כך שבעת פתיחת דופן הרמפה ההידראולית נהג יוכל לראות זאת למרחוק.

גם בעיר אני נתקל לכל מיני כמעט תאונות ועריפת ראשים מהדלת המסוכנת הזאת. חבר'ה, משרד התחבורה - תתעוררו - סכנת נפשות !!!

[natco]

זה לא הוגן להגיב כ"כ מוקדם לפני שהיתה חקירה מסודרת. ובכ"ז:

 

1. אין לי מושג. גם אני תהיתי. בכל מקרה, עד כמה שאני יודע זה אסור.

2. המשטרה לא אשמה בתאונה ולא היתה יכולה למנוע אותה. אין טעם להכניס אותה במקרה הזה (שלא כמו במקרה הדריסה)

3. להכנס לתוך להב כזה,במהירות כזו, עם כל רכב, (גם מרצדס חדישה,אם היא מספיק גבוהה) לא מותיר שום סיכוי ליושביו. ואין צורך להכנס לתאורים הפלסטיים על מנת להבין מה קרה שם.

4. נו,אז תגיד אתה, מה גרם לנהג לסטות לשול?

 

אז כן, אני אקפוץ (למרות שאיני מ"אבירי אכיפת המהירות") ואגיד שמהירות מופרזת+חוסר נסיון משולב ביהירות של נהג+שניה של חוסר תשומת לב מביאים לסטיה לשולים. בד"כ (בכבישים רחבי שוליים ותקינים כמו במקרה הנדון)זה מסתיים בדפיקות לב מהירות,מקסימום על הגרר,בדרך למכון הפרונטים הקרוב. במקרה הנורא הזה, חנתה שם משאית. עם מעלית פתוחה.

 

אין שום בטחון שכך היה. אולי הנהג נרדם,אולי היה חפץ/אדם על הכביש,אולי היתה תקלה ברכב. אין שום סיכוי שנגיע לתשובה הוודאית מכאן. אין גם שום סיכוי שנוכל להציל את הרוגי התאונה שכבר קרתה. אבל אנחנו כן יכולים לא להטיף לצעירים שנכנסים לפורום הזה שמהירות מופרזת זה בסדר (ואני לא מתכוון,לידיעתך,למה שרשום ע"ג התמרורים אלא למהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך,מהירות שעשויה להיות גבוהה או נמוכה מהמהירות ה"מותרת") אנחנו יכולים להפסיק להאשים את המשטרה והמדינה והמיסים בכל דבר, ולהתחיל לדאוג קצת לעצמנו.

 

כביש החוף בקטע הזה הוא אכן כביש מצויין.הוא רחב,בעל 3 נתיבים לכל כוון, בעל שוליים רחבים וסלולים בגובה הנתיב מואר לכל אורכו וללא שיפועים. הוא לא מתבייש בפני אף כביש אירופי (אולי בשילוט, אבל על זה בפעם אחרת).

לא ידוע כרגע על אף ניידת ברדיוס של (לפחות) קילומטר. הרכב ישן אמרת? צריך לדעת את מגבלותיו. ולא לעבור אותן.

[roger wilco]

לי זה נשמע מאוד מוזר שהנהג עצר לפרוק סחורה בשולי כביש החוף. אולי הוא עצר לבדוק משהו במשאית.

אם הוא פרק סחורה היה צריך להיות לידו מישהו שקיבל ממנו את אותה סחורה. זה לא צוין בכתבה. (אני בכל מקרה לא בא להגן עליו וגם לא להאשים).

חוץ מזה שלדעתי, בכל מה שנוגע לפרטים הקטנים צריך לקחת את ynet בערבון מוגבל ביותר (כמו כל אתרי החדשות).

 

לגבי כביש החוף, צפונית לנתניה בכלל וסמוך ל-M הדרך בפרט הכביש אינו מואר כולו, בעל שני מסלולים בלבד וחלקים ממנו מצולקים.

[שמר]

בעניין פעילות המשטרה, כן או לא, במקרה ספציפי זה:

 

2. המשטרה לא אשמה בתאונה ולא היתה יכולה למנוע אותה. אין טעם להכניס אותה במקרה הזה (שלא כמו במקרה הדריסה)

 

בדיוק זה מה שאני זועק נגדו כבר שנים.

 

המשטרה אינה אשמה ישירות בתאונה הספציפית הזו. עם זאת, דווקא בגלל מדיניות האכיפה, הנותנת דגש על אכיפת מהירות ללא פרופורציה - יש למשטרה ובעיקר לראשיה את האחריות על תאונה מהסוג הזה, וגם על תאונות פגע וברח, תאונות רמזורים וכו'.

 

הנהג הממוצע יודע שאם ייסע מהר (לא ממוגן) - סיכוייו להיתפס גבוהים יחסית. לעומת זאת - אם ירשה לעצמו לעצור בצד הכביש כדי לפרוק סחורה (כמו במקרה הזה), או אם יעיף את שכנו לכביש תוך חיתוך נתיבים, או אם לא ייתן זכות קדימה (אני כולל בתוך זה צמתים מרומזרים, העיקרון זהה), או אם ייסע כשהוא לא בשליטה מלאה - סיכוייו להיתפס הם קלושים, אם בכלל.

 

על זה שכל העבירות הללו עשויות לגרום לתאונה קטלנית - אותם עבריינים לא חושבים.

 

אם, במקום פרוייקט מצלמות המהירות החדש והמדובר (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3406152,00.html) שבו שני שליש יופנה לאכיפת מהירות, היו מזמינים 300 מצלמות רמזור - הייתי מסיר את כובעי ואומר "כל הכבוד".

יותר מזה - לו היו מציבים מצלמות מהירות כאלה באיזורים מועדים לפורענות (לא קשה למפות כבישים בהם היו הרבה תאונות יחסית. סתם דוגמא - כביש 66, ממגידו ליוקנעם), גם הייתי מסיר את הכובע. שיאכפו שם מהירות על ימין ועל שמאל, יתרה מכך - עד לסלילת כביש נורמלי (דגש על סלילת כביש נורמלי, אבל בתנאים הקיימים צריך לנסוע בצורה זו) מבחינתי שיאכפו שם עם מצלמות וידאו, כאשר כל מי שחוצה פס לבן כדי לעקוף מקבל שלילה במקום.

 

אבל כרגיל - המצלמות הללו ישמשו לחליבת כסף נוסף, הנהגים ימשיכו לעשות עבירות מסוכנות באמת, ולהיהרג בהמוניהם.

 

אגב, מישהו שם לב לשקט מכיוון משרד התחבורה ומכיוון שר התחבורה? מישהו הצליח לענות על שאלה כלשהי מאלה שנשאלו בכתבה הזו ?

 

כאשר אלה שאמורים לנהל את המערכת, מתעלמים ממנה - מה הפלא שהאנרכיה משתוללת? תארו לכם שמחר הייתה נעלמות ממשלת וכנסת ישראל (טוב, לא דוגמא טובה, אף אחד לא היה מרגיש. תחשבו על מדינה אחרת), תארו לכם שמחר היה נעלם צוות המורים וההנהלה מבית הספר הקרוב אליכם, תארו לכם שמחר היו נעלמים כל מנהלי הפורום מהפורום.

 

ככה נראית מערכת התחבורה בארץ, כולל החלקים שבאחריות המשרד לבטחון פנים (יש כזה דבר?) ומשרד המשפטים.

 

כל עוד הרשויות ישחקו בקקה, כולנו נמשיך להיהרג, ולא בגלל שאני נוסע 130.

[אלעד]

natco:

ראשית, בוא נדייק בפרטים: הקטע הנ"ל הוא בן שני נתיבים בלבד, וממחלף נתניה צפון יש תאורה רק בסמוך למחלפים. אם כבר, הנהג יצא מקטע לא מואר והגיע לקטע מואר שבו התרחשה התאונה.

מעבר לכך, ראית שכתבתי שאני יודע ממה התרחשה התאונה? אני בהחלט מסכים שיתכן והיה חפץ על הכביש, שהתפוצץ לו בדיוק צמיג או כל דבר אחר, רק שבטח השורה התחתונה תהיה שהתאונה נגרמה עקב מהירות מופרזת.

אנחנו שוב חוזרים לדיון של מהי מהירות מופרזת: 91? 110? ואולי בגלל שמדובר ברכב מיושן ולא בטיחותי, גם 80 נחשב לגביו למהירות מופרזת.

אינני יודע האם היתה הלילה אכיפת מהירות באיזור הנ"ל. בוא נצא לרגע מתוך הנחה שהתשובה היא כן: האם אתה מסכים איתי שבמידה והשוטר, במקום לשבת בניידת ולתפוס נהגים ממהרים היה מפטרל על הכביש ומזיז את המפגע, בין אם הוא היה חפץ על הכביש ובין אם מדובר באותה משאית שמסיבה לא ברורה נהגה החליט לפרוק את הסחורה שלו דווקא על שולי כביש החוף, התאונה הזאת יכלה להמנע?

המשפט האחרון מביא אותי להתייחסות לשורה האחרונה של דבריך: האם השם אריאל מורי אומר לך משהו?

ביום 5 באוקטובר 1998, ט"ז בתשרי תשנ"ט, בשעה 01:30 היה אריאל במשמרת של שוטרי מתנ"א (משטרת תנועה ארצית) בכביש מספר 2, צפונית למחלף נתניה.

 

עריכה: בזמן כתיבת התגובה, רוג'ר ושמר הקדימו אותי.

[albain]

מה שלא ברור הוא למה לפרוק על שולי הדרך? הרי אם הדרך ממש לא קרוב לכביש ואפילו יש גדר הפרדה איך

בדיוק הוא חשב לפרוק סחורה? אין פה שום הגיון.

 

נ.ב

אם הנהג פיספס את הפניה לאם הדרך אז גם ממחלף ינאי יש לו כניסה לאם הדרך, הוא עצר כנראה מסיבה אחרת

ולא באמת לפרוק סחורה.

[david cosworth]

הנה גלריית תמונות מ HNN

http://www.hnn.co.il/index.php?module=albums;task=view;id=5846

 

וכאן אני נתקל בתהיה - הרכב נמצא ב90 מעלות יחסית למשאית כשכתוב שהוא נתקל במעלית , קשה לי לדמיין איך הוא הגיע למצב הנ"ל.

 

אגב , סיבה טכנית שטרם הזכירו פה : הפיאסטה היא רכב ישן ואולי מה שגרם לו לסטות היה פנצ'ר בגלגל , רק נהגים מיומנים יכולים לייצב רכב שנוסע במהירות גבוהה וקורה לו פנצ'ר.

[חולגי]

הגורמים לתאונות דרכים, אינם מתנקזים לגורם יחיד (מהירות מופרזת/ כל דבר אחר): נסיעה במהירות לא חוקית/סטיה מנתיב/עצירה ופריקה בשול הדרך/רכב מיושן,תקלה טכנית/תנאי דרך - כגורמים אפשריים לתאונה זו (וגם לאחרות) - לא יכול גורם אחד בלבד, עפ"ר, לגרום לתאונה.נסיעה במהירות מופרזת, ע"י נהג מיומן - לאו דוקא תגרום לתאונה.עצירה בשול הדרך - מי לא נאלץ לעצור ע"מ לנוח/לתקן תקר/להתפנות ? מי לא ראה רכבים בעומדים בצד הדרך ?וכך הלאה, וניתן להמשיך.אבל, כשיש צירוף של הנ"ל + הגורם האנושי -הצרוף הזה גורם לתוצאות אכזריות (וכאן לא יעזרו מצלמות אלא רק אכיפה, והסברים ותשדירים וחינוך .לצערי ממה ששמעתי באמצעי התקשורת, גם האכיפה תקוצץ ותוקטן).

[haimy]

למי שלא מעודכן: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3611910,00.html

 

לפני שכל חסידי אכיפת המהירות יקפצו, אני אנסה להעלות כמה נקודות למחשבה בנוגע לתאונה המזעזעת הזאת:

1. המתחם המסחרי הסמוך למקום התאונה (קניון אם הדרך) נמצא על כביש פנימי, וממילא אין אליו גישה ישירה מכביש החוף. איזו סחורה לעזאזל נהג המשאית מצא לנכון לפרוק דווקא על שולי הכביש המהיר ודווקא בשעה מוזרה שכזאת?
   
2. כיצד, אם בכלל, מתכוונת המשטרה לפעול למניעת הישנות תאונות שכאלה? ברור לכולם שמהירות היא לא הגורם למותם של שלושת הצעירים (למישהו יש ספק שגם במהירות 90 קמ"ש הפיאסטה הזאת היא מלכודת מוות בנסיבות המקרה?), מה גם שאישית עברתי את הקטע הזה עשרות אם לא מאות פעמים במהירות הגבוהה מ-90, ומעולם לא נתקלתי בבעיה כלשהי.
   
3. כיצד, אם בכלל, מתכוון משרד התחבורה לפעול? האם לתאונה היו תוצאות שונות במידה ובמקום פיאסטה השלושה היו נוסעים ברכב מודרני ובטוח יותר? האם הם נסעו בפיאסטה פשוט כי לא יכלו להרשות לעצמם רכב בטיחותי יותר עקב מיסוי דרקוני?
   
4. קטע הכביש בו קרתה התאונה הוא קטע ישר למדי, עם עקומות קלות מאוד. בנוסף, בסביבת המחלף יש גם תאורה, ולמיטב ידיעתי מזג האויר הלילה היה נוח. לכאורה, כל התנאים הסביבתיים חברו להם כדי לעזור לנהגים להגיע בשלום ליעדם.
   
5. בעצם, מה אני משלה את עצמי? הרי ברור לכולם שנהג הפיאסטה טס במהירות מופרזת, אין ספק שהוא היה בשיאו, נהג המשאית בדיוק עצר לטרמפיסט שהתעניין במטען המיוחד שלו, ושהכל היה נמנע לו היה שוטר עם לייזר עוצר את נהג הפיאסטה קילומטר לפני.
   כל הדברים האלה ברורים. כלומר, ברור שזה מה שיתפרסם בסופו של דבר

 

אז הפואנטה שלך היא שלפייסטה עתיקה עם אליאנסים שחוקים ונהג ג'חש שחושב שהוא נוהג צריך הגבלת מהירות נמוכה מלמזדה/קורולה חדשה ?

כי אם מה שאתה מנסה להגיד זה שעוד חצי שניה זמן לתגובה לא היה משנה,- אותי לא שכנעת.

ומכיון שהגבלות מהירות דיפרנציאליות לפי האוטו והנהג לא יהיו (היו באיטליה ) צריך הגבלה אחת לכולם,- 80. אין שום סיבה ליותר בעיירה שלנו.

[D.liven]

Haimy,

אז הפואנטה שלך היא שמי שנוסע עם פיאסטה טרנטה עם צמיגים שחוקים הוא בסדר?

 

או, שאולי, ב- 50 קמ"ש רמפת ההרמה לא היתה משמשת כגיליוטינה ?

 

תפנים- העניין לא כרוך במהירות. הוא כרוך במשאית שעומדת במקום בו היא לא אמורה לעמוד ובנהג שמשום מה ירד לשוליים איפה שהיא נמצאת במקום לחלוף על פניה.

[שמר]

אין שום סיבה ליותר בעיירה שלנו.

 

הנה, כל התורה כולה על רגל אחת.

אתה עדיין חושב שאתה חי בעיירה.

עשה טובה לכולנו, קנה לך סוס ועגלה, ורכב לך לדרכך.

 

אגב, יש לי הפתעה בשבילך, גם אם המהירות היא 50 קמ"ש, כשסכין כזו:

 

פוגשת את הראש שלך (בעצם, במקרים של ראשים אטומים במיוחד, התוצאות עשויות להיות מעט שונות, אז אפשר לצפות להתקמטות מה של הרמפה), לא יישאר מהראש הרבה.

 

עד מתי תסרבו להפנים שההתמקדות באכיפת המהירות לוקחת חיים שיכולים היו להיחסך, לו היו שמים את מעט המשאבים שיש במקומות הנכונים?

[haimy]

הגיע הגאון.

 

ב- 50 קמ"ש ,מר שמר, היה לו יותר זמן לסטות.

 

הבנת את זה , שמר ?

[natco]

צודק לגבי הכביש אלעד. בשעת הבוקר המוקדמת פשוט טעיתי במיקום המדוייק של התאונה (הנה למה אסור להגיב מהר מידי)

 

את הסיפור של אריאל אני מכיר, שלא בטובתי, דרך הצד השני, של משפחת זרגריאן. ואיך אמרתי "שלא בטובתי"...

ובכלל-גם על מגפת הפגע וברח של היומיים האחרונים צריך לתת את הדעת. בכל מקרה,התכוונתי לניידת בזמן הארוע.

 

לעניין: נהג טוב מכיר במגבלות הדרך, במגבלות הרכב בו הוא נוהג והכי חשוב-במגבלותיו כנהג. החברה הצעירים צופים מהספה בטופ-גיר וחושבים שגם הם יכולים לנהוג כך.

דווקא עם כמה מחברי שעברו קורסי נהיגה מתקדמת ונהיגת מרוצים בחו"ל, אני הכי נהנה כנוסע. אחת הסיבות היא שהם יודעים מתי אפשר להצמיד דוושה לרצפה ומתי כדאי לתת לסבתא מהנתיב השמאלי לעקוף אותם. על 70. הסיבה שהם נוהגים כך היא שהמדריכים שלהם לקחו אותם למגבלות (שלהם,של הרכב,של המסלול השחוק בטורקיה) בצורה מבוקרת וזה מפחיד. ומתוך זה שיודעים את הנ"צ המדוייק של המגבלות, שומרים מהם מרחק. קטן.

 

גם עם פיאסטה אפשר להנות. אם היא רק לא יושבת במקרה על צמיגים סיניים ב150 ש' ו/או טופלה במוסך "המדרכה של סמוך".

ושוב- זה דיון כללי ותיאורטי, ללא קשר לתאונה הנ"ל, כי מי אמר שהיתה תקלת רכב? או טעות נהג?

[D.liven]

הגיע הגאון.

 

ב- 50 קמ"ש ,מר שמר, היה לו יותר זמן לסטות.

 

הבנת את זה , שמר ?

 

למרות שלשמר יש פה משל עצמו והוא לא צריך אותי כסנגור - נראה לי שאתה מתעקש להיות הגאון בעצמך.

כשישנים, שיכורים או סתם מתעסקים בדברים אחרים - זה לא משנה 100, 80 או 50.

 

הנקודה היא שהמהירות היא לא הגורם. הגורמים הם נהיגה לא נכונה (חוסר שימת לב / תקינות) והמצאותו של מכשול בשולי הכביש!