כדאיות כלכלית של חשמל סולארי

[dorki]

רק להזכיר לכל מי שמתעניין בנושא שמדובר במערכת שבאה לחסוך בזיהום האויר בעולם ולא לחסוך כסף.

 

הרבה יותר קל להיות 'ירוק' כשזה גם משתלם כלכלית...

 

לא ניתן לעשות זאת ע"פ שום דין. אם הם התקינו מערכת שלא מיישרת קו עם רשת החשמל, אין תקינה מתאימה, אין בודקים שמוסמכים לאשר וכו' וכו' מבחינה בטיחותית וכסת"ח זה בהחלק יתכן. בוודאי שלא כצעד מחאה לשמו.

 

הניתוק ייעשה כי משהו הרגיז אותם.

הסיבה תבוא מהתחום הפורמאלי - תמיד זו תהיה סיבה עניינית...

[johny]

שנות חיי בארץ הזו (שנולדתי בה ואני מאוד אוהב אותה) לימדו אותי להתייחס לדברים כאלה בספקנות.

 

אני זוכר שפעם ליטר סולר עלה 0.6 ש"ח ובעלי הרכב נדרשו לשלם אגרת רישוי גבוהה - אח"כ המס על הסולר עלה מחירו עבר את מחיר הבנזין ורק אז נזכרו שצריך להקטין את אגרת הרישוי...

 

כשיצוצו הסיפורים על עובדי ח"ח שמכרו בחזרה לח"ח את חשמל החינם שהם מקבלים ב- 2 ש"ח לקוו"ש - אז תדע שהרגולטור עומד לשנות את החוקים בלי לספר לך.

 

צר לי - אני קטן אמונה.

 

+1.

 

יש אלפי קמ"ר בנגב ששם יש המון שעות אור במשך רוב ימות השנה, ואף אחד לא מקים שם חוות סולאריות...

[bagira]

הרבה יותר קל להיות 'ירוק' כשזה גם משתלם כלכלית...

 

אין לי שום בעיה עם הדעה שלך מעבר לעובדה ששום צעד ירוק בעולם אינו כלכלי.

כל ממשלות העולם "מממנות " את המיחזור.

היחידים שהצליחו לנפץ את המיתוס הזה הם משפחות הפשע הישראליות שעושות מיליונים ממיחזור בקבוקי שתיה.

[wonderd]

אם כבר מדברים על הנגב, ישנם אנשים שאני פגשתי באופן אישי (בעיקר בדואים) שהתקינו מערכות כאלה רק כי אין להם חשמל סדיר שמגיע אליהם. אני יכול להבטיח לכם שהם מרוצים מאוד.

הרעיון שלי בהתקנה הוא לא להרויח כסף אלא לא לשלם יותר כרגע ובעתיד לצרוך חשמל "חינם".

מבחינת מקום על הגג יש לי מספיק, הכיוון של הגג והשיפוע מצויינים ומתאימים לניצול מירבי של הקולטים בתנאים הנוכחיים. אין מצברים כי המערכת מחוברת ישירות לארון החשמל ולמונה דו כיווני של חברת החשמל.

 

השאלה שלי כאן היא לא האם עובדים עלינו או לא אלא האם בנתונים שהבאתי, העניין כלכלי.

בדקתי את הדברים מול מהנדס מחוז צפון של חברת החשמל ומול משרד הרגולטור בעצמו, אני מאמין שיש דברים בגו.

[Blue Jay]

אביב - אתה מאוד נאיבי.

[אמיר שליט]

הדברים שאמר dorki הם הדברים שצריכים לקבל משמעות לא מבוטלת בשיקולים.

 

המדינה שלנו ידועה ככזאת המשנה את החוקים וההבטחות.

הסולר זאת רק דוגמה אחת.

להזכירכם שכאשר נוצר גרעון אקטוארי בחברת החשמל לטובת הפרשות פנסיה לעובדים, אנחנו הצרכנים ממנו להם זאת, כאשר לכל קוט"ש התווספה עוד כ-1.5 אגורה שסומנה כהפרשה לקופת הפנסיה של העובדים. רק כשהגרעון כוסה, ח"ח הודיעה שתפסיק את הגביה המיוחדת שכאמור אושרה לה ע"י הממשלה.

הבטיחו לסטודנטים הקלות בשכ"ל - אז הבטיחו.

גיל פרישה היה 60-65. ביבי שינה זאת ל-62-67. בני ה-40 כיום, עוד יספיקו לראות שגיל הפרישה יעלה ל-70.

 

למה להאמין שנקבל 2 ש"ח גם בעוד 10 או 20 שנה ?

.

[אמיר שליט]

כתבה מ-ynet

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3587614,00.html

 

אומרים שאין חכם כבעל ניסיון, אז אולי כדאי לשאול את הדוד משה.

ונקודה חשובה - במקרה זה המדינה עזרה בהקמה.

.

[Blue Jay]

למען האמת קיימות מספר חוות סולאריות בארץ מסוגים שונים בהליכי הרצה נסיוניים בשלב זה או אחר - אם מדובר בחוות שמשתמשות בבריכות שמש, מראות קעורות לחימום שמן אתר ואם בלוחות סולאריים רגילים.

 

לא חסרה לנו טכנולוגיה - רק המימון ליישם אותה

[wonderd]

בקיצור, מבחינה כלכלית בלבד, בשיקולים שנמדדים ע"פ הנתונים שהבאתי בלבד, בהנחה והנתונים אמיתיים; האם בחישוב כלכלי כדאי לי להתקין את המערכת או לא?

[ofir]

היום גם החשמל בליסינג

 

http://www.sunlease.co.il/

[שלומי]

בקיצור, מבחינה כלכלית בלבד, בשיקולים שנמדדים ע"פ הנתונים שהבאתי בלבד, בהנחה והנתונים אמיתיים; האם בחישוב כלכלי כדאי לי להתקין את המערכת או לא?

 

 

כנראה שלא.

מתוך האתר סולארי :

סוגיית החזר ההשקעה על מערכת סולארית:

 

למערכות ביתיות ועסקיות קטנות:

 

החזר ההשקעה משתנה לפי הפרמטרים הבאים: עלות המערכת, מחיר החשמל הנחסך, ותמריצים נוספים (אם קיימים). היות ובישראל המקסימום שניתן לקבל על חשמל ממקור סולארי הוא הקיזוז של החשמל הנחסך, (מחירו קצת פחות מחצי שקל לקוט"ש), החזר ההשקעה הינו ארוך ביותר. כמה ארוך? יותר מ-20 שנים במקרה הטוב, יותר מ-30 שנים במקרה הממוצע ויותר מ-40 שנים במקרה והשקעתם הרבה כסף, ואין לכם הרבה שמש (תתפלאו - זה קורה).

 

אני לא אכנס לעומק החישוב אבל - 1600 קוט"ש בשנה X 0.5 שקל = חסכון של 800 ₪ בשנה. בהנחה וקניתם את המערכת ב-6,000€ (השווים בערך 34,000 ₪), חלקו 34,000 ב-800 וקיבלתם החזר השקעה של לא פחות מ-42 שנים. אכן, עד שלא יהיה תמרוץ הוגן - מדובר בהשקעה ארוכת טווח.

 

כאן חייבים לסייג ולציין שני היבטים:

 

1. קולטים סולארים מגיעים כסטנדרט עם אחריות יצרן של 25 שנים (כך מרבית החברות הגדולות!), ואורך חיים ארוך מזה. כן, מדובר במערכת איכותית ביותר!

 

2. אז למה זה מצליח בעולם ולא בישראל? פשוט מאוד. שם המדינה מתמחרת שני משתנים שלא באים לידי ביטוי בישראל:

 

א. החסכון בפליטות, מזהמי אויר וגזי חממה (GHG). מוזר שבמרבית מדינות אירופה חישבו ומצאו שזה שווה כמה עשרות סנטים (יורו-סנט!), ובישראל כשחישבו מצאו שזה רק 8 אגורות. אכן מוזר.

 

ב. מחיר הטכנולוגיה – כמו כל טכנולוגיה ליצור חשמל, יש לקבוע מחיר חשמל המשקלל את מחיר הטכנולוגיה. לצערנו, טרם נקבע תעריף לחשמל ממקור סולארי פוטו-וולטאי.

 

ורק בשביל להוסיף, אלו התמריצים בחו"ל, לדוגמא: גרמניה - 0.45 יורו לכל קוט"ש, אנגליה - 0.4 יורו, וארה"ב - מדיניות משתנה, ראו לדוגמא בקישור הזה.

 

כן, אנחנו מחכים שגם בישראל הגוף הממונה על קביעת התעריפים (קרי - הרשות לשירותים ציבוריים - חשמל) ידון בנושא, ויקבע תעריפים המשקללים נכונה את החיסכון בזיהום ואת הטכנולוגיה!

 

 

 

למתקנים סולארים מעל 100 Kwp:

 

אם אתם עסק גדול, קיבוץ או חברת היי-טק - יתכן ותתעניינו בצריכת חשמל ירוק במקום בחשמל ממקור מזהם.

 

במקרה זה יש לנו חדשות טובות (להבדיל מנושא המערכות הביתיות). כאן המחוקק כבר קבע תעריפים הגבוהים בערך פי 2 ממחיר החשמל הנוכחי, המורידים את תקופת החזר ההשקעה לאזור ה-15 שנים, ואולי אף פחות.

 

החלטות חדשות שהתקבלו בחודש אוגוסט 2006, מעודדות את הנושא. חבל שאף גורם עוד לא ניצל את ההזדמנות, לא?

[nitch]

נקודה שלא עלתה כאן וכדאי לבררה הינה על איזה חלק מהתפוקה באמת מקבלים החזר של 2 ש"ח לקוט"ש.

יתכן שהמצב האמיתי הוא שאם אתה מייצר 300 קוט"ש וצורך 600 קוט"ש, הצריכה המשוקללת שלך תהייה 300, ולא תקבל שום החזר, אלא רק תשלם על חצי מצריכת החשמל שהיית משלם עליה אילולא התקנת את הקולטים.

[dorki]

א. החסכון בפליטות, מזהמי אויר וגזי חממה (GHG). מוזר שבמרבית מדינות אירופה חישבו ומצאו שזה שווה כמה עשרות סנטים (יורו-סנט!), ובישראל כשחישבו מצאו שזה רק 8 אגורות. אכן מוזר.

 

מוזר - אבל יש לכך הסבר פשוט.

 

ישראל חתומה על אמנה להקטנת פליטת גזי חממה. האמנה קונסת מדינות שחתומות עליה ושחורגות מתקן הזיהום המירבי שנקבע לפי גודל האוכלוסיה.

הירוקים האמיתיים מחשבים את גובה הקנס.

ישראל "קונה" את הזכות לזהם ממדינות שמזהמות פחות מהתקן, כנראה שהזיכוי הוא בגובה סכום הקניה.

[wonderd]

שלומי, הציטוט מתוך אתר האינטרנט של סולרי הוא מלפני כשנתיים ולא רלוונטי למצב היום, היום ישנו חוק המחייב את חברת החשמל לשלם (לפחות עד לאיפוס חשבון החשמל) ליצרן ביתי של חשמל סולרי כשני ש"ח לקווט"ש.

nitch, ע"פ הנתונים הנוכחיים שנבדקו על ידי אצל כמה גורמים רשמיים, אתה כמשתמש ביתי ממשיך לצרוך חשמל של חברת החשמל, יחד עם זאת, כל קווט"ש שאתה מייצר (סולארי) עובר לחברת החשמל ונקנה על ידיה כבר מהקווט"ש הראשון.

מלבד זאת, אין דרך לעצור את המונה ולכן יהיו עודפי ייצור שיגיעו לחברת החשמל ויגרמו לכך שחשבון החשמל יהיה ביתרת זכות, ואם יתרת הזכות הזאת תהיה משמעותית, לא תהיה ברירה לחברת החשמל אלא לזכות את חשבון הבנק שלך בסכום המדובר.

ואת הנתונים האלה קיבלתי מבכירים בחברת החשמל וממשרד הרגולטור.

 

לכן, ההודעה הראשונה שלי בשרשור זה, מתייחסת לנתונים מסויימים שעל פיהם צריך למדוד את רמת הכדאיות

הכלכלית.

להלן 2 קישורים שמסבירים את העניין טוב ממני:

http://www.sunlease.co.il/PDF/electricity_law_he.pdf

http://www.pua.gov.il/448-1472-he/Electricity.aspx?pos=1

[wonderd]

והנה ציטוט מתוך נספח א לתקנות:

"(4)היה ולאחר ביצוע הקיזוז כאמור בסעיף קטן ( 3) דלעיל נותרה לצרכן יתרת זכות בסכום

העולה על 100 ₪, יעביר המחלק את היתרה הכספית לידי הצרכן. הייתה יתרת הזכות

האמורה בסכום הנמוך או שווה ל- 100 ₪, תועבר יתרת הזכות לחשבון החשמל העוקב.

(5)ההתחשבנות האמורה בין המחלק לבין הצרכן תבוצע בכפוף להוראות כל דין, לרבות דיני

המיסים החלים במדינת ישראל מזמן לזמן.

(6)ההתחשבנות האמורה בין המחלק לבין הצרכן תבוצע למשך תקופה של 20 שנה מיום

חיבור המיתקן הפוטו- וולטאי על ידו."