יש קשר בין דירוגי בטיחות לתאונות אמיתיות? רוצה למצוא צילומי ותיאורי תאונות

[car_burator]

האם יש קשר חד משמעי בין דירוגי הבטיחות של מכוניות, לדוגמא של ארגון EuroNCAP לבין תאונות אמיתיות?

תחושתי היא שאם היו מורידים מהכביש את כל המכוניות הלא בטיחותיות (אם על ידי הורדה ממש, ואם על ידי מיסוי ואגרות שנתיות גבוהים יותר של הלא בטוחות וכך הוזלת מחירי המכוניות הבטוחות בצורה משמעותית, כך שלא כדאי יהיה לקנות לא בטוחות), ומשאירים רק את אלה שזכו לדירוג 4 כוכבים ומעלה, או דירוג מקביל של ארגונים כמו IIHS האמריקאי

מספר ההרוגים והפצועים קשה היה יורד פי 2 לפחות.

 

אך האם תחושתי נכונה? אני לא בטוח, ולכן הייתי רוצה לנסות ולבדוק, סתם מתוך סקרנות ועל כמה דוגמאות, כמה תאונות אמיתיות, ולראות האם יש קשר והאם התוצאה הצפויה על פי מבחן הריסוק, היא גם מה שקרה למעשה במבחן המציאות, ועד כמה זה באמת משמעותי

 

 

לדוגמא: התנגשות של מכונית עם 3 כוכבים לעומת 5 כוכבים וכדומה.

עוד דוגמא מעניינת: מכוניות עם חמישה כוכבים שבהם בכל זאת היו הרוגים ופצועים קשה בתאונה

 

אם למישהו יש ניסיון חיים אמיתי תואם או לא תואם לתוצאות מבחני הריסוק

הייתי מעוניין לשמוע על כך (במיוחד אנשי מד"א שוטרים וכו')

 

הייתי מעוניין גם לדעת איפה ניתן למצוא תיאורי תאונות אמיתיות (אם אפשר כולל מהירויות הרכבים בעת ההתנגשות שהינו נתון חשוב מאוד), ותמונות של התוצאה,,

[ofir]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3333924,00.html

[haimy]

הרבה יותר קל והגיוני , בישראל , לאכוף בחומרה מהירות מירבית 80 קמ"ש לרכב קל , 60 לכבד , בכל הכבישים . לא תואט התנועה והתועלת הכלכלית תהיה עצומה.

[daniel9622]

חיימי, אני חושב שהפרובוקציות שלך מנסות להטות דיונים למקום הלא נכון. אתה שב וחוזר על המשנה שלך שמהירות היא הגורם העיקרי לתאונות, וגם אחרי שמסבירים לך בטיעונים מבוססים על עובדות שאתה טועה, אתה לא מוכן להקשיב ופולט עוד שטות דמגוגית שמבוססת על "נסיון החיים" שלך ומסעותיך ברחבי העולם. בבקשה חדל.

[haimy]

קרא , לא שאני מאמין שזה יזיז אותך, את הכתבה שהופיעה אתמול לגבי השפעת אכיפת המהירות באוסטרליה . ואתה צודק , שום דבר לא ישנה את דעתי , גם לא ההגדרות שלך והנסיונות הנמוכים לגרור ויכוח עגלונים.

[truejoker]

מה הקשר בין הכתבה למה שהוא שאל? http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3333924,00.html

בברכה יהודה

[truejoker]

הרבה יותר קל והגיוני , בישראל , לאכוף בחומרה מהירות מירבית 80 קמ"ש לרכב קל אתה יצאת מדעתך אולי ? 80 קמ"ש ?!!! תגיד מה יהיה ההבדל בין אלו ששומרים על החוק ובין אלו שלא ? ועל השאלה כמה ההבדל במהירות גורם לתאונות ענית?, 60 לכבד , בכל הכבישים . לא תואט התנועה ?!!!! לא תואט?!!! כששמו ניידות משטרה מקרטון בכביש החוף היה פקק כזה אדיר עד שהמשטרה אילצה את משטרת התנועה להסיר אותם , אז על מה אתה מדבר ?!!! והתועלת הכלכלית תהיה עצומה.

בא נתחיל מזה שיש קשר בין מהירות לתאונות , והקשר הוא שאם כבר קרתה תאונה אזי הנזק הוא יותר גדול , אבל בנוגע לכמות התאונות אין שום קשר , . אבל יש קשר שלילי בין הפרשי מהירויות על אותו כביש , ולכן למען השם צא כבר מהסרט הזה .

ודרך אגב באנגליה מצאו שאין קשר אז מה תגיד על זה ?

בברכה יהודה

[yftachcar]

שלום רב,

 

אני זוכר מחקר שנעשה על הוספת חגורות בטיחות וחובת חגירת חגורות בטיחות שהתבצע בארה"ב

למיטב זכרוני התברר שאכן היו פחות הרוגים בתאונות שבהן חגורות הבטיחות הצילו חיים, אבל כמות ההרוגים הכוללת לא השתנתה

 

ההסבר מאחורי זה היה כי ככה שהרכב בטיחותי יותר אנשים "מרשים לעצמם" לקחת יותר סיכונים,

כלומר כאשר ישנה מערכת ABS אנשים שומרים פחות מרחק וכו'...

 

הירידה הכוללת שאנו חווים בזמן האחרון בתאונות דרכים איננה ירידה שבה ברכבים החדשים ישנם פחות הרוגים אלא ירידה שנובעת הן מתשתיות והן מחינוך (ואולי גם מאכיפה)

[car_burator]

הירידה הכוללת שאנו חווים בזמן האחרון בתאונות דרכים איננה ירידה שבה ברכבים החדשים ישנם פחות הרוגים אלא ירידה שנובעת הן מתשתיות והן מחינוך (ואולי גם מאכיפה)

לא נראה לי, לי זה נראה יותר בגלל שיפור בטיחות הרכבים החל מבערך -1998 כתוצאה ממבחני ההתרסקות

יש לך הוכחות או נתונים חוץ מאשר האמירה הזו שנראית כתחושה כללית בלבד?

ייתכן שאתה צודק, אבל איזה תשתיות השתנו לאחרונה בצורה משמעותית, ומה השתנה משמעותית בחינוך או באכיפה שיכול היה להוביל לירידה?

[m3x7r3m3]

המבחני ריסוק לא יכולים לבדוק כל סיטואציה

הם בוחרים במדגם שלדעתם מייצג את התאונות היותר קטלניות \ נפוצות

 

לכן הקשר בין הדירוגים לתאונות הם כאשר התאונות דומות לריסוקים

[sronis]

הרבה יותר קל והגיוני , בישראל , לאכוף בחומרה מהירות מירבית 80 קמ"ש לרכב קל , 60 לכבד , בכל הכבישים . לא תואט התנועה והתועלת הכלכלית תהיה עצומה.

 

בהנחה ואתה רציני: אני לא מצליח להבין כיצד התנועה לא תואט אם מורידים את המהירות המותרת ל-80 קמ"ש בכל הכבישים. בנוסף, כיצד בדיוק התועלת הכלכלית תהיה עצומה, אם כולם יסעו לאט יותר ויתעצבנו מהר יותר?

 

רוני

[jink]

ואני אומר, למה לעצור ב-80? 40 קמ"ש הרבה יותר בטיחותי.

 

יודע מה, חשבתי על זה עוד קצת. אני מציע שלפני כל רכב ממונע ירוץ אדם עם דגל ומשרוקית כדי להזהיר את שאר משתמשי הדרך מהסכנה המתקרבת.

 

וואי וואי וואי, כמה כסף שהמדינה תעשה...

[shellcase]

או בקיצור מר חיים, כמו שכבר ניסינו לגרום לך להבין בדיון אחר, מהירות לא גורמת לתאונות.

ישראלים טיפשים גורמים לתאונות.

 

בין אם זה אלה שאחראים לסלול את הכביש ובין אם זה אלה שנוסעים עליו!

 

כאשר מישהו לא שומר מרחק ב110, ב80 הוא ישמור יותר מרחק?

כאשר מישהו חותך נתיבים ב100 - ב80 הוא לא יחתוך?

ואם מישהו נכנס לצומת לא פנוי ב80 - אז זה פחות חמור מב100?

 

המטרה היא למנוע תאונות, לא להפחית נזקים!

 

וזה? חינוך! רק חינוך! - לא הרתעה, לא ענישה, לא החרמה, ולא הגבלה!

ח - י - נ - ו - ך!

[yoelbe]

כיצד בדיוק התועלת הכלכלית תהיה עצומה, אם כולם יסעו לאט יותר ויתעצבנו מהר יותר?

שים לב לזה: נהג עצבני עושה עבירות תנועה. שוטר נותן לו דו"ח. המדינה מרוויחה.

זה כלכלי, לא?

[QUATRO]

השאלה שלך מאוד מעניינת.

 

יכול להיות שאנשים כבר עשו עבודת סמינריון על זה או שאפילו המדינה עשתה מחקר בעניין...NOT! לא מאמין שהמדינה תגיע לרמה כזו

בכל מקרה תערוך חיפוש באתרים של עבודות סמינריון של סטודנטים אולי תמצא חומר על הנושא וחוץ מזה אם אתה ממש רציני אתה יכול לפנות ללשכה המרכזית לסטטיסטיקה או אפילו לרשות הלאומית לבטיחות בדרכים או לאור ירוק ולקבל תמיכה מהם בנתונים/מחקר.

 

אני אישית חושב שנהג שנוסע מהר, מסכן יותר את עצמו ולא את הסובבים.

לא רואה איך ברכב חדש שיודע לנסוע 250 קמ"ש, נהג נוסע 140 בכביש פתוח, נחשב כאן פושע. רמת הרכבים השתפרה קצת בשנים האחרונות, אבל החוק עדיין מיועד לכירכרות וסוסיתות.

כמו שחיימי אומר - הכי פשוט זה להגביל את המהירות, אבל האם זה הכי הגיוני?