פיצוי על תקלה ברכב בן שלוש

[GaT]

שלום לכולם,

לפני חודשיים חמי נסע ברכבו (פיג'ו 3008 phev שנת 2022) ולפתע שמע פיצוץ מכיוון תא המנוע. לאחר שהרכב נגרר למוסך התגלה שגל ההינע של צד שמאל נשבר ועקב כך צריך להחליף אותו ואת הגיר ברכב (אם הבנתי נכון, האופן שהדרייבשפט נשבר אילץ להחליף את הגיר גם כן). החלקים הוחלפו בחדשים לחלוטין (גם הגיר). חמי לא שילם על ההחלפה.

יש לציין שזה לא נגרם משיבוש בכביש או עליה על איזשהו חפץ; זה פשוט קרה באמצע נסיעה מנהלתית רגילה.

שאלת חמי היא כזו - האם יש מקום לקבל פיצוי בעקבות המקרה? ההיגיון המנחה הוא כיצד יסתכלו על ההחלפה הנ"ל בעת מכירה? הרי הרכב לא נדיר, ומכיוון שהרכב עבר החלפה של גיר ודרייבשפט שפשוט התפרק משום מקום, ייתכן שזה יהווה שיקול עבור קונה פוטנציאלי, וייתכן שתדרש הנחה כדי למכור את הרכב. בנוסף, אולי רכיב כזה שפתאום התגלה כתקול יכול לסמן על דברים נוספים שעתידים לבוא.

אני חושב שצריך לפצות, למרות שהכל הוחלף, כיוון שאם אני שם את עצמי בנעליו של קונה פוטנציאלי, כנראה שאעדיף רכב שלא עבר החלפות כאלו בשלב כזה מוקדם. נכון שהכל הוחלף בחברה ובחדש, אבל אם אני משווה את זה לאקזמפלר זהה, שלא עבר החלפה, כנראה אעדיף אותו.

מה דעתכם? 

 

[yoni162]

דעתי בלבד - יש מידת הגיון במה שאתה אומר, ההבחנה היא בין ירידת ערך טכנית למסחרית. כמו שאתה אומר, גם אם ההחלפה בוצעה בלי השפעה על שימושיות הרכב או בכלל, עצם זה שעבר תיקון כזה משמעותי ירתיע קונים פוטנציאלים ויאלץ אותך להוריד במחיר ביום המכירה. השאלה היא איך מכמתים את זה, כל עוד לא נאלצת באמת למכור. מעשית זה נראה לי כמו משהו לא טריוויאלי. בכמה היית דורש לפצות? איך אתה מעריך את ה'נזק' העתידי?

[fatboy1340]

1. כשמוכרים פיזו, מורידים והרבה , בלי קשר להיסטוריית התיקונים כאלה ואחרים. זה המותג ומעמדו בארץ.

2. אתה יכול לנסות לקבל הערכת שמאי האם קיימת ירידת ערך במקרה דנן. 

3. אם ההחלפה בוצעה במוסך יבואן/מורשה יבואן, יש סיכוי שזה דווקא יעלה את ערך הרכב בשעת המכירה, כי למעשה מקבלים גיר חדש ב3 שנים לעומת שאר הרכב.

4. כמה קמ עשה הרכב?

[discoTD5]

לא רואה מקום ל'פיצוי'.

החליפו רכיב במסגרת האחריות, מילאו את חלקם באירוע. 

 

[GaT]

לפני 40 דקות, yoni162 כתב:

השאלה היא איך מכמתים את זה, כל עוד לא נאלצת באמת למכור. מעשית זה נראה לי כמו משהו לא טריוויאלי. בכמה היית דורש לפצות? איך אתה מעריך את ה'נזק' העתידי?

אין לי מושג איך לכמת את זה, לכן פניתי לקהל הפורום כדי לקבל מושג כלשהו...

 

לפני 19 דקות, fatboy1340 כתב:

1. כשמוכרים פיזו, מורידים והרבה , בלי קשר להיסטוריית התיקונים כאלה ואחרים. זה המותג ומעמדו בארץ.

2. אתה יכול לנסות לקבל הערכת שמאי האם קיימת ירידת ערך במקרה דנן. 

3. אם ההחלפה בוצעה במוסך יבואן/מורשה יבואן, יש סיכוי שזה דווקא יעלה את ערך הרכב בשעת המכירה, כי למעשה מקבלים גיר חדש ב3 שנים לעומת שאר הרכב.

4. כמה קמ עשה הרכב?

1. נכון, ועדיין ניכר שתהיה כאן הורדה נוספת (היפותטית כן).

2.באמת הצעתי לו את הרעיון. לא בטוח אבל שיש ירידת ערך אמיתית כאן.

3 +4. לא חושב שזה כזה יתרון ברכב שעבר 30k, לפחות אני לא הייתי מסתכל על זה כיתרון.

לפני 15 דקות, discoTD5 כתב:

לא רואה מקום ל'פיצוי'.

החליפו רכיב במסגרת האחריות, מילאו את חלקם באירוע. 

 

נכון, טכנית הם בסדר גמור ועשו מה שצריך במסגרת האחריות. אבל עדיין, זו לא תקלה קטנה ולא משהו שכיח, בטח לא ברכב בן 3 שעבר סך הכל 30k. כפי שאני מכיר את שוק הרכב, זו נקודת תורפה לא קטנה למכירה ואת האמת לא באשמת בעל הרכב (אני מדגיש שזה לא קרה משימוש לא תקין). 

 

אנסה לדייק את השאלה קצת יותר - מהניסיון שלכם, מכירים לקוחות שקיבלו פיצוי במקרים דומים?

עריכה אחרונה ב-31 לדצמבר, 2024 על ידי GaT

[yoni162]

לפני כשעה, fatboy1340 כתב:

3. אם ההחלפה בוצעה במוסך יבואן/מורשה יבואן, יש סיכוי שזה דווקא יעלה את ערך הרכב בשעת המכירה, כי למעשה מקבלים גיר חדש ב3 שנים לעומת שאר הרכב.

נקודה מעניינת. היתה לי בזמנו קיה ריו שהוחלף לה מנוע באחריות. הכל נעשה דרך מוסך יבואן כולל תיעוד. זה הרתיע לא מעט קונים והאריך משמעותית את משך הזמן שלקח למכור. את הקונה הסופי זה לא הרתיע והוא אפילו ראה בזה יתרון, שכן זו היתה בעיה ידועה וכעת הרכב "אחרי זה" כביכול. עדיין, במיוחד אם זו לא בעיה נפוצה אלא משהו נקודתי שקרה לרכב, בעיני זה יותר יוריד מהערך מאשר יעלה, כי זה לא כשל שאמור לקרות בגיל כזה צעיר. במקרה הטוב זה לא יוריד.

[vladclar]

על סמך מה תבקש פיצוי?

קיבלת גיר חדש ( לא גיר מפרוק ) במסגרת האחריות, לא שלמת עליו שום דבר.

אין ירידת ערך רשמית בהחלפת גיר (אף שמאי לא יקבע ירידת ערך כלשהי במקרה הזה).

אין לך מושג איך זה ישפיע בפועל במכירה עתידית ( בלי קשר לסחירות הדגם בשוק רכבים משומשים).

לדעתי, כל תביעה במקרה המדובר בזבוז משאבים.

[Jack457]

אכן יש הנחה שמי שהיתה לו תקלה ברכב, אולי זה מהזנחה ואז גם דברים אחרים לא בסדר. זה לא המקרה כאן, והסבר קטן על מה שקרה ולדעתי אתה מתגבר על זה. באסה שזה קרה, אבל החברה היתה 100% אתכם לפי דבריך.

בתחום של רכבי שטח ישנים המצב לעיתים הפוך. מי שהחליף מנוע/גיר מעלה את ערך הרכב, כי מתישהו זה קורה (כמעט) לכולם, וגם אם לא, אתה מקבל מנוע/גיר חדשים או לפחות חדשים יותר. 

[GTאי]

זה לא שונה מכל רכישת מוצר שיש עליו אחריות, למעט העובדה שברכב מחליפים ידיים בקצב מהיר.

זה אולי יפגע בו, אבל על מקרר או מכונת כביסה לא היית מבקש פיצוי, ולכן זה צריך להיות המצב גם כאן.

[mcaspi]

נראה לי שרק אם תראה ליבואן/יצרן, בין היתר, שזה קרה בעוד רכבים תוכל לקבל פיצוי. למה? כי זה מראה שהוא לא בדק מספיק טוב את הנושא לאורך 100K ק"מ, למשל, כפי שהחוק מחייב אותו לדעתי. על עוולת הרשלנות:

"עשה אדם מעשה שאדם סביר ונבון לא היה עושה באותן נסיבות, או לא עשה מעשה שאדם סביר ונבון היה עושה באותן נסיבות, או שבמשלח יד פלוני לא השתמש במיומנות, או לא נקט מידת זהירות, שאדם סביר ונבון וכשיר לפעול באותו משלח יד היה משתמש או נוקט באותן נסיבות – הרי זו התרשלות; ואם התרשל כאמור ביחס לאדם אחר, שלגביו יש לו באותן נסיבות חובה שלא לנהוג כפי שנהג, הרי זו רשלנות, והגורם ברשלנותו נזק לזולתו עושה עוולה".

החובה היא בגלל האחריות שלה הוא מחויב. איך לכמת? לתעד דחיות בגלל התקלה, ולמה הן גורמות.

[GTאי]

לפני 2 דקות, mcaspi כתב:

נראה לי שרק אם תראה ליבואן/יצרן, בין היתר, שזה קרה בעוד רכבים תוכל לקבל פיצוי. למה? כי זה מראה שהוא לא בדק מספיק טוב את הנושא לאורך 100K ק"מ, למשל, כפי שהחוק מחייב אותו לדעתי. על עוולת הרשלנות:

"עשה אדם מעשה שאדם סביר ונבון לא היה עושה באותן נסיבות, או לא עשה מעשה שאדם סביר ונבון היה עושה באותן נסיבות, או שבמשלח יד פלוני לא השתמש במיומנות, או לא נקט מידת זהירות, שאדם סביר ונבון וכשיר לפעול באותו משלח יד היה משתמש או נוקט באותן נסיבות – הרי זו התרשלות; ואם התרשל כאמור ביחס לאדם אחר, שלגביו יש לו באותן נסיבות חובה שלא לנהוג כפי שנהג, הרי זו רשלנות, והגורם ברשלנותו נזק לזולתו עושה עוולה".

החובה היא בגלל האחריות שלה הוא מחויב. איך לכמת? לתעד דחיות בגלל התקלה, ולמה הן גורמות.

תקלה סדרתית זה לא בהכרח רשלנות.

החוק (ובטח לא בישראל) קובע איך לבדוק כלי רכב.

 

קיצר עשית סלט.

[vladclar]

לפני 1 דקה, mcaspi כתב:

נראה לי שרק אם תראה ליבואן/יצרן, בין היתר, שזה קרה בעוד רכבים תוכל לקבל פיצוי. 

יש לך לתת דוגמה למקרה בו היבואן , בנוסף לתיקון על חשבונו במסגרת האחריות,  שילם פיצוי כלשהו על תקלות  גיר ? 

אפילו במקרים בהם האריכו אחריות או אושרה תביעה יצוגית , זה לא קורה.

 

[mcaspi]

לפני 6 דקות, GTאי כתב:

תקלה סדרתית זה לא בהכרח רשלנות.

החוק (ובטח לא בישראל) קובע איך לבדוק כלי רכב.

 

קיצר עשית סלט.

מסכים שתקלה סדרתית זה לא בהכרח רשלנות. זה בדיוק מה שכתבתי.

נכון שהחוק בישראל לא קובע איך לבדוק כלי רכב, אבל נראה שהוא לא מאפשר התרשלות בבדיקת החלקים והמערכות, "זריקת" רכבים לשוק ועוד. קרא שוב את החוק.

קיצר, החוק לא מאפשר לעשות הכל.

 

לפני 6 דקות, vladclar כתב:

יש לך לתת דוגמה למקרה בו היבואן , בנוסף לתיקון על חשבונו במסגרת האחריות,  שילם פיצוי כלשהו על תקלות  גיר ?

אין מקרים שבהם זוכים בתביעות בכמה מרכיבים? נתת לי רעיון לבדוק.

[GTאי]

ברור שהוא לא מאפשר לעשות הכל, אבל כשיש קו ייצור, מהנדסי איכות, אינספור בדיקות ולאחר מכן יש תקלה - זה רחוק מההגדרה של רשלנות.

אם תוכיח שהוא ידע על התקלה והחליט להתעלם ממנה, או שהוא בנה תוכנית איכות שאינה הולמת אתה יכול לטעון לרשלנות. שיהיה בהצלחה עם זה... 

[Night Driver]

על החלפת גיר לא מגיע פיצוי כי אין ירידת ערך.

מה שכן, כשצירייה מתפרקת היא עלולה לדפוק גם חלקי פח. מציע ללכת לבדוק את הרכב על הליפט כדי לוודא שאין פםגיעה כי זה כן יוביל לירידת ערך ודי גדולה.