האם אתם חושבים שיהיה כלכלי להחזיק רכב חשמלי?

[Capoboss1]

ב2026 יהיה מס נסועה 

קצת הזוי שאנחנו נצטרך לשלם מס על נסיעה למרות שהמדינה מרווחה כל כך הרבה כסף על הנושא הזה

פחות מנועי בעירה זה פחות זיהום אוויר =פחות אנשים חולים ,אז זה אומר שפחות הוצאות על זיהום האוויר ובנוסף יותר בריאות לתושבים ככה שנצטרך אפילו להשתמש פחות בשירותי רפואה ,אז למה למדינה אין אינטרס שכולם יעברו למנועי חשמל?

[sperial]

לאור חשיבות ההכנסות ממיסים על רכב לשמר אותם, שאם לא כן יהיה צורך בהטלת מיסים אחרים (או צמצום שירותים). קשה מאוד לשנות זאת בלי לזעזע את המשק. החישוב של יתרונות רכב חשמלי מול רכב המונע בדלק מאובנים לא פשוט, כי גם לרכב החשמלי חסרונות, אפילו סביבתיים.

למדינה אינטרס להעביר את כולם לתחבורה ציבורית, הבעיה היא שאיכות התחבורה הציבורית בישראל לא מספקת, ושרת התחבורה הנוכחית פועלת לפגוע בה.

[Capoboss1]

המס פה גם ככה 200 אחוז על רכב לאן עוד אפשר להגיע... אגרת הרישוי כאן אני חושב שהכי יקרה בעולם, תחום הרכב כאן מאוד יקר בהכל ,נכון לרכב חשמלי יש גם חסרונות סביבתיים אחרים אבל זה הולך להיות הכאב ראש לבנוי הסוללות

[discoTD5]

המס לדעתי 347%, איך הגעת ל 200 אחוז? 

[sperial]

ממתי הפכנו לסינגפור?

[zaf]

לפני כשעה, Capoboss1 כתב:

פחות מנועי בעירה זה פחות זיהום אוויר =פחות אנשים חולים ,אז זה אומר שפחות הוצאות על זיהום האוויר ובנוסף יותר בריאות לתושבים ככה שנצטרך אפילו להשתמש פחות בשירותי רפואה ,

אמנם מנועי בעירה מזהמים בנסיעה יותר ממנועי החשמל, אבל אתה רחוק מאוד מאד מהמסקנה שתהיה יותר בריאות ובוודאי לא פחות הזדקקות לשירותי רפואה.

במקום מגורי, ראש העין, רמת זיהום האוויר גבוהה מאד ,גם בשעות הערב והלילה שבהם תנועת כלי הרכב אפסית, מן הסתם כתוצאה משריפה לא מבוקרת של אשפה ברש״פ . תוסיף לזה ניזקי עישון ואתה בדיוק באותו המקום, רק אם תחושה יותר ״ירוקה״ 

 

 

[elera]

לא דובר על להחליף את מס הקניה במס הזה?

 

אם לא, ונניח את תנאי המיסוי הנוכחיים, 35% מס על חשמליות ו-83% על בנזין, זה חסכון של כ-26%. זה 30 אלף ₪ למכונית שעולה 120 אלף.

בינתיים דובר על מס נסועה של 17.5 אג' לק"מ בממוצע. 20 אלף ק"מ בשנה הם 3500₪. מגיעים ל-30 אלף ₪ אחרי 8.5 שנים. עם 10K ק"מ בשנה, לוקח 17 שנים.

 

מצד שני, הכסף שנחסך צובר רווחים לאורך השנים, יש חסכון בעלויות דלק, ופוטנציאלית גם חסכון באחזקה.

 

מצד שלישי, אולי זה יעביר חלק גדול יותר מהנטל למכוניות משומשות.

עריכה אחרונה ב-2 לספטמבר, 2023 על ידי elera

[razi_pazi]

לפני 3 שעות, Capoboss1 כתב:

ב2026 יהיה מס נסועה 

קצת הזוי שאנחנו נצטרך לשלם מס על נסיעה למרות שהמדינה מרווחה כל כך הרבה כסף על הנושא הזה

פחות מנועי בעירה זה פחות זיהום אוויר =פחות אנשים חולים ,אז זה אומר שפחות הוצאות על זיהום האוויר ובנוסף יותר בריאות לתושבים ככה שנצטרך אפילו להשתמש פחות בשירותי רפואה ,אז למה למדינה אין אינטרס שכולם יעברו למנועי חשמל?

 

התשובה שלי לשאלה בכותרת היא: "כן".

 

קשה לדעת לאן ישתנה השוק והמיסוי וכו וכו.

אבל בשורה התחתונה טכנולוגית חשמל יעיל יותר להנעת רכבים. נכון שעלות החשמל והדלק תלויות במיסוי ורגולציה ועדיין הנעה חשמלית יעילה יותר. ולו בגלל שבבעירה פנימית אחוז גדול מהאנרגיה מתבזבז על חום. כך שיש כאן יתרון אובייקטיבי

 

יתרון אובייקטיבי נוסף לרכבים חשמליים הוא אמינות עדיפה ותחזוקה פחותה.

 

אני מתקשה לחשוב שמיסים ורגולציה (ואפילו מס נסועה) יטו את הכף לצד השני.

ייתכן בהחלט שהכדאיות הנוכחית (חשמליות נהנות מיתרון רגולטיבי) תצטמצם אבל אני לא רואה מהפך בדרך.

 

תיאורטית מס נסיעה יכול לקבור את הרכבים החשמליים. ומנגד המדינה יכולה לסבסד בנזין מסיבה כלשהיא.

אבל איזו מוטיבציה יש לזה?

 

נכון שמבנה המס היום בישראל לא יכול להשאר ללא שינוי עם ריבוי הרכבים החשמליים. אבל לא סביר בעיני שהמדינה תירתם להשארת המצב הקיים.

 

 

[sperial]

לפני 2 דקות, razi_pazi כתב:

.

אבל בשורה התחתונה טכנולוגית חשמל יעיל יותר להנעת רכבים. נכון שעלות החשמל והדלק תלויות במיסוי ורגולציה ועדיין הנעה חשמלית יעילה יותר. ולו בגלל שבבעירה פנימית אחוז גדול מהאנרגיה מתבזבז על חום. כך שיש כאן יתרון אובייקטיבי

 

 

 

לא מדוייק בישראל, שבה רוב החשמל מיוצר מדלק מאובנים עם יעילות חומנית מוגבלת. ויש גם הפסדי הולכה. מה שכן - הזיהום יוצא ממרכזי הערים ומפוזר בגובה הארובות.

 

[nit_zan]

לדעתי לא

רכב חשמלי יקר ב30 אחוז בממוצע מרכב בנזין בנוסף הוצאה על עמדת טעינה

יקח שנים של חיסכון בדלק ובתחזוקה(למרות ש"טיפול" במסגרת האחריות גם עולה לא מעט) להשוות את הפער.

ואז אחרי 8-10 שנים נכנסת הוצאה נוספת של תחזוקה\החלפה של הסוללה אלא אם כן שילמת "ביטוח סוללות" של כמה מאות בשנה.

ולא נכנסתי  עוד לבלוף שרכב חשמלי פחות מזהם כי רוב החשמל מקורו בדלק מאובנים שמזהם ולא "באנרגיה מתחדשת"(בארץ לפחות)  שלא לדבר על יצור הסוללה שמזהם בפני עצמו

מה עם חוסר הנוחות  של הצורך בהטענה והיכולת היורדת של הסוללה עם הזמן?-(חוסר) נוחות גם שווה כסף

 

טועה מי שחשב"שכשל השוק" בכל הנוגע למיסוי  חשמליות יחזיק  מעמד לאורך זמן

המדינה לוקחת הון מס מבעלי רכב בנזין ודיזל בעיקר בדלק אז אם יש עליה באחוז הרכב החשמלי זה גורם לירידה בהכנסות ממיסים אז זה היה רק ענין של זמן שהמדינה תתחוב ידה לחשבון הבנק של בעלי החשמליות כדי לפצות על כך לכן המציאו את "המס נסועה" שיוריד עוד את ה(חוסר) כדאיות בחשמלית כי למדינה לא באמת אכפת טוב או לא לסביבה אלא בעיקר מהתזרים

 

 

עריכה אחרונה ב-2 לספטמבר, 2023 על ידי nit_zan

[elera]

לפני שעה, nit_zan כתב:

לבלוף שרכב חשמלי פחות מזהם כי רוב החשמל מקורו בדלק מאובנים שמזהם ולא "באנרגיה מתחדשת"(בארץ לפחות)

תמהיל ייצור החשמל משתנה בהדרגה. בסיכום 2022 דיברו על כ-10% בארץ ממקורות נקיים. התוכנית היא להגיע ל-30% עד 2030 (לא שבטוח שיגיעו לזה).

 

ואני מניח שתחנות כוח יעילות ונקיות יותר ממנועי מכוניות?

גם נראה שיש מגמת שיפור. הגרף המצורף מעמוד 9 במסמך "משק החשמל בישראל - נתונים ותחזיות" מ-2022.

 

 

 

[eladts]

לפני שעתיים, sperial כתב:

רוב החשמל מיוצר מדלק מאובנים עם יעילות חומנית מוגבלת.

 

עדיין היעילות של תחנת כוח + הפסדי הולכה + הפסדי אחסון בסוללה + מנוע חשמלי יותר טובה משל מנוע שריפה פנימית.  אם תבדוק באתר Alternative Fuels Data Center של ממשלת ארה"ב, אפילו במדינת מערב וירג'יניה בה רוב החשמל מיוצר מפחם רכב חשמלי אחראי לפחות פליטה של פחמן דו חמצני מרכב בנזין. 

עריכה אחרונה ב-2 לספטמבר, 2023 על ידי eladts

[elera]

אלה דברים שונים: יעילות, וכמות פליטת מזהמים.

 

מקצת חיפוש לא ממצה, הרושם הוא שמכוניות חשמליות עם חשמל מהופק מדלק (/גז) לא בהכרח יעילות יותר, מבחינת אחוז אנרגיה מהדלק ששימש במקור. אבל זיהום זו שאלה נפרדת.

[alechko01]

היום לא כלכלי להחזיק שום רכב גם לא בנזין וגם לא דיזל . על חשמלי אני בכלל לא מדבר.

מי שיכול להסתדר עם אופניים חשמליים או קורקינט חשמלי אז זה כלכלי בינתיים.

[discoTD5]

כלכלית, עדיף בכלל ללכת ברגל.