Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

מה אתם מציעים לשרת התחבורה החדשה?


ariel000
שימו לב! השרשור הזה בן 1009 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

פוסטים מומלצים

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

שוב, זה לא נכון. זו גישה שהולכת ונעלמת מהעולם המערבי, כי בבסיסה הנחה מוטעית כאילו כל מה שצריך כדי לייצר בטיחות בדכים זה רגולציה ואכיפה. וזה לא עובד. זה מה קראו אותו במועדון קרב illusion of safety. ולכן גם טענת ההמשך שלך על ״אכיפה ועוד אכיפה״ היא בעייתית.

 

זה לא עובד כי ניסו? אין פה אכיפה בשיט. בטח לא בתוך העיר, פשוט לא קיים.

 

לפני 8 דקות, יבגניפ כתב:

אני מניח שדוד מדבר על עקרון. לא אמצעי ספציפי. פסי האטה לא עובדים בישראל, כי הולכי רגל ממשיכים להפגע כאן, אנחנו לא קרובים לvision zero וכנהגים אנחנו גם חווים את זה שהנהגים לידינו לא מאטים, נכון? למה הם לא מאטים?

ברחוב אחד כזה שאני מכיר במרכז הארץ אתה רואה בערך 500 מטר קדימה. יש אשליה של בטחון. ולא מעניין שבין לבין יש 2 מעברי חציה. אז אנשים לא מאטים. כלמור פס האסטה כשלעצמו הוא לא שינוי מספיק.

עכשיו אם היו משנים את המבנה של הכביש לbus stop או chicane לא היתה להם ברירה. אם היו מכוניות חונות בצידי הכביש והכביש היה יותר צר גם לא היתה להם ברירה. אם היו רמזורים (ולא בונים רחובות מעגליים באורך קילומטר כמו במיטב פרברי השינה בישראל) ארוכים גם לא היתה להם ברירה. ואתה יודע מה? אולי אם היו שמים פסי האטה ביותר רחובות בהם יש הרבה הולכי רגל שנפגעים (למשל אבן גבירול בתל אביב) זה גם היה עוזר באיזו שהיא רמה. לא יודע.

 

הוא מדבר על עיקרון גרוע מאוד, שבמסגרתו אתה דופק בכוונה תחילה את שדה הראייה לנהג, כדי שינהג לאט יותר.

אם לא ברור לך מה גרוע בעיקרון הזה, אז יש את האנלוגיה של סלואי.

 

יותר מזה, אתה מצד אחד מדבר על תשתית סלחנית, ובו זמנית מציב לנהג מכשול קטסטרופלי בדמות הקטנת שדה הראייה שלו.

אלה שני עקרונות שלא חיים ביחד, בכלל. תשתית סלחנית כוללת בין היתר הגדלת שדה הראייה כמה שאפשר, אפילו ע"י שימוש באמצעים כמו מראות קבועות, רק בשביל העקרון הבודד של להגדיל את שדה הראייה.

 

לפי הגישה הדוידית אם בתוך העיר רק נגיע למצב של שדה ראייה אפס נפתור את הבעיה.

ואז עולה השאלה, למה בכל מקום בעולם כולל בצפון אירופה, מחייבים מראה כזו איפה שאין שדה ראייה? הרי אפס שדה ראייה זה כלי בטיחותי מהמעלה הראשונה?

והתשובה היחידה שמתקבלת על הדעת היא פשוטה - אפס שדה ראייה זה תקלה בטיחותית, לא כלי בטיחותי

  • אהבתי 2

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • תגובות 255
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

כשהבעיה היא הולכי רגל והכביש מספיק רחב אפשר להתקין איי תנועה. הרווח כפול:

 

מבחינת הנהג - זה מכשול שצריך לעקוף מימין, לכן צריך להאט.

 

מבחינת הולך הרגל - מקום מפלט שאפשר לעצור בו ולהיות יחסית מוגן, במיוחד אם מוצבים עמודי הגנה(בדומה לתחנות אוטובוס).

  • אהבתי 1
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 1 דקה, m3x7r3m3 כתב:

זה לא עובד כי ניסו? אין פה אכיפה בשיט. בטח לא בתוך העיר, פשוט לא קיים.

אני ממליץ לך להשקיע את הזמן שאתה משקיע ויכוחים פה, וללכת ולקרוא על שינויי פרדיגמה ביחס לבטיחות בדרכים בצפון אירופה, והיום גם בצפון אמריקה. אכיפה היא אמצעי משלים. זה הכל.

 

לפני 1 דקה, sperial כתב:

כשהבעיה היא הולכי רגל והכביש מספיק רחב אפשר להתקין איי תנועה. הרווח כפול:

 

פתרון טוב יותר הוא לא להעביר אוטוסטדרות בערים.

 

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • חברי המעגל הראשון
לפני 9 דקות, sperial כתב:

כשהבעיה היא הולכי רגל והכביש מספיק רחב אפשר להתקין איי תנועה. הרווח כפול:

 

מבחינת הנהג - זה מכשול שצריך לעקוף מימין, לכן צריך להאט.

 

מבחינת הולך הרגל - מקום מפלט שאפשר לעצור בו ולהיות יחסית מוגן, במיוחד אם מוצבים עמודי הגנה(בדומה לתחנות אוטובוס).

מבחינת הולכי רגל כבישים רחבים זה אילוץ. הכי קל, בטוח ונח לחצות את הכביש כשחתך הרחוב כמה שיותר קטן. בכלליות השאיפה היא להקטין את רוחב הרחובות בתוך העיר ככל הניתן.

  • אהבתי 1

אומרים שהעתיד הוא אנרגיה סולארית, אז עברתי לסולר.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

אני ממליץ לך להשקיע את הזמן שאתה משקיע ויכוחים פה, וללכת ולקרוא על שינויי פרדיגמה ביחס לבטיחות בדרכים בצפון אירופה, והיום גם בצפון אמריקה. אכיפה היא אמצעי משלים. זה הכל.

 

יבגני ידידי, Vision Zero זה עקרון שאני דוחף כאן בפורום כבר מעל לעשור.

 

וכמובן שאכיפה היא אמצעי משלים, לכן היא בסוף הרשימה שלי.

אבל בדרך צריך לעשות עוד ממה שעובד (מעברי חצייה מוגבהים, בלי צמחיה נמוכה ומסתירה באיזור מעברי חצייה ובתי ספר, מנהרות וגשרים) ופחות ממה שלא עובד (באמפרים, הקטנת שדה ראייה בכוונה או בלי כוונה), והוספה של אמצעים שאולי יעבדו.

 

אבל כל עוד זה מלווה באפס אכיפה - מבטיח לך שלא נגיע ל-Vision Zero וגם לא קרוב לשם, לעולם.

 

אכיפה זה טריקי, כי זה מהר מאוד מגיע לתפוקה שולית פוחתת, אבל מצד שני, אפס אכיפה משדר שזה תקין בעיני הממשלה / שלטון.

אפשר לראות את זה יפה על עבירות מסוימות בכביש, שגורמות לתאונות, אבל לא נאכפות, ולכן כמות הולכת ועולה של נהגים מבצעים את העבירות הללו.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שיטה שראיתי באתר IIHS - להאריך קמת איי תנועה לתוך צמתים. מחייב פניות שמאלה יותר חדות ולכן איטיות, עם הפחתה בכמות תאונות.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 57 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אם לא ברור לך מה גרוע בעיקרון הזה, אז יש את האנלוגיה של סלואי.

אתם גם יכולים להמשיך להתעלם מהטיעונים שלי לגבי האנלוגיה הלא רלוונטית הזאת.

 

 

לפני 53 דקות, m3x7r3m3 כתב:

 

לפי הגישה הדוידית אם בתוך העיר רק נגיע למצב של שדה ראייה אפס נפתור את הבעיה.

ואז עולה השאלה, למה בכל מקום בעולם כולל בצפון אירופה, מחייבים מראה כזו איפה שאין שדה ראייה? הרי אפס שדה ראייה זה כלי בטיחותי מהמעלה הראשונה?

וואו, תשמע....

א. לא אמרתי דבר כזה, אגב הגישה לא "שלי" ויישמו אותה לפני שבכלל ידעתי שיש אופציות אחרות מהג'ונגל הישראלי.

ב. בצמתים היכן שאין שדה ראיה, אתה מדבר לרוב על יציאה מ"רחוב" משני לרחוב יותר ראשי שבו אין בכלל יכולת לראות אם יש או אין תנועה - שמים מראה. כי אין אופציה אחרת לדעת אם יש תנועה או אין.

לא שמים מראה בכול מפגש כבישים שקצת חסר בו שדה ראיה.

 

ג. באירופה גם יש איזורים שבכוונה לא שמים בצמתים קטנים תמרורים. כדי שתנהג בזהירות, כי לא ברור מי מו מה. 

 

 

 

 

 

  • רעיון טוב! 1
SlowRide כתב:
עם השאלה הזו אתה צריך לפנות לפורום מתאבדים, הבעיה ששם לא תקבל עצות מאנשים עם ניסיון.
Pika007 כתב:
זה כל כך תמים שאני על סף לעניין אותך באופציות למסחר בפורקס.
לפני 1 דקה, יבגניפ כתב:

אני לא פסיכולוג, אבל קראתי את כל הספרים של ג'ורדן פיטרסון חוץ מהאחרון שיצא.

  

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • חברי המעגל הראשון
לפני 11 דקות, David32 כתב:

אתם גם יכולים להמשיך להתעלם מהטיעונים שלי לגבי האנלוגיה הלא רלוונטית הזאת

איפה? לא ראיתי

אומרים שהעתיד הוא אנרגיה סולארית, אז עברתי לסולר.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 13 דקות, David32 כתב:

 

ג. באירופה גם יש איזורים שבכוונה לא שמים בצמתים קטנים תמרורים. כדי שתנהג בזהירות, כי לא ברור מי מו מה. 

 

 

 

 

 

כי באירופה סומכים על הנהגים שיתנו זכות קדימה למגיעים מימין, וגם יש רמזור "לא מוגן", ירוק מכיוונים נגדיים. ובאמריקה ה-four way stop פועל. אצלנו לא סומכים על הנהגים בכגון אלה, לכאורה כיוון שמגיעם מתרבויות שונות, והנהגים מצדיקים את המוניטין הזה.

עריכה אחרונה על ידי sperial
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 8 דקות, David32 כתב:

אתם גם יכולים להמשיך להתעלם מהטיעונים שלי לגבי האנלוגיה הלא רלוונטית הזאת.

 

לא התעלמנו והיא רלוונטית מאוד לשיטת "אפס שדה ראייה = תנועה איטית"

או כמו שאתה ציינת אתמול, השיטה שבונה על זה שכל הנהגים הם "לא דלביובים".

 

לפני 9 דקות, David32 כתב:

וואו, תשמע....

א. לא אמרתי דבר כזה, אגב הגישה לא "שלי" ויישמו אותה לפני שבכלל ידעתי שיש אופציות אחרות מהג'ונגל הישראלי.

ב. בצמתים היכן שאין שדה ראיה, אתה מדבר לרוב על יציאה מ"רחוב" משני לרחוב יותר ראשי שבו אין בכלל יכולת לראות אם יש או אין תנועה - שמים מראה. כי אין אופציה אחרת לדעת אם יש תנועה או אין.

לא שמים מראה בכול מפגש כבישים שקצת חסר בו שדה ראיה.

 

ג. באירופה גם יש איזורים שבכוונה לא שמים בצמתים קטנים תמרורים. כדי שתנהג בזהירות, כי לא ברור מי מו מה. 

 

א. מוכר לכבודו?

לפני 23 שעות, David32 כתב:

זה אמור להיות מכשול טבעי שיגרום לך בתור נהג להאט. בדיוק בגלל שאתה לא תראה את הילדים, תצתרך לנסוע במהירות מתאימה.

 

לפני 22 שעות, David32 כתב:

ההגיון בלהקטין שדה ראיה שזה מכריח אותך - אם אתה לא דלביוב - להאט ולנסוע בזהירות. אם אתה רואה הכול אז אתה יכול ללחוץ כי מה זה משנה אין אף אחד.

 

ובטח שזו גישה שלך, כי אין שום גישה מאורגנת שדוגלת בהקטנת שדה ראייה של נהג באופן מכוון.

 

ב. נו ולפי השיטה שלך זה בדיוק מה שאנחנו רוצים - אין שדה ראייה ולכן הנהג "לא ירגיש בנוח" ולכן "ייסע לאט".

ואתה טועה, שמים מראות פנורמיות גם במקומות שבהם יש שדה ראייה, אבל הוא לא מספק.

 

ג. זה בכלל לא קשור לעניין.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 18 דקות, sperial כתב:

כי באירופה סומכים על הנהגים שיתנו זכות קדימה למגיעים מימין, וגם יש רמזור "לא מוגן", ירוק מכיוונים נגדיים. ובאמריקה ה-four way stop פועל. אצלנו לא סומכים על הנהגים בכגון אלה, לכאורה כיוון שמגיעם מתרבויות שונות, והנהגים מצדיקים את המוניטין הזה.

אתה חייב להפסיק לחיות על סטראוטיפים.

אין מה לסמוך על נהגים אמריקאים יותר מהישראלים, כי הכבישים שם פחות בטוחים להולכי רגל.

תודה יבגני. הרסת לי את באטמן לתמיד.
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 9 דקות, SlowRide כתב:

איפה? לא ראיתי

  

לפני 23 שעות, David32 כתב:

הדוגמה שלך מאוד לא נכונה, כי מעקות בביניינים נועדו לעזור לאנשים לעלות ולרדת, בעיקר למבוגרים. הן כלי עזר.

 

 

 

לפני 8 דקות, sperial כתב:

ובאמריקה ה-four way stop פועל

מאוד לא משהו ה four way stop הזה, שתדע...

 

 

לפני 1 דקה, m3x7r3m3 כתב:

א. מוכר לכבודו?

כן?

איפה רשום שהגישה היא שלי. זאת גישה רווחת במדינות מסויימות. אבל אם היא שלי, אולי כדאי שאדרוש את הקרדיט, הייתי צריך לרשום פטנט.

 

לפני 3 דקות, m3x7r3m3 כתב:

 

ב. נו ולפי השיטה שלך זה בדיוק מה שאנחנו רוצים - אין שדה ראייה ולכן הנהג "לא ירגיש בנוח" ולכן "ייסע לאט".

תשמע, אתה מיוחד. 

אתה לוקח מקרה קיצון, ומגלגל אותו כול פעם לאיזו טענה שנשמעת לך חכמה. כמו עם הבריכה, כמו גם עם זה שיש אנשים שנוסעים 100 בעיר. עכשיו אני בעד ביטול שדה הראיה לגמרי.

לא יודע אם שווה לחזור כבר על זה שבתור נהג אם אין לך שדה ראיה טוב אתה צריך להאט כי אתה לא יודע מה קורה.

 

לעומת זאת מראות ממקמים במקומות שאי אפשר לראות בהם את התנועה *כלל* , לא יודע איפה נתקלת במראות לנוחות כדי שתאיץ בסבבה שלך.

הם ממוקמות ככה שתוכל לראות בכלל שיש לך אפשרות לנסוע כי מהנקודה שלך אתה לא רואה בכלל אם יש תנועה. וכמעט תמיד במקום שבו אתה צריך להגיע לעצירה מוחלטת לפני זה.

 

לפני 11 דקות, m3x7r3m3 כתב:

ואתה טועה, שמים מראות פנורמיות גם במקומות שבהם יש שדה ראייה, אבל הוא לא מספק.

 

לא יודע איפה שמים מראות במקומות שבהם יש מספיק שדה ראיה כדי לראות אם יש רכב מתקרב או לא.

 

 

לפני 18 דקות, m3x7r3m3 כתב:

ג. זה בכלל לא קשור לעניין.

זה כן, זה אותו העיקרון.

לפני 4 דקות, יבגניפ כתב:

כי הכבישים שם פחות בטוחים להולכי רגל.

הכבישים שם לא מיועדים להולכי רגל בכלל.

SlowRide כתב:
עם השאלה הזו אתה צריך לפנות לפורום מתאבדים, הבעיה ששם לא תקבל עצות מאנשים עם ניסיון.
Pika007 כתב:
זה כל כך תמים שאני על סף לעניין אותך באופציות למסחר בפורקס.
לפני 1 דקה, יבגניפ כתב:

אני לא פסיכולוג, אבל קראתי את כל הספרים של ג'ורדן פיטרסון חוץ מהאחרון שיצא.

  

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 8 דקות, יבגניפ כתב:

אתה חייב להפסיק לחיות על סטראוטיפים.

אין מה לסמוך על נהגים אמריקאים יותר מהישראלים, כי הכבישים שם פחות בטוחים להולכי רגל.

באירופה ובארה"ב סומכים עליהם, אצלנו לא. את ההקדמה להנחיות להתקנת רמזורים אני זוכר היטב, אם כי במהדורות האחרונות היא הוסרה.

 

מוצדק או לא? נושא לדיון נפרד.

עריכה אחרונה על ידי sperial
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • חברי המעגל הראשון
לפני 23 שעות, David32 כתב:

הדוגמה שלך מאוד לא נכונה, כי מעקות בביניינים נועדו לעזור לאנשים לעלות ולרדת, בעיקר למבוגרים. הן כלי עזר.

אה זה...

המעקה במרפסת שלך נועד בעיקר למנוע מאנשים ליפול ממנה.

מה שאתה מתכוון אליו זה מאחז יד.

עריכה אחרונה על ידי SlowRide
  • רעיון טוב! 1

אומרים שהעתיד הוא אנרגיה סולארית, אז עברתי לסולר.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 18 דקות, David32 כתב:

כן?

איפה רשום שהגישה היא שלי. זאת גישה רווחת במדינות מסויימות. אבל אם היא שלי, אולי כדאי שאדרוש את הקרדיט, הייתי צריך לרשום פטנט.

 

זה לא משנה אם המצאת או לא, אתה האדבוקט של הגישה הזו פה.

 

לפני 18 דקות, David32 כתב:

תשמע, אתה מיוחד. 

אתה לוקח מקרה קיצון, ומגלגל אותו כול פעם לאיזו טענה שנשמעת לך חכמה. כמו עם הבריכה, כמו גם עם זה שיש אנשים שנוסעים 100 בעיר. עכשיו אני בעד ביטול שדה הראיה לגמרי.

 

זה בדיוק העניין, התאונות האלה בתוך העיר, נגרמות בגלל מקרה קיצון כלשהו, לא בגלל הנהג הנורמטיבי שמאט לפני המעבר חצייה.

גם אלה שנוסעים 100 בתוך העיר הם המקרי קיצון.

 

ציטוט

לא יודע אם שווה לחזור כבר על זה שבתור נהג אם אין לך שדה ראיה טוב אתה צריך להאט כי אתה לא יודע מה קורה.


אופטימלית כן, מה עם מעשית?

ויותר גרוע מזה, מה קורה מעשית עם מי שהיום נוסע 100 בתוך העיר? אם אין לו שדה ראייה טוב הוא יאט?

 

לפני 18 דקות, David32 כתב:

לעומת זאת מראות ממקמים במקומות שאי אפשר לראות בהם את התנועה *כלל* , לא יודע איפה נתקלת במראות לנוחות כדי שתאיץ בסבבה שלך.

הם ממוקמות ככה שתוכל לראות בכלל שיש לך אפשרות לנסוע כי מהנקודה שלך אתה לא רואה בכלל אם יש תנועה. וכמעט תמיד במקום שבו אתה צריך להגיע לעצירה מוחלטת לפני זה.

 

ממש לא נכון ואם תרצה תקבל גם תמונות.

 

לפני 18 דקות, David32 כתב:

לא יודע איפה שמים מראות במקומות שבהם יש מספיק שדה ראיה כדי לראות אם יש רכב מתקרב או לא.

 

או, מקודם אמרת שלא שמים, עכשיו אתה לא יודע איפה שמים מראות כדי להגדיל שדה ראייה.

 

לפני 18 דקות, David32 כתב:

זה כן, זה אותו העיקרון.

 

לא, אי הצבת תמרורים (שגם בישראל קורים לפעמים) היא ממש לא שיטה לגרום להאטה.

היא שיטה לחסוך בכסף (שהולכת ונעלמת בגלל הנחיות דווקא כן להציב תמרורים כדי ליצור בהירות).

לשם הקונטקסט כשאין תמרור בצומת, יש לתת ז"ק לרכב הבא מימין.

בצומת T ללא תמרורים כלל, ז"ק היא של זה שאין מימינו כביש, לאחר מכן של מי שנמצא משמאל לאותו אחד, וכן הלאה.

 

עכשיו ההנחיות אומרות - במצב כזה, גם אם המהנדס תנועה רוצה שז"ק תהיה כמו בברירת המחדל - עליו להציב את תמרור 301 לזה שהיה אחרון בשרשרת בברירת המחדל.

עריכה אחרונה על ידי m3x7r3m3

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שימו לב! השרשור הזה בן 1009 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • תוכן חדש...