מה אתם מציעים לשרת התחבורה החדשה?

[m3x7r3m3]

לפני 1 דקה, Mr.Hybrid כתב:

אני חולק עליך,

נהג פוחז שרוצה להשתולל יעשה זאת גם עם פסי האטה

(כמה פעמים ראית רכב מרעיש ומזנק מיד לאחר שסיים לחצות "באמפר"?)

אלא אם תציג בפנינו נתונים אחרים המצביעים על ירידה בתאונות דרכים עירוניות בעקבות פסי האטה.

 

יותר מזה, ראיתי במו עיניי כמה וכמה רכבים שעוברים סדרה של באמפרים שונים לגמרי אחד מהשני במהירות מרשימה למדיי, ואז מקנחים במעגל תנועה דו נתיבי.

 

יענו כל ה"Goodies" שאמורים למתן מהירות

[יבגניפ]

יש פתרונות שונים למיתון תנועה. פסי האטה זה משהו שאוהבים אצלנו יותר, כי זה הכי קל. לא יודע אם זה משיג את התוצאה הרצויה, כי אני לא מכיר נתונים על שינוי במהירות ממוצעת באזורים כאלו. מהניסיון שלי במקרים רבים נהגים אכן לא מאטים.

 

פתרונות מורכבים יותר, אגב (למשל רחובות שיש להם צורה של bus stop) לפעמים גם תלוים בשיתוף הפעולה של הנהגים. וכנראה שהפתרון היחידי שיעבוד תמיד זה פשוט רחובות צרים יותר (למשל על ידי סימון חניה בצידי הנתיבים)

[m3x7r3m3]

אם תמדוד את היעילות לפי שינוי מהירות ממוצע (של כלל הרכבים) לפני ואחרי - אז המהירות יורדת, כי הרוב המוחלט של האנשים כן מאטים.

 

אבל נזכור שזה אמור להיות פיצ'ר בטיחותי, ולכן למדוד יעילות לפי מהירות ממוצעת זה לירות את החץ ואז לסמן מטרה סביב איפה שהוא פגע.

צריך למדוד את היעילות לפי כמות התאונות עם הולכי רגל לפני ואחרי השינוי.

אבל יש מצב שלא עושים את זה כי יודעים שהתוצאות לא תואמות.

 

אגב פסי האטה אוהבים פה כי זה גם מעט מאוד תחזוקה, חוץ מסימון פעם בכמה שנים, כלום ושום דבר.

 

רק מה, אם מודדים ROI, אז ההשקעה קיימת (לפחות ההתחלתית, וקצת לתחזוקה), אבל היעילות לא קיימת, אז זה למעשה ROI אפס, 0 יעילות לעומת השקעה שהיא גדולה מ-0.

עריכה אחרונה ב-21 ליוני, 2021 על ידי m3x7r3m3

[sperial]

לסגור פערים בתקנות התעבורה. לדוגמה - להסדיר את הכללים לנהיגה במעגל תנועה דו נתיבי.

 

[SlowRide]

ההנחה היא שאם תוריד את מהירות הנסיעה במקומות ספציפיים שמועדים לתאונות, כמו מעברי חציה שסמוכים לבתי ספר וגני משחקים, יהיו פחות תאונות.
מה קורה בפועל, לא יודע. בתכלס אין ירידה באחוז תאונות קטלניות בתוך הערים.
 

[falou]

לפני 22 דקות, Mr.Hybrid כתב:

 

אני חולק עליך,

נהג פוחז שרוצה להשתולל יעשה זאת גם עם פסי האטה

(כמה פעמים ראית רכב מרעיש ומזנק מיד לאחר שסיים לחצות "באמפר"?)

אלא אם תציג בפנינו נתונים אחרים המצביעים על ירידה בתאונות דרכים עירוניות בעקבות פסי האטה.

 

אז פתרנו את הבעיה עם הנהגים שלא מוכנים לשחוט את המתלים שלהם על פסי ההאטה, שזה רב האוכלוסיה. שייסעו 30 במקום 50.

 

אני אף פעם לא שמעתי רכב מזנק אחרי באמפר, אבל אולי יש לך נתונים בעניין. מה שכן אני רואה זה רכבים מאיטים לפניו.

לפני 2 דקות, SlowRide כתב:

ההנחה היא שאם תוריד את מהירות הנסיעה במקומות ספציפיים שמועדים לתאונות, כמו מעברי חציה שסמוכים לבתי ספר וגני משחקים, יהיו פחות תאונות.
מה קורה בפועל, לא יודע. בתכלס אין ירידה באחוז תאונות קטלניות בתוך הערים.
 

אני לא יודע אם תוריד את כמות התאונות, אבל אתה בוודאות תוריד את חומרתן. כשמדובר בהולכי רגל, פערים של 10 קמ״ש במהירות הפגיעה, הם קריטיים לחומרתה.

 

בתכלס, יש ירידה מתמדת ומרשימה באחוז התאונות הקטלניות בתוך הערים, כבר לא מעט שנים.

[sperial]

סך נתאונות בעיר אינו מדד מספק לאמצעי נקודתי. צריך לבדוק בסמוך לבמפרים.

 

ואכן - תריך לאכוף את מבנה הבמפרים כתקן. נדמה לי שהתקן ההולמדי (עליה - משטח באורך4-5 מ' - ירידה) יהיה פחות הרסני לכלי רכב, במיוחד נמוכי גחון.

 

עריכה אחרונה ב-21 ליוני, 2021 על ידי sperial

[יבגניפ]

לפני 19 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אם תמדוד את היעילות לפי שינוי מהירות ממוצע (של כלל הרכבים) לפני ואחרי - אז המהירות יורדת, כי הרוב המוחלט של האנשים כן מאטים.

כמו שכבר נכתב, בכלליות צריך להוריד את המהירות המותרת במרכזי הערים ל-30, וגם לכוון את התשתיות לשם.

כאמור, יש כל מיני דרכים להגיע לשם. אבל זה הכיוון בערים שבוחרות להיות ידידותיות להולכי רגל קצת יותר מערי ישראל.

 

לפני 19 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אבל יש מצב שלא עושים את זה כי יודעים שהתוצאות לא תואמות.

 

אני לא בטוח שמה שאתה מציע ריאלי. יש מפה שאני יכול לחפש ולחלוק של תאונות עם נפגעים הולכי רגל בת״א בשנים האחרונות. 

זה לא שיש לך, למזלנו, מאות מקרים בשנה ברחוב מסוים ואפשר לראות שינוי מגמה ברמה של צומת.

 

אבל בכלליות אין המון ואריאציות בגישה של vision zero והורדת מהירות בערים זה די מה שמשותף לכל מה שמנסים לעשות עד כמה שאני מכיר

עריכה אחרונה ב-21 ליוני, 2021 על ידי יבגניפ

[SlowRide]

לפני 6 דקות, falou כתב:

בתכלס, יש ירידה מתמדת ומרשימה באחוז התאונות הקטלניות בתוך הערים, כבר לא מעט שנים.

לא נכון. מ2013 עד 2020 המספר אפילו עלה טיפה.
 

[m3x7r3m3]

לפני 22 דקות, SlowRide כתב:

ההנחה היא שאם תוריד את מהירות הנסיעה במקומות ספציפיים שמועדים לתאונות, כמו מעברי חציה שסמוכים לבתי ספר וגני משחקים, יהיו פחות תאונות.
מה קורה בפועל, לא יודע. בתכלס אין ירידה באחוז תאונות קטלניות בתוך הערים.

 

זה בדיוק מדידת יעילות - התנתקות מהנחות היסוד, ובדיקת העובדות האמפיריות

 

לפני 22 דקות, falou כתב:

אני אף פעם לא שמעתי רכב מזנק אחרי באמפר, אבל אולי יש לך נתונים בעניין. מה שכן אני רואה זה רכבים מאיטים לפניו.

 

מזמין אותך לקפה וצפייה 🤔

 

לפני 22 דקות, falou כתב:

אני לא יודע אם תוריד את כמות התאונות, אבל אתה בוודאות תוריד את חומרתן. כשמדובר בהולכי רגל, פערים של 10 קמ״ש במהירות הפגיעה, הם קריטיים לחומרתה.

 

זה נכון רק לאנשים שטובעים באגם שעומקו הממוצע הוא חצי מטר.

 

לפני 19 דקות, יבגניפ כתב:

כמו שכבר נכתב, בכלליות צריך להוריד את המהירות המותרת במרכזי הערים ל-30, וגם לכוון את התשתיות לשם.

כאמור, יש כל מיני דרכים להגיע לשם. אבל זה הכיוון בערים שבוחרות להיות ידידותיות להולכי רגל קצת יותר מערי ישראל.

 

סבבה, אבל האם זו המטרה או האמצעי?

 

לפני 20 דקות, יבגניפ כתב:

אני לא בטוח שמה שאתה מציע ריאלי. יש מפה שאני יכול לחפש ולחלוק של תאונות עם נפגעים הולכי רגל בת״א בשנים האחרונות. 

זה לא שיש לך, למזלנו, מאות מקרים בשנה ברחוב מסוים ואפשר לראות שינוי מגמה ברמה של צומת.

 

אבל בכלליות אין המון ואריאציות בגישה של vision zero והורדת מהירות בערים זה די מה שמשותף לכל מה שמנסים לעשות עד כמה שאני מכיר

 

זה רק אומר שיצטרכו למדוד למשך הרבה יותר זמן. נניח 10 או אפילו 15 שנים לפני ואחרי

[DareDevil]

לפני 27 דקות, SlowRide כתב:

לא נכון. מ2013 עד 2020 המספר אפילו עלה טיפה.
 

הולכי רגל או כאלה שהיו על כלים חשמליים?

[קורן בן אשר]

לפני שעתיים, ezuf כתב:

לגבי 2. - אל תתפלא אם המדינה משלמת על הצבע שאתה רוצה (איכותי\מחזיק לאורך זמן) ובפועל הקבלן המבצע של אותו מקטע\כביש מסמנים עם צבע שמן (או איך שזה נקרא) מעפן שמחזיק בקושי חצי עונה ואז שוב מסמנים מחדש.

לצערי לא. היו לפני שנים פיילוטים של משרד התחבורה בנושא, בסוף החליטו לוותר ולחזור לצבע הרגיל בגלל... עלויות גבוהות יותר. כמה מפתיע.

אני כמובן מתכוון לצבע שרואים על הכבישים כשנוסעים במה שאנחנו קוראים מדינות מתוקנות. הוא בולט (פיזית), מחוספס למגע, נראה הרבה יותר טוב בכל תנאי מז"א ועמיד הרבה יותר. לדעתי צבע רגיל מהסוג שיש אצלנו כבר לא תקני באיחוד האירופי.

 

 

[ariel000]

לפני 4 דקות, קורן בן אשר כתב:

אני כמובן מתכוון לצבע שרואים על הכבישים כשנוסעים במה שאנחנו קוראים מדינות מתוקנות. הוא בולט (פיזית), מחוספס למגע, נראה הרבה יותר טוב בכל תנאי מז"א ועמיד הרבה יותר. לדעתי צבע רגיל מהסוג שיש אצלנו כבר לא תקני באיחוד האירופי.

 

 

 

אני לא אומר זאת מידיעה, אלא הערכה גסה.

נושא צבעי הכביש זה משהו שלא קשור למדינה אלא עירוני.

כל עירייה מחליטה ומטפלת בכבישים שלה וכבישים בינעירוניים הם בבעלות מע"צ לשעבר.

 

בנושא הצבע, מעבר לעמידות שלו והניראות שלו, החלק היותר חשוב, הוא מונע החלקה.

[PASHUT]

לפני שעה, יבגניפ כתב:

אני לא מכיר נתונים על שינוי במהירות ממוצעת באזורים כאלו

אם הפס האטה גבוה במיוחד אין ברירה אלא להאט וזו המלצתי באזורים צפופים ומסוכנים- פס האטה גבוה.

[m3x7r3m3]

פס שמספיק גבוה כדי להכריח נהגי SUV להאט, הוא בלתי עביר לרכב פרטי נמוך מהממוצע.

 

והפוך, פס שמאפשר מעבר לרכב פרטי נמוך מהממוצע לא יאט נהגי SUV.