אטובוס נכנס ברכב קצת לפני תחנת אוטובוס. [מצורף סרטון]

[yash]

שבוע שעבר חניתי מעט לפני תחנת אוטובוס, [אדום לבן] הרכב הוא רכב נכה.
נכנס אוטובוס אגד לתחנה, העלה נוסעים ביציאה מהתחנה הוא שבר שמאלה בחדות כך שהחלק האחורי שלו פגע בחלק השמאלי הקדמי שלי, הנזק מראה שבורה, כנף מעוכה שריטה עמוקה בדלת, וחור בפגוש קדמי. האוטובוס ברח לאחר 2 תחנות תפסתי אותו והביא לי פרטים. 
הנציג של הביטוח של אגד צפה בסרטון ואמר לי שהם מוכנים לקחת על עצמם 70% אחריות על הנזק. ואם לא מתאים לי ניפגש בבית משפט.
השאלה למומחי ומשפטני הפורום הנכבדים האם ללכת איתם עד הסוף, או שבבית משפט ילכו איתם משום שחניתי קרוב לתחנת האוטובוס.

[fatboy1340]

יש לך אשם תורם בכך שביצעת עבירת תנועה והעמדת רכב במקום אסור (אדום לבן או אדום צהוב, קשה לראות בסרטון).ברי כי הפרעת לתנועה של האוטובוסים בסמוך לתחנה בה עולים ויורדים נוסעים (אגב זה אחד התנאים שיש לקיים בעת העמדת רכב עם תג נכה במקום אסור). 30% אשם תורם שלך, נשמע הגיוני בסה"כ. אם כי ייתכן ויפסקו לך אחוז אשם גדול יותר.

[Be roo]

אף אחד לא יכול לדעת מה יהיה בבית המשפט (מצד אחד חנית בניגוד לחוק, מצד שני לרכב נכה יש ״הנחות״. מצד אחד הרכב היה שם עוד לפני שהאוטובוס הגיע, מצד שני אין ספק שאתה מפריע לו, בקיצור לך תנחש מה יחליט השופט).
 

השאלה היחידה היא שאתה צריך לשאול את עצמך האם עבור 30% אתה מוכן להקדיש זמן וכסף בשביל הסיכוי לקבל את היתרה מול הסיכון שתקבל אפילו פחות.

עריכה אחרונה ב-24 למאי, 2021 על ידי Be roo

[Keyser Söze]

לפני 12 שעות, fatboy1340 כתב:

יש לך אשם תורם בכך שביצעת עבירת תנועה והעמדת רכב במקום אסור (אדום לבן או אדום צהוב, קשה לראות בסרטון).

לראייתי, אבני השפה צבועות באדום אפור, לא אדום לבן. זה תמרור שלא קיים בלוח התמרורים, ומשכך, לא בוצעה עבירה (אלא אם, כמובן, לא רואים בסרטון קיומו של תמרור אחר האוסר חניה, או שבטווח 12 מטר יש צומת, מעבר חציה, ברז כיבוי וכו').

לא מתכוון להיכנס למשחק ההימורים כמה אחוזים, אבל היות ולכאורה לא בוצעה עבירה, האשם התורם אמור לרדת.

[yuvk]

פות"ש ציין שמדובר באדום לבן.

[aviaviavi]

כלומר שאם מישהו נכנס בך כשהרכב עומד באדום-לבן הוא יכול לטעון שיש לך אשם תורם?

נראה לי אבסורדי, חוץ ממקרים שבהם יש הפרעה ממשית לתנועה. לפי הסרטון מדובר בנהג שלא שם ז*ן כי זה לא הרכב שלו ויש לו גב מחברת האוטובוסים הגדולה במדינה ומקסימום יעשו לו נו נו נו כי יש מחסור קיצוני בנהגים ואין מצב שיפטרו או יענישו אותו משמעתית

[Be roo]

זה אולי נראה לך אבסורד, אבל זה פורום משפטי ובמערכת המשפט זה בהחלט יתכן.

[ניקו פ.]

לדעתי אין לך ולו אחוז אחד של אשם תורם, לכן אני במקומך תובע את אגד על מלוא הסכום. 

במקרה של קולגה שלי: רכבו עומד בחניה באמצע נתיב נסיעה כשקנה סיגריות בקיוסק ("חניה כפולה"). רכב אחר נכנס בו. הנפגע תובע, מקבל 100 אחוזים נזק מחברת הביטוח של הפוגע. השופט אומר שהייתה אפשרות לעקוף במידה ויש סבלנות. אם רכב חונה כפול ניתן להתקשר לפיקוח או להגיש תלונה במשטרה. להיכנס בו זו לא אפשרות סבירה. 

[Be roo]

אתה מסיק ממקרה אחד על הכלל ועל בסיס זה ממליץ לפות״ש, זה הרי לא הזמן או הכסף שלך.

אז הנה קישור שבו יש מקרה ספציפי עם ציטוטים מפסקי דין אחרים בנושא שמראים שהפסיקה תלויה בנסיבות הספציפיות.

אז אני אחזור שוב, אף אחד לא יודע מה יפסוק שופט במקרה ספציפי.

אם פות״ש רוצה לחקור את הנושא ולמצוא פסקי דין שקרובים ככל הניתן למקרה שלו ואז להחליט, זה הזמן שלו.

[PASHUT]

אני חושב שלהיגרר למשפט זו סחבת מיותרת, ולכן עדיף לקבל את ה 70 אחוז משמאי ואז לחפש מוסך זול שעושה את התיקון בפחות כסף.

[fatboy1340]

בתאריך 24.5.2021 בשעה 14:12, Keyser Söze כתב:

לראייתי, אבני השפה צבועות באדום אפור, לא אדום לבן. זה תמרור שלא קיים בלוח התמרורים, ומשכך, לא בוצעה עבירה (אלא אם, כמובן, לא רואים בסרטון קיומו של תמרור אחר האוסר חניה, או שבטווח 12 מטר יש צומת, מעבר חציה, ברז כיבוי וכו').

לא מתכוון להיכנס למשחק ההימורים כמה אחוזים, אבל היות ולכאורה לא בוצעה עבירה, האשם התורם אמור לרדת.

רואים בבירור אדום צהוב, סמוך לעמוד החשמל. עבירה יש .

 

לפני 6 שעות, aviaviavi כתב:

כלומר שאם מישהו נכנס בך כשהרכב עומד באדום-לבן הוא יכול לטעון שיש לך אשם תורם?

נראה לי אבסורדי, חוץ ממקרים שבהם יש הפרעה ממשית לתנועה. לפי הסרטון מדובר בנהג שלא שם ז*ן כי זה לא הרכב שלו ויש לו גב מחברת האוטובוסים הגדולה במדינה ומקסימום יעשו לו נו נו נו כי יש מחסור קיצוני בנהגים ואין מצב שיפטרו או יענישו אותו משמעתית

באדום לבן אסור לעצור. בסרטון רואים שפות"ש לא רק עמד עם רכבו במקום אסור, אלא הפריע ממשית לאוטובוס להכנס לתחנה (האוטובוס עומד די רחוק מהמדרכה ובזווית ובתורו חוסם נתיב נסיעה).

 

לפני 4 שעות, ניקו פ. כתב:

לדעתי אין לך ולו אחוז אחד של אשם תורם, לכן אני במקומך תובע את אגד על מלוא הסכום. 

במקרה של קולגה שלי: רכבו עומד בחניה באמצע נתיב נסיעה כשקנה סיגריות בקיוסק ("חניה כפולה"). רכב אחר נכנס בו. הנפגע תובע, מקבל 100 אחוזים נזק מחברת הביטוח של הפוגע. השופט אומר שהייתה אפשרות לעקוף במידה ויש סבלנות. אם רכב חונה כפול ניתן להתקשר לפיקוח או להגיש תלונה במשטרה. להיכנס בו זו לא אפשרות סבירה. 

צרף פס"ד. מה שאתה מתאר לא סביר בתביעות קטנות

[m3x7r3m3]

לפני 4 דקות, fatboy1340 כתב:

צרף פס"ד. מה שאתה מתאר לא סביר בתביעות קטנות

 

מה לא סביר לדעתך? 100% אשמה לצד אחד?

[fatboy1340]

לא סביר 100% במקרה שהנהג עם 0% (לכאורה) מבצע עבירה. לא סביר ששופט (או רשם) יגיד להתקשר למשטרה או לפיקוח במקרה של רכב המהווה הפרעה כרגע. בגדול הכל יכול להיות, אבל לא סביר. לכן ביקשתי פס"ד.

 

[vladclar]

אם בעלים של רכב פרטי יצטרך להפעיל ביטוח מקיף שלו, כדי לכסות את ה 30% מהנזק לרכבו, אני לא רואה כאן הבדל בין 30% אשם תורם ל 50%, 70%. ..
עדיין צריך לשלם השתתפות עצמית, עדיין יש הפסד הנחה ב 3 השנים הבאות.
ולפי התיאור, הנזק הכולל לרכבו לא קטן בכלל.
לכן לא צריך לשלול אופציה של בית משפט.

[המהיר הזהיר]

לפני 4 שעות, המחליף כתב:

אני חושב שלהיגרר למשפט זו סחבת מיותרת, ולכן עדיף לקבל את ה 70 אחוז משמאי ואז לחפש מוסך זול שעושה את התיקון בפחות כסף.

לדעתי זה האופציה הכי כדאית.  כמובן שתגיד להם שאתה רוצה הכל מקורי במוסך מורשה יבואן, ובתכל'ס תתקן את זה במוסך שלך בפחות כסף.

להיכנס למשפט וכל זה זה הרבה מאוד כאב ראש ולא בטוח שתקבל יותר...

בהצלחה.