האם דוח עקיפה בצומת מוצדק? לדעתי לא

[Be roo]

אם אנחנו כבר בנושא, מהי משמעות אותה "עקיפה" מסתורית?

הרי שלעבור נתיב בתוך צומת ידוע שאסור - ולכן הדו"ח של פות"ש - אבל מה הכוונה באיסור העקיפה?

 

סיטואציה 1. שני נתיבים, שני רכבים בנתיב בימני (אני יודע שזה לא הגיוני, זרמו איתי). בתוך הצומת (נניח וזו צומת ארוכה נורא) הרכב האחורי עובר לנתיב השמאלי, עוקף, חוזר לימני (כן, שוב, אני יודע שזה לא הגיוני. זרמו איתי). בסיטואציה הזו הרי שהרכב האחורי עבר נתיב בתוך הצומת ולכן יקבל קנס על הסעיף הזה. והרי שבכל מקרה הוא לא יקבל קנס על שני הסעיפים, מה תועלתו של סעיף העקיפה?

 

סיטואציה 2. שני נתיבים, שני רכבים - כל אחד בנתיב אחר (כבר הרבה יותר הגיוני - יותר מקום לנשום). בתוך הצומת הרכב שבנתיב השמאלי (או הימני, לא באמת משנה) נוסע מהר יותר מהרכב בנתיב השני ומסיים את חצית הצומת לפניו. מה שנקרא בפורומית מצויה "עבר על פני". האם זה המקרה לשמו נוצר סעיף ה"עקיפה בתוך צומת"?

 

לעוזרים תודה.

 

 

 

 

ידוע? למי? על פי מה?

בצומת אסור לעקוף במידה ויש רק נתיב אחד באותו כיוון נסיעה (אם יש כמה נתיבים - מותר), ואסור לנסוע בניגוד לחצים. אין תקנה שאוסרת על מעבר נתיב (אם כי בטיחותית עדיף להמנע).

 

לכן, בשני המקרים אין עבירה - מותר לעקוף בצומת אם יש יותר מנתיב 1 בכיוון הנסיעה, ואין בחוק איסור על מעבר נתיב. (אם כי לעבור נתיב פעמיים בתוך צומת זה לא מומלץ, אבל המקרה תיאורטי ממילא)

עריכה אחרונה ב-7 לאוקטובר, 2015 על ידי Be roo

[eyalzo]

אני חושב שיש לך קייס כי התקנות אינן נותנות מענה לכביש המוזר בו נסעת. עוד דבר מוזר בתקנות הוא שאינן מתייחסות למעבר נתיב אלא לעקיפה. אלו שני דברים שונים. קשה לקרוא מה שכתב השוטר, אבל ייתכן שהוא טעה כשהתייחס "לסטייה" וציין תקנה שאוסרת עקיפה. השאלה אם שווה לך ללכת למשפט בשביל זה.

שים לב לנוסח תקנה 47-ו:

(ו) הוראת פסקה (4) בתקנת משנה (ה) לא תחול על –

(1) עקיפה בכביש שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה;

(2) עקיפת בעלי-חיים, רכב בעל שני גלגלים או רכב הנגרר על ידי בהמה, ובלבד שהעקיפה ממלאה אחר ההוראות האחרות של תקנות אלה.

[ישה]

אתה לצערי לא מבין את התקנה.

 

היא חלה בצומת בו יש שני נתיבים או יותר בכיוון הנסיעה שלך.

 

בצומת המדוברת יש נתיב אחד לישר ונתיב אחד לשמאל, לכן החריג לא חל.

 

על פי המספר 6250 מדובר בעקיפה בצומת.

[eyalzo]

אתה לצערי לא מבין את התקנה.

 

היא חלה בצומת בו יש שני נתיבים או יותר בכיוון הנסיעה שלך.

 

בצומת המדוברת יש נתיב אחד לישר ונתיב אחד לשמאל, לכן החריג לא חל.

 

על פי המספר 6250 מדובר בעקיפה בצומת.

 

אי אפשר "לא להבין תקנה". הפרשנות שלך ארוכה מהותית מהתקנה, ומוסיפה מלים שאין בה. התקנה קצרה בניסוח ולא בכדי - בעבר הרחוק היה איסור גורף על מעבר נתיב, ואילו כעת לשון התקנה מתיר זאת לעתים. מוזר שאתה מתעקש על זה, אחרי שבדיון מאד ארוך בעבר באותו הנושא בדיוק הסכמת להתגמש קצת. יש מקומות בהם השוטרים מונחים לתת דוחות כאלו רק כאשר מדובר בסיטואציה המסכנת רכבים אחרים או הולכי רגל. השוטר במקרה הנ"ל פשוט הגזים.

[sperial]

אייל - בצומת האמור יש נתיב אחד לנסיעה ישר - הימני. הנתיב השמאלי לא נועד לכך, זו משמעות החיצים על הכביש. הנתיב השמאלי נועד לפניה שמאלה (שוב, לפי החץ על הכביש).

 

ההנחיות הניתנות לשוטרים אינן בהכרח משקפות את כל התקנות, לעתים הן מקלות. ע"ע סף אכיפת המהירות.

 

ד"א - בתקנה יש סעיף בעייתי נוסף, סעיף 6 - אשר אוסר עקיפה במנהרה. ממש לא מתאים למנהרות הכרמל, למנהרות בכביש 6 ולדומותיהן.

[ישה]

נעשה זאת לאט צבעוני ופשוט

 

(ה) נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל-חיים באחד מאלה:

 

 

(4) הוא עובר בתוך צומת, או אינו משלים את העקיפה לפני הגיעו לצומת;

 

 

(ו) הוראת פסקה (4) בתקנת משנה (ה) לא תחול על –

 

(1) עקיפה בכביש שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה;

 

 

כיוון שבצומת זאת יש נתיב אחד לישר ונתיב שני לשמאל החריג של סעיף (ו) (1) לא חל.

 

כך מורים החיצים על הכביש , אפילו יש רמזורים שונים לישר ולשמאל.

 

דמיין מצב בו שניהם על ירוק ( בתמונה שהובאה זה לא כך אבל לא מן הנמנע כי שניהם פועלים ביחד בירוק ואח"כ הפניה שמאלה מקבלת אדום כשלישר ממשיך עוד ירוק )

 

אתה מתחיל לעקוף ונתקע / נפגע ברכב שרוצה לפנות שמאלה.

 

עריכה אחרונה ב-9 לאוקטובר, 2015 על ידי ישה

[TomerLL]

אם הבנתי נכון פות"ש נסע מהנתיב הימני ישר ואז כאשר הכביש התפצל לשני נתיבים עבר לשמאלי

 

מה העברה פה? יש כאן 2 נתיבים באותו כיוון נסיעה.

 

עריכה אחרונה ב-9 לאוקטובר, 2015 על ידי TomerLL

[sperial]

בדיוק כפי שסימנת בצילום: אחרי הצומת. לא בתוכו.

[eyalzo]

נעשה זאת לאט צבעוני ופשוט

 

(ה) נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל-חיים באחד מאלה:

 

 

(4) הוא עובר בתוך צומת, או אינו משלים את העקיפה לפני הגיעו לצומת;

 

 

(ו) הוראת פסקה (4) בתקנת משנה (ה) לא תחול על –

 

(1) עקיפה בכביש שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה;

 

 

כיוון שבצומת זאת יש נתיב אחד לישר ונתיב שני לשמאל החריג של סעיף (ו) (1) לא חל.

 

כך מורים החיצים על הכביש , אפילו יש רמזורים שונים לישר ולשמאל.

 

דמיין מצב בו שניהם על ירוק ( בתמונה שהובאה זה לא כך אבל לא מן הנמנע כי שניהם פועלים ביחד בירוק ואח"כ הפניה שמאלה מקבלת אדום כשלישר ממשיך עוד ירוק )

 

אתה מתחיל לעקוף ונתקע / נפגע ברכב שרוצה לפנות שמאלה.

 

אתה מתעקש להמשיך לכתוב בלי לקרוא. השימוש בצבעים לא מכובד ולא משנה את העובדות בשטח - בכביש הנ"ל בהחלט יש שני נתיבים ישר. אמנם יש רק נתיב אחד לפני הצומת, אך יש שניים אחריו. לכן ניתן לפרש שאפילו בתוך הצומת יש שניים. אתה כנראה לא מכיר את הכביש ולא קראת את הדו"ח של השוטר. בעבר בצומת לא היה רמזור, ולכן היה בו נתיב השתלבות למי שבא משמאל מאזור התעשייה של מגדל העמק. החמור שתכנן את הצומת הותיר בו נתיב השתלבות כנתיב היחיד אליו מותר לפונים מאזור התעשייה להשתלב למרות שיש רמזור וזה מיותר!!! נתיב ההשתלבות ארוך ומגיע עד כפר החורש שמעבר לפיתול שרואים בתמונה. למיטב זכרוני אין שם אפילו תמרור שמורה על כך שהנתיב השתלבות מסתיים, ולכן "אורחים" נוטים להתבלבל בו. ומכאן שזהו מכשול בפני נהג כמו פות"ש - הוא בתמימות הניח שאחרי הצומת יש נתיב. אין כל דרך לדעת שזהו נתיב השתלבות, ובפרט כי אין שום צורך בנתיב כזה. זה צומת הידוע בתכנונו הלקוי והוא גבה המון קורבנות בשנים האחרונות.

מציע לפות"ש לשקול אם זה שווה את הטרחה, ואם כן - לפנות לבקש לבטל את הדו"ח בגלל מבנה הצומת המטעה והיעדר כל היגיון או סימון שמדובר בנתיב השתלבות. כדאי לצלם את הנתיב ולהראות שאין בו חצים או תמרור.

[ישה]

" לכן ניתן לפרש שאפילו בתוך הצומת יש שניים."

 

פרשנות שאין לה בסיס בחוק.

 

הנתיב השמאלי לפני הצומת בתוך הצומת מיועד לאלה שרוצים לפנות שמאלה. נקודה.

 

עברת את הצומת מותר לך לפנות מהמסלול הימני לשמאלי.

 

כנראה שאינך בקי בחוקים

 

כאשר אתה פונה שמאלה מכביש עם נתיב אחד לכביש שיש בו שני נתיבים אתה חייב להיכנס רק לנתיב השמאלי , ורק אח"כ לעבור למסלול הימני.

[אלעד]

eyalzo, מי שטועה כאן זה אתה ולא ישה. קרא שוב את שכתבתי בהודעתי הקודמת בשרשור זה.

[sperial]

אייל, אתה עצמך טוען שהנתיב השמאלי הוא נתיב השתלבות. רק מחזק את דברי ישה, אלעד ואני עצמי.

[eyalzo]

אייל, אתה עצמך טוען שהנתיב השמאלי הוא נתיב השתלבות. רק מחזק את דברי ישה, אלעד ואני עצמי.

אני טוען שזה היה נתיב השתלבות בעבר, לפני שהיה רמזור. כיום זהו נתיב ארוך הנראה מהכיוון הנ"ל כנתיב רגיל.

ואני טוען ששלושתכם מטעים את השואל כי זהו תחום אפור בו יש לו סיכוי לנצח, בהתבססי על פסקי דין בעבר שניתנו במקרים בהם היה נתיב אחד לפני הצומת ושניים אחריו. ההרשעה תלויה בשאלה האם השוטר יטען שהעקיפה היתה עוד לפני הצומת. הנה מקרה בו הורשע אדם בדיוק במקרה כזה, והשופטת הדגישה שהיא פוסקת כך בגלל שהשוטר טען שהעקיפה החלה לפני הצומת, בתחום בו היה נתיב אחד. גם היא העלתה בדיון את הבעיה שאם יש שני נתיבים אחרי הצומת אז הצומת עצמו הוא מקום בו מותר לעקוף.

ציטוט: "טענת ההגנה אותה העלה המערער לפי תקנה 47 (ו) (1) לתקנות התעבורה נדחתה על ידי בית משפט קמא בדין שכן מן העדויות עולה בבירור כי המערער החל את העקיפה לפני הצומת כשבמסלול הנסיעה שלו היה נתיב אחד ולא שניים והמשיך אותה לתוך הצומת. לפיכך, לא יכול המערער ליהנות מהוראת סעיף 47 (ו) (1) ."

ואתם מפספסים לגמרי את כוונת המחוקק בתקנה זו. המטרה היא למנוע עקיפה בצמתים כאשר יש נתיב אחד ואין מקום לעקיפה או שהעקיפה זולגת לנתיב נסיעה נגדי. שלל הרשעות בתחום נוגעות בדיוק בנקודה זו. תתפלאו כמה אנשים עשו כך תאונות.

[ישה]

ציטטת מפסק דין

 

האם אתה יכול לתת את מספרו?

[Be roo]

בעבר הרחוק היה איסור גורף על מעבר נתיב

 

כמה רחוק? לא זכורה לי תקנה כזו ב-20 השנים האחרונות. יש לך מידע מתי זה שונה ומה היתה התקנה המקורית?