האם דוח עקיפה בצומת מוצדק? לדעתי לא

[eyalzo]

כמה רחוק? לא זכורה לי תקנה כזו ב-20 השנים האחרונות. יש לך מידע מתי זה שונה ומה היתה התקנה המקורית?

כשאני נבחנתי בתיאוריה אני זוכר שהכלל היה שאסור לעבור נתיב בצומת אם אחרי הצומת יש מעבר חציה, גם אם יש שני נתיבים. אחרת מותר. עברו יותר מ- 20 שנים מאז, ואין לי הוכחה לכך מלבד הזיכרון.

בכל אופן, אני מושך את הטענות שלי מסיבה קצת אחרת מזו שטחנו פה. שאלתי חבר שמתעסק בזה הרבה שנים (משפטי תעבורה), והוא אמר שאין שום סיכוי במשפט כזה לצאת זכאי. הסיבה היא שהשוטר יטען שהנאשם סטה מיד עם כניסתו לצומת לתוך הנתיב השמאלי, שהוא בעצם נתיב הנסיעה של הפונים שמאלה. אז העובדה שהצומת מבלבל ויש נתיב נוסף ביציאה אינה רלוונטית

[ישה]

אייל מזל שיש לך חבר שהוריד אותך מהעץ למרות שכתבו לך אנשים טובים פה את אותו הדבר אבל סירבת לקבל כיוון שהם לא מבינים.

 

לכך נדרשת עזות מצח או טיפשות או שניהם גם יחד. הבחירה שלך

 

נכון אילו במסלול השמאלי היה מותר לנסוע ישר ושמאלה.

 

כיוון שבמקרה שלו הנתיב השמאלי היה רק לכיוון שמאלה הרי השימוש בנתיב הזה ישר אסור, קל וחומר העקיפה בצומת הזו אסורה.

 

ולכן נרשם לו דו"ח על עקיפה, למרות שניתן היה לרשום לו דו"ח על שימוש בנתיב אחר שממנו הוא נכנס לצומת.

 

הענישה בשניהם כאמור זהה 500 ש"ח ו 6 נקודות

 

אייל - בצומת האמור יש נתיב אחד לנסיעה ישר - הימני. הנתיב השמאלי לא נועד לכך, זו משמעות החיצים על הכביש. הנתיב השמאלי נועד לפניה שמאלה (שוב, לפי החץ על הכביש).

 

ההנחיות הניתנות לשוטרים אינן בהכרח משקפות את כל התקנות, לעתים הן מקלות. ע"ע סף אכיפת המהירות.

 

ד"א - בתקנה יש סעיף בעייתי נוסף, סעיף 6 - אשר אוסר עקיפה במנהרה. ממש לא מתאים למנהרות הכרמל, למנהרות בכביש 6 ולדומותיהן.

 

נעשה זאת לאט צבעוני ופשוט

 

(ה) נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל-חיים באחד מאלה:

 

 

(4) הוא עובר בתוך צומת, או אינו משלים את העקיפה לפני הגיעו לצומת;

 

 

(ו) הוראת פסקה (4) בתקנת משנה (ה) לא תחול על –

 

(1) עקיפה בכביש שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה;

 

 

כיוון שבצומת זאת יש נתיב אחד לישר ונתיב שני לשמאל החריג של סעיף (ו) (1) לא חל.

 

כך מורים החיצים על הכביש , אפילו יש רמזורים שונים לישר ולשמאל.

 

דמיין מצב בו שניהם על ירוק ( בתמונה שהובאה זה לא כך אבל לא מן הנמנע כי שניהם פועלים ביחד בירוק ואח"כ הפניה שמאלה מקבלת אדום כשלישר ממשיך עוד ירוק )

 

אתה מתחיל לעקוף ונתקע / נפגע ברכב שרוצה לפנות שמאלה.

 

" לכן ניתן לפרש שאפילו בתוך הצומת יש שניים."

 

פרשנות שאין לה בסיס בחוק.

 

הנתיב השמאלי לפני הצומת בתוך הצומת מיועד לאלה שרוצים לפנות שמאלה. נקודה.

 

עברת את הצומת מותר לך לפנות מהמסלול הימני לשמאלי.

 

כנראה שאינך בקי בחוקים

 

כאשר אתה פונה שמאלה מכביש עם נתיב אחד לכביש שיש בו שני נתיבים אתה חייב להיכנס רק לנתיב השמאלי , ורק אח"כ לעבור למסלול הימני.

 

כשאני נבחנתי בתיאוריה אני זוכר שהכלל היה שאסור לעבור נתיב בצומת אם אחרי הצומת יש מעבר חציה, גם אם יש שני נתיבים. אחרת מותר. עברו יותר מ- 20 שנים מאז, ואין לי הוכחה לכך מלבד הזיכרון.

בכל אופן, אני מושך את הטענות שלי מסיבה קצת אחרת מזו שטחנו פה. שאלתי חבר שמתעסק בזה הרבה שנים (משפטי תעבורה), והוא אמר שאין שום סיכוי במשפט כזה לצאת זכאי. הסיבה היא שהשוטר יטען שהנאשם סטה מיד עם כניסתו לצומת לתוך הנתיב השמאלי, שהוא בעצם נתיב הנסיעה של הפונים שמאלה. אז העובדה שהצומת מבלבל ויש נתיב נוסף ביציאה אינה רלוונטית

 

אם תקרא את הודעותיו של פות"ש זה מה שהוא ביצע בפועל , סטה לנתיב השמאלי כדי לעקוף, כל זאת כשהוא נמצא עדיין בתוך הצומת.

[erez59]

אתרום את עשרת הסנטים שלי לדיון.

איסור עקיפה בצומת, מתייחס לדרך בעלת נתיב אחד לכל כיוון.

המונח "עקיפה", כולל בתוכו גם "ניסיון עקיפה" וגם "סטייה". (מהכבד אל הקל. עקיפה זה הכבד, סטייה זה הקל).

ולכן, כשהמחוקק התיר "עקיפה" בצומת בעל שני נתיבים לכל כיוון, מין הסתם הוא התיר גם "ניסיון עקיפה" וגם "סטייה".

במידה והצומת בו אנו דנים, הנו בעל שני נתיבים לכל כיוון, (בגוגל מפות אני לא מצליח להבחין, האם יש שני נתיבים מהכיוון הנגדי), אין מדובר בעבירה שנרשמה בדו"ח התנועה (6250). לטענתך ישה, שהעקיפה בצומת המדובר, יכלה לגרום לתאונה עם רכב שהתכוון לפנות שמאלה בנתיב השמאלי, הפונה שמאלה, יכלה גם להיגרם אם הנתיב השמאלי היה ישר. על חובת הזהירות בזמן עקיפה, אין עוררין.

[erez59]

לשאלתך הבאה, ישה, איך נגמר הסיפור שלי, אקדים תשובה... טרם הגיע הזימון למשפט. אני עדיין מחכה...

[ישה]

ארז

 

חלה על הגשת כתב אישום כבר התיישנות אלא אם קיבלת הודעה על הגשת כתב אישום בעתיד או זומנת לחקירה.

 

לנושא המהותי

 

יש לך צילום של הצומת שבוצע על ידי פות"ש

 

דעתך, דעתך, דעתי, דעתי.

[erez59]

לא קבלתי הודעה על כתב אישום בעתיד ולא זומנתי לחקירה. הדו"ח כנראה הלך לאיבוד... (חבל, כבר הייתי מוכן נפשית להציג את טיעוני בפני בית המשפט). לגבי ההתיישנות, לא מצאתי בכתובים התייחסות לנושא. האם אתה יכול לכוון אותי למידע לגבי זה?

לגופו של עניין, בתמונה המצורפת לא ניתן לראות האם הנתיב הנגדי הוא בעל נתיב אחד או שני נתיבים. במידה והוא בעל שני נתיבים, אני מחזיק בדעתי, שלא נעשתה עבירה.

[ישה]

ארז

 

כאשר אתה מתכוון למסלול הנגדי אתה מתכוון למסלולים מעבר לצומת בכיוון נסיעת פות"ש או למסלולים שבאים לכיוון הצומת כנגד כיוון הנסיעה של פות"ש

 

כי אם הכוונה לאופציה השניה , מה היא מעלה או מורידה לגבי הדיוו כאן

 

האר את עינינו.

 

לגבי סוגיית ההתיישנות ביקשת קיבלת. מתוך חוק סדר הדין הפלילי:

 

230. הודיע אדם לפי סעיף 229(א) שברצונו להישפט על העבירה, תישלח לו הזמנה למשפט תוך שנה מיום שנתקבלה הודעתו.

 

 

239א. (א) עברה שנה מיום שבוצעה עבירה לפי פקודת התעבורה או לפי התקנות לפיה, או לפי פקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל-1970, שלא גרמה לתאונת דרכים שבה נפגע אדם או ניזוק רכוש, לא יוגש עליה כתב אישום ולא תומצא בעניניה הזמנה למשפט לפי תקנה 38 לתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד-1974, אלא אם כן, תוך אותה תקופה, הוזמן החשוד בביצוע העבירה לחקירה, או נשלחה לו הודעה על ביצוע העבירה.

[erez59]

ארז

 

כאשר אתה מתכוון למסלול הנגדי אתה מתכוון למסלולים מעבר לצומת בכיוון נסיעת פות"ש או למסלולים שבאים לכיוון הצומת כנגד כיוון הנסיעה של פות"ש

 

כי אם הכוונה לאופציה השניה , מה היא מעלה או מורידה לגבי הדיוו כאן

 

האר את עינינו.

 

אכן התכוונתי לנתיבים כנגד כיוון התנועה של פות"הש, אך במחשבה שנייה, אין בנתון הזה כל ערך לדיון.

אני מודה לך על המידע לגבי סוגיית ההתיישנות. כעת אני רגוע יותר. מעניין האם הדו"ח באמת הלך לאיבוד או שכשהגיע לידי התובע המשטרתי, הוא פשוט גנז אותו מרוב בושה...

[ישה]

מעריך שאם האופציה השניה היית מקבל מכתב ברוח...