החטא - בחירה באל על על - ועונשו - חוויית שירות כושלת וחסרת אכפתיות

[Alon_A]

קודם שיתיישרו עם סטנדרט המטוסים בעולם התעופה (ויוציאו לגמלאות את כל הבני 20+ שלהם), אחרי זה שיתעסקו בעקבים.

[bagira]

בחייתק, באמת שאין לי מה להגיד לכם חוץ מ"חדל קשקשת ברשת".

 

אפשר לחשוב שמישהוא חולם שדיילות יעבדו עם עקבים כאלה.

 

 

כולה מדובר בעקב נמוך, רחב ונח להליכה במשך שעות ממושכות שאיתו הרוב המוחלט של הנשים בעולם המערבי המודרני הולכות מידי יום, כל היום מתוך בחירה!

 

סתם מדובר במאבקי כח פנים ארגוניים במסווה של פמיניזם.

[סולל הדרך]

לא מדובר בשעות.... 45 דקות של הבורדינג.

אחרי ההמראה עוברים לנעלים שטוחות.

[bagira]

כן, ידוע.

אדרבא.

[bagira]

טוב, רק בשביל שהמאזניים יהיו מאוזנים, מסתבר שלכל פשיזם-פמיניסטי- מיליטנטי יש טימטום גברי "ניאו-ליברלי".

 

המאזניים חייבות הרי להשאר מאוזנות.

 

מחאת חיילים נגד "מהפכת הזָקָן" בצה"ל

החל מהחודש הבא ייאסר על חיילים לגדל זקן באישור שהוגדר "רצון חופשי". עצומת מחאה תופסת תאוצה. "ללוחמים אמיתיים אין באמת זמן להתגלח"

אתה עולה היום על רכבת ורואה חיילים, אתה לא בטוח אם זה צהל או שזה הפלאנגות בדרך למארג' עיון.

[shais01]

קודם שיתיישרו עם סטנדרט המטוסים בעולם התעופה (ויוציאו לגמלאות את כל הבני 20+ שלהם), אחרי זה שיתעסקו בעקבים.

היה לי פעם ויכוח עם מישהו כאן והוא הופתע לגלות שגיל המטוסים הממוצע בלופטנזה יותר גבוה מאשר באלעל.

כל החברות האמריקאיות והאירופאיות מפעילות מטוסים בגילאים הללו, זה הסטנדרט בחברות נורמאליות שצריכות להתמודד כלכלית וללא סובסידיות ממשלתיות.

רק חברות מהמפרץ/טורקיש שחיות על סובסידיות ממשלתיות אדירות יכולות להרשות לעצמן צי חדש לחלוטין. זה פשוט לא כלכלי.

לגבי חברות מהמזרח-אני לא כל כך מכיר את מדיניות הסובסידיות שם, אבל כנראה שחלקן מאוד יעילות.

תראה גם את הסקר שפורסם כאן, בלי קשר לאלעל, אין בעשירייה הראשונה אף חברה אירופית או אמריקאית. לא קצת תמוה?

[sperial]

קראתי גם באיזה מקום שכל הסקר הזה משוחד לחלוטין.

בכלל - מהי "חברת תעופה טובה? טורקיש במקום הרביעי, עם שתי תאונות חמורות בחודשים האחרונים? איר-פראנס עם שתי כמעט תאונות בחודשים האחרונים? החברות מהמפרץ הפרסי שמקבלות סובסידיות עצומות ומחסלות את כל המתחרות בתחרות שנחשבת לא הוגנת?

אני לא יודע חברת תעופה טובה מהי. אולי צריך לעבור למזרח הרחוק, ואז מקבלים את MH חסרת המזל.

[Alon_A]

היה לי פעם ויכוח עם מישהו כאן והוא הופתע לגלות שגיל המטוסים הממוצע בלופטנזה יותר גבוה מאשר באלעל.

 

אלו שתי חברות בסדרי גודל שונים לחלוטין, בערך כמו להשוות את הפועל אילת לגולדן סטייט. ללופטהנזה יש בערך פי 7 יותר מטוסים.

 

ובכל מקרה, גם בלופטהנזה טסים ב 747-400, זה לא שאי אפשר לטוס איתם - אבל לפחות הם מציעים גם 747-800, A380 ועוד מטוסים חדשים (777-9X ו A350 כבר בהזמנות). ב 767-300ER כבר לא טסים שם. אבל שוב - זו לא אותה ליגה.

 

אני טסתי ב 2006 עם אלעל לתאילנד עם 767 כשכבר אז הוא היה וותיק - והם עדיין טסים איתו.

עריכה אחרונה ב-18 ליוני, 2015 על ידי Alon_A

[shais01]

נכון, ומה הקשר בין גודל החברה לבין גיל המטוסים?

לופטנזה מטיסה 737-300 ו 737-500, אז מה?

ותסתכל על כל החברות האמריקאיות שטסות ליעדים אירופיים עם 767 ואפילו 757.

 

לא טענתי שאלעל יותר טובה מלופטנזה, או שהיא יותר גדולה ממנה. זה טיפשי לטעון את זה.

אבל כשאתה טוען שהצי של אלעל מיושן ביחס לחברות אירופיות או אמריקאיות, אתה די טועה. הממוצע די דומה, לפחות אל מול לופטנזה שאותה בדקתי בעבר.

[edan82]

אני לא יודע חברת תעופה טובה מהי.

 

תפוס טיסה עם סינגפור איירליינס או קטאיי פסיפיק ותדע מיד מהי חברת תעופה טובה.

מטוסים עם איבזור צעיר ועדכני, מרווחים יחסית גם במחלקות התיירים, מערכות בידור עדכניות (ותקינות, רחמנא לצלן) ודיילות חייכניות ואדיבות.

 

לאל על יש בעייה מרכזית של רמת שירות לא אחידה בעליל, טיסה אחת השירות בסדר גמור וטיסה הבאה השירות יכול להיות מתחת לכל ביקורת, המטוסים בטיסות הארוכות למזרח הרחוק מתחת לכל ביקורת עם צפיפות נוראית במחלקת תיירים ורוב הטיסות ללא מערכת בידור נורמלית (אין VOD ומסכים מלפני 15 שנה).

 

לשמחתי הרבה (ולדעתי גם סולל דרך ישמח לשמוע) נחתם הסכם עם קאטיי פסיפיק והחל משנת 2016 תיהיה טיסה ישירה בקו ישראל-הונג קונג ובא לציון גואל, מאמין שלא יעבור זמן רק מפתיחת הקו של קאטיי פסיפיק ועד היום שאל על תסגור או תצמצם משמעותית את הקו הזה שלה שבו היא כרגע מונופול.

 

את המונופול אגב היא השיגה על ידי תשלום שהיא מעבירה לקאטיי פסיפיק, כמה עשרות דולרים פר נוסע בקו.

 

לעניין גיל המטוסים באל על זה דווקא לא משהו שאמור לעניין את הנוסע ואין בעיה לעשות שימוש במטוסים בני 20+, זה מקובל בעולם ויתרה מכך, גם מטוסי אל על שיוצאים מהשירות לא הולכים לגריטה אלא נמכרים לחברות תעופה זרות, זה תקין ונהוג שכן המטוסים עוברים בדיקות חוזק מבני בצורה סדירה.

הבעיה העיקרית במטוסים מבוגרים זה שהם פחות חסכוניים בדס"ל ולכן עולים יותר בתפעול השוטף.

ישנם מטוסים מודרנים שמעט יותר מרווחים אבל אם זה באמת היה חשוב לאל על הם היו יכולים להפחית שורה או שתיים ובכך לרווח מעט את סידור המושבים אבל זה כאמור לא בראש סדר העדיפויות של חברת תעופה שבה אתה יכול לקנות כרטיס טיסה ב-1200$ ולגלות שהנוסע לצידך שילם על אותו כרטיס 2700$ על כרטיסי טיסה שהוזמנו בפער של 3 שבועות.

 

ברור לכולם שמעבר למטוסים חדשים יוזיל את עלויות הטיסה עבור חברת התעופה אבל לא ישפיע על מחיר הכרטיס שישלם הנוסע.

עריכה אחרונה ב-19 ליוני, 2015 על ידי edan82

[sperial]

את הצי לטווח ארוך של אל-על אני מכיר רק מתמונות, כך שאיני יכול להתיחס אליו מעבר לשמועות. כך גם לגבי האחידות בשירות, שאני קורא שהיא מחלה גם בחברות שדורגו ראשונות בסקאייטרקס, אבל, כמובן, אני לא יכול לבחון את אמירייטס ואיתיחאד באופן אישי.

 

לגבי מחירי הכרטיסים - תופעה מוכרת בכל חברת תעופה שבה שילמתי על הכרטיסים מכיסי ,ולפי מה שאני קורא - בכל חברותהתעופה בעולם. דוגמא קטנה: קניתי לפני חודשיים זוג כרטיסים לחופשת הקיץ שלי ב-Norwegian עלו לי 540 אירו, ואפילו שמרתי לי מושבים במעבר החירום. לפני מספר ימים בדקתי את מחירי כרטיסים לאותן טיסות (כמובן שמעברי החירום כבר תפוסים), המחיר היה 830 אירו לזוג. לפני שנה וחצי היה לי סיפור דומה, אפילו יותר קיצוני, עם AF: כרטיס שקניתי תמורת 420 דולר חודשיים לפני הנסיעה טיפס ל-700 דולר חודש לפני הנסיע ול-1000 דולר ביום הטיסה. וגם להפך - עסקת טיסה + רכב באל-על לפני כ-3 שנים (מעיט טיסת שכר) שעליה שילמתי 430 אירו 5 ימים לפני הנסיעה נמכרה תמורת פחות מ-300 אירו בבוקר הטיסה.

 

לגבי גיל המטוסים - לא צריך להדאיג את הנוסעים, אבל יש עניין של שיפוץ וששדרוג תא הנוסעים שצריך להתבצע אחת לכמה שנים. מטוסי נוסעים בהחלט יוצאים לגריטה בגיל 25-30 שנה (יש כמה כאלה שפזורים בנתב"ג, ובעולם יש אתרים עם מאות נבלות), אבל, מצד שני, יש מטוסים שמשרתים 50 שנה ויותר, בעקר בשימושים צבאיים, וכוחם במתניהם.

עריכה אחרונה ב-19 ליוני, 2015 על ידי sperial

[dorsht]

היה לי פעם ויכוח עם מישהו כאן והוא הופתע לגלות שגיל המטוסים הממוצע בלופטנזה יותר גבוה מאשר באלעל.

כל החברות האמריקאיות והאירופאיות מפעילות מטוסים בגילאים הללו, זה הסטנדרט בחברות נורמאליות שצריכות להתמודד כלכלית וללא סובסידיות ממשלתיות.

רק חברות מהמפרץ/טורקיש שחיות על סובסידיות ממשלתיות אדירות יכולות להרשות לעצמן צי חדש לחלוטין. זה פשוט לא כלכלי.

לגבי חברות מהמזרח-אני לא כל כך מכיר את מדיניות הסובסידיות שם, אבל כנראה שחלקן מאוד יעילות.

תראה גם את הסקר שפורסם כאן, בלי קשר לאלעל, אין בעשירייה הראשונה אף חברה אירופית או אמריקאית. לא קצת תמוה?

לפוטהנזה מפעילה מטוסי 737-300 ו737-500, אלו מטוסים ישנים מאוד ביחס ל737/738 (ובוודאי ביחס ל739) של אלעל, אבל היי - תסתכל עליהם, הם מטופחים ושמורים והמטוסים נקיים ועוברים חידוש קבינה פעם בכמה שנים. שנה שעברתי טסתי ב738 הישן ביותר בצי של אלעל, 4X-EKA, וניכרים עליו סימני הגיל (מטוס מ98'). טסתי על מטוסים ישנים יותר של THAI והם נראו יותר טוב.

אני לא מדבר על זה שיש מטוסים באלעל שהצביעה שלהם מתקלפת. איפה התדמית שלהם כשרואים את המטוסים שלהם?

 

חוץ מזה רוב המטוסים בלופטהנזה מודרניים יותר ממקבילם באלעל. לאלעל יש את הצי של ה747-400, המטוס הכי חדש בצי הוא מ98' (4X-ELD).

יש את הצי של ה767-300, יש שם מטוסים בני 24 עם קבינה מהפלמ"ח, בעוד שחברות אחרות עם 763 שידרגו את הקבינה ונתנו למטוס חיים חדשים.

 

כמו שאמרתי, אם יש לי בחירה בין חברות זרות לבין אלעל, אם המחיר יהיה דומה אני אבחר בחברה הזרה.

 

 

אני טסתי על רוב הצי של אלעל, למעשה על ה737, 747, 757 (שהיה פעם) ועל ה767 שטסתי, היחיד שלא טסתי עליו הוא ה777.

ה4X-ELH פשוט מטוס מחריד וגרוע.

עריכה אחרונה ב-19 ליוני, 2015 על ידי dorsht