הערכת עלות נזק עקב פגיעה ברכב חונה - פולו 2007

[itamarg]

שלום לכולם!

 

במוצ"ש נהגת פגעה בפולו 2007 של הוריי שחנתה במפרץ החנייה מחוץ לבית שלהם בבאר שבע. היא נסעה כ"כ מהר שמהמכה הרכב עף וההורים שלי מצאו אותו על המדרכה.

הם יצאו החוצה מכיוון שהם שמעו צרחות והנהגת ברחה מבלי להשאיר פרטים. לאחר מס' דקות החבר שלה חזר ובחן את הרכב של הוריי, אמא שלי רצה אחריו והספיקה לרשום את מס' הרכב שלו אך הוא סרב לתת פרטים מזהים, בהתחלה סרב להודות והתכחש לפגיעה אך בהמשך כשאימא שלי ראתה את הרכב שלו וראתה את הפגיעה ברכב שלו בדיוק מקדימה בצד ימין הוא אמר לאימא שלי שהחברה שלו נהגה ולא הוא.

 

שווי הרכב במחירון לוי יצחק 28000 ש"ח, תוספת יד+ק"מ נמוכים עוד 3000 ש"ח בערך= 31000 ש"ח.

מבחוץ הפגיעה לא רצינית אבל כשהרמתי את הריפוד של תא המטען רואים שרצפת תא המטען התעקמה, הכנף האחורית התעקמה, דלת תא מטען, פנס, ויש כיפוף קל בקורה כשמסתכלים מתחת לרכב, להערכתי צריך לתקן גם פח אחורי מהנסיון שהיה לי עם ההונדה.

כמה להערכתכם יעלה לתקן את הרכב? (יש ביטוח מקיף)

 

 

את הכיפוף בקורה לא רואים כ"כ טוב בתמונה אבל הוא קיים:

 

 

אגב, אלו סימני הבלימה של הנהגת, לצורך העניין מדובר ברחוב צר ובסיבוב:

 

עריכה אחרונה ב-16 למרץ, 2015 על ידי itamarg

[lesles]

תתיעץ עם סוכן הביטוח, תתבע את המקיף ושהם יתעסקו איתו.

או לחלופין תדווח במשטרה על פגע וברח, ובכדי שהם באמת יתיחסו לזה ברצינות, ושהנהג ילמד לקח(או החברה שלו SAME SHIT) שמישהו ילך ביום פנוי למיון ויגיד שהוא היה ברכב בזמן הפגיעה.

[COMMANDER]

"

שמישהו ילך ביום פנוי למיון ויגיד שהוא היה ברכב בזמן הפגיעה." WTF?

למה לתת עצות רעות ופליליות?

[itamarg]

מבחינת האשמה שלו לדעתי לא תהיה בעיה להוכיח הבנתי שגם היו עדי ראייה שראו את התאונה ואת הבריחה של הנהגת. השאלה היא לגבי עלויות תיקון.

[COMMANDER]

אם בעל הרכב הפוגע לא מתכחש לתאונה ויש לו ביטוח צד ג' - נותנים לחברת הביטוח שלכם את הפרטים והם יפנו אתכם למוסך, שמאי והתהליך הרגיל, עלות התיקון לא חשובה כי התביעה היא נגד חברת הביטוח שלו.

אם הוא מתכחש, או שאין לו ביטוח צד ג', צריך להגיש נגדו תביעה ולשם כך צריך לקבל חוות דעת של שמאי.

[itamarg]

עדכון: הוגשה תלונה למשטרה ובעל הרכב טוען שאין לו שום קשר לפגיעה ברכב שלנו ושהרכב שלו לא עבר תאונה.

[itamarg]

עדכון: הרכב נמצא במוסך הסדר ונאמר לנו שיש פגיעה בשלדה, מחכים לעדכון מהשמאי.

בינתיים הבעלים של הרכב לא מוכן להודות ולא מפסיק להתקשר ולגדף ולדרוש שנבטל את התלונה. הנושא הועבר לטיפול המשטרה.לדעתי, מי שיודע שהוא לא אשם ובטוח בכך- אין לו ממה לפחד.

עריכה אחרונה ב-22 למרץ, 2015 על ידי itamarg

[elians]

אם בעל הרכב הפוגע לא מתכחש לתאונה ויש לו ביטוח צד ג' - נותנים לחברת הביטוח שלכם את הפרטים והם יפנו אתכם למוסך, שמאי והתהליך הרגיל, עלות התיקון לא חשובה כי התביעה היא נגד חברת הביטוח שלו.

אם הוא מתכחש, או שאין לו ביטוח צד ג', צריך להגיש נגדו תביעה ולשם כך צריך לקבל חוות דעת של שמאי.

 

פרט חשוב מאוד, גם אם בעל הרכב מודה בתאונה והנהגת ברכב בעת התאונה אינה מורשית (מכל סיבה שתהיה ומשום מה אני חושד שזו הסיבה שהיא ברחה מהמקום) חברת הביטוח תתנער ממכם והתביעה תהפוך להיות מול גורם פרטי - הנהגת ברכב ואו בעל הרכב עצמו. מה שעשוי לקחת המון המון זמן,

[COMMANDER]

elians, נראה שבעל הרכב הפוגע מכחיש את האירוע לחלוטין. וזאת למרות שקשר את עצמו לאירוע בכך שחזר למקום התאונה ויש סימני פגיעה תואמים על רכבו. לפות"ש לא תהיה ככל הנראה ברירה אלא לתבוע אותו בבית משפט.

אפשר לתבוע באותו כתב תביעה את בעל הרכב, וגם את חברת הביטוח של הרכב הפוגע.

אם זהותה של הנהגת חברתו של בעל הרכב ידועה למשטרה - תבעו גם אותה.

לא לבטל את התלונה במשטרה כל עוד לא התקבל פיצוי על הנזק. לדווח למשטרה על כל איום של בעל הרכב.

[itamarg]

שבוע טוב לכולם, יש התפתחויות מעניינות:

קודם כל הרכב יצא מהמוסך ואמרו שאין פגיעה בשלדה אני מאוד מקווה שזה נכון אבל היתה הרבה עבודה.

דבר שני- מסתבר שיש שכן שראה את התאונה ואשתו והוא אמר שזה היה רכב אחר ולא אותו רכב שרדפנו אחריו והשגנו את המספר, א-ב-ל מסתבר שהרכבים הללו קשורים לאותו בית. השכן אומר שאותו רכב נסע ברוורס במהירות ופגע ברכב שלנו, מה שמסתדר עם זה שלרכב האפור שלהם יש פגיעה רצינית מאחור מעין שקע עמוק בתא המטען/טמבון וכל החלק האחורי נפגע.

הרכב כמובן צולם וכרגע אנחנו בודקים עם שכנים נוספים אם הם ראו את התאונה ואם יש מצלמות אבטחה בסביבה.

 

המשך יום נפלא,

איתמר.

[Nemesis]

אם הם הקליטו את השיחות אתכם בהם האשמתם את הרכב השני, ופתאום זה לא הרכב השני זה רכב אחר....

[itamarg]

אין בעיה, הבחור יודע מי נהג ברכב, שיסגיר אותו. (הוא גם הודה בכך שהוא יודע מי נהג ולאחר מכן התחמק).

הוא לא סתם חזר לזירת התאונה כדי לבחור את הרכב ואז ברח.

[Nemesis]

אם אני עכשיו לובש את כובע "המנייק", אתה בבעיה. הוא כבר הצהיר במשטרה שאין לו שום קשר לתאונה.

זה כנראה יגיע למשפט.

במשפט, בקלות הוא יכול להגיד שפנית אליו בטענה כי הוא פגע ברכב שלך עם הרכב הלבן שלו. הוא גר קרוב, אז בא לראות במה מדובר. פגש אותך, ואמר לך שהוא לא נהג ברכב באותו יום, ויברר עם מי שכן נהג האם היתה תאונה. לאחר מכן הלך הביתה, ראה כי אין נזק על הרכב הלבן, בדק עם מי שנהג ברכב שאמר שלא היתה שום תאונה ובזה נסגר הסיפור.

לאחר מכן התובע (אתה) פנה למשטרה בטענות שקריות, ואילו הוא הכחיש ואמר כי לא היו דברים מעולם.

 

לאחר מכן, לפתע פנו אליו ושינו גרסה. לא הרכב הלבן פגע, אלא הרכב האפור. אדוני השופט, מנסים פה להלביש עלי תיקון של נזק שלא אני גרמתי. עדי הראיה לא יודעים מה הם ראו. פעם ראו רכב לבן, פעם ראו רכב אפור, שניהם מדגם אחר לחלוטין.

אדוני השופט, אני לא קשור לכלום, ומבקשים ממני להוכיח שאין לי אחות.

[itamarg]

יש משהו במה שאתה אומר, אבל כמובן שהוא ינסה להתחמק אם הוא לא הודה עד עכשיו.

עדיין לא הגענו לבית משפט, בינתיים תבענו את הביטוח מקיף שלנו.

אנחנו בשלב שהמשטרה בודקת מי פגע ברכב והיא סה"כ עושה את התפקיד שלה לפי הנתונים שקיבלה מאיתנו. ברגע שהמשטרה תגיע למסקנה ע"פ כל הראיות מי פגע ברכב- נתקדם הלאה.

 

הפעם זה היה רק רכב, על אותו משקל זה יכל להיות הולך רגל חסר מזל שהסתובב ברחוב. אז שהמשטרה תבדוק ותעשה את העבודה שלה, זה התפקיד שלה ולא שלנו.

[natco]

איתמר, אם אתה חושב שהמשטרה תשקיע משאבים ב"חקירה" מעבר לדיו מהעט של השוטר שרשם את תלונתכם, הרי שאתה תמים.

במיוחד שזה תיק נ.ב (ולא, לא מעניין אותם "ומה אם"), כהרכב המתלונן בכלל חנה ללא נהג, ללא עדים או עדויות מצולמות מזירת התאונה.

 

ובנוסף, כמו שנמסיס כתב, ה"זגזוג" שלכם בעניין זהות הפוגע, יפעל לרעתכם.