עשרות מצלמות מהירות חדשות בת"א ועליה חדה במס' התאונות בעיר.

[יבגניפ]

חן, העניין הוא שרוב העבירות בכביש מחליקות לעבריינים, ולכן קשה מאוד לקבל תמונת מצב מדויקת. קל לכתוב הרבה מספרים, כפי שכולם אוהבים לעשות, אבל אני לא מרגיש בנח להסיק מהם דבר. מחלקים הרבה דוחות ויש אכיפה? יכול להיות. אני יודע, סתם כדוגמא מצייגת, שאני עובר בכל יום ב4-5 כבישים בהם יש פקק ונהגים שנדחפים בסוף הפקק, ובחיים לא ראיתי ניידת באף מקום כזה, למרות שבחלקם (רוקח בתל אביב למשל) יש תאונות פעם בשבוע בממוצע. את אותו הדבר אני יכול לכתוב על החיבור בין כביש 2 וכביש 5 בגלילות, שם נסעתי במשך כמה שנים כל יום והייתי רואה תאונה פעם ב-3-4 ימים ואפס ניידות.

 

כאמור, בסוף בגלל שרוב הדברים מחליקים קל לכולם להרגיש בסדר עם הנעשה. יכול להיות גם שמורידים לא מעט עבריניים שיכורים מהכביש ויכול להיות שאנחנו לא חורגים בכמות התאונות ממקומות אחרים. לדעתי האישית, כל מי שחי קצת יותר את הנעשה בכבישים לרוב ירגיש שאין אכיפה של ממש בישראל ושלא פותרים בעיות.

[שומאכר]

יבגני, המצב זהה באיילון צפון מעל צומת חולון בבקרים, כששם נדחפים על אי תנועה. גם כשיש ניידות, הן עסוקות בקטנועים, אפילו שעוד נהג חתך על אי תנועה מול הפנים שלהם.

[m3x7r3m3]

לחפש נהגים שיכורים ועייפים זו מן הסתם האכיפה היעילה ביותר שיש. הוא הדין גם באכיפת מעבר ברמזור אדום ובאכיפת מהירות במקומות המתאימים. בסך הכל אוכפים גם אי מתן זכות קדימה מובהקת כמו אי ציות לתמרור "עצור" או "תן זכות קדימה", ובהחלט הייתי רוצה לראות יותר אכיפה של סטיה מהנתיב ושל שמירת רווח.

 

בסך הכל, אם מורידים רק לרגע את המשקפיים הביקורתיות ובוחנים את המציאות נכוחה, רואים שני דברים. הראשון, שהמצב לא רע כל כך. והשני, שסדנא דארעא חד הוא, ושזה גם מה שקורה בכל העולם (למשל, באנגליה), בניגוד לחלק ממה שנאמר בשרשור.

 

כי אנחנו צריכים להיגרר אחרי תפיסות בינלאומיות מעוותות במקום להיות אור לגוים?

בוא נפרוס מצלמות לאורך ורוחב המדינה ונתחיל לאכוף מחריגה של 1 קמ"ש סטייל שוויץ ונורווגיה.

 

נשמח על כך שהאכיפה כל כך משמעותית שאנחנו נשכח שיש לנו ב-2013 יותר הרוגים מב-2012, וב-2014 (שעדיין לא נגמרה) יש כבר יותר הרוגים מב-2013.

נמחא כולנו כף עד שנהג שעסוק בסלולרי בכביש מהיר יסטה לתוך הרכב שלנו.

 

אגב איפה ראית אכיפה כלפי נהגים עייפים?!

 

ואכיפה כלפי נהיגה בשכרות יעילה מאיזו בחינה? כמה תאונות דרכים נגרמות בגלל שכרות לעומת סטייה מנתיב או אי מתן זכות קדימה או אפילו רמזור אדום?

[CITRO]

מה שעושים לכם זה את התרגיל הקלאסי של צפרדע בסיר מים על אש קטנה.

 

תכניסו טוב טוב לראש: הולכים להפעיל פה תוך פחות מ-12 חודש את הפונקציה במצלמות של:

מדידת מהירות ממוצעת בין כל שתי מצלמות!

 

WAZE לא יעזור יותר!

 

גם לא יעזור לכם אפליקציה שתאמר לכם כמה להאיט את המהירות (או אפילו לעצור בצד ולהמתין) כדי שלא לחטוף דוח, כשתגיעו אל המצלמה השניה (שסוגרת את הסטופר שהפעילה המצלמה הראשונה), מסיבה מאוד פשוטה:

 

אתם באמת רוצים כל יום לנסוע פתאום 30 קמ"ש במשך שתי דקות לפני המצלמה השניה? אתם רוצים לעצור בצד ולהמתין?? ברור שלא!

 

רוצים דרך מהירה להעיף את המצלמות?

[שומאכר]

אל תגזים, נהיגה בשכרות זה מצב של רוצח בפוטנציה.

בקשר לחלק השני אתה צודק, הבעיה היא הנהגים עצמם ("סטייה מנתיב, אי מתן זכות קדימה..." שזה מתחיל מלימוד נהיגה ועד לשליטה ומודעות עצמית, כשבתווך יש המון סיבות נוספות), וכאן צריך לעשות טיפול שורש.

 

מצלמות בארץ, כמו שכתבו לפניי ועוד יכתבו אחריי, רק גורמות לנהג הישראלי לתת ברקס לא רצוי ולא קשור למציאות באמצע כביש מהיר, ולגרום להאטה במקרה הטוב, ולתאונה רצחנית במקרה הרע.

[m3x7r3m3]

רוצח בפוטנציה בהחלט, ידוע ומוכר, אבל השאלה היא לכמה אחוז מהתאונות (או תאונות עם נפגעים, או תאונות עם הרוגים) אחראים אותם רוצחים בפוטנציה?

 

הרבה פחות מהרוצחת בפוטנציה שיושבת במאזדה 3 ועסוקה בלסמס שהיא מאחרת לעבודה או זה שעסוק בלהתגלח או הבחור שקורא תהילים באמצע כביש מהיר (אמיתי, פעמיים!), ככה מסתבר לפי הנתונים של הלמ"ס

[CITRO]

נהגתם ב-65 קמ"ש מעל המותר? פסילת רישיון לחצי שנה לפחות

 

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4596310,00.html

כתבה בYNET על החמרות חדשות בחוק.

[DJI]

היום מ- Ynet:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4595968,00.html

 

מס' הדוחות עלה אך מס' התאונות עלה גם כן.

 

 

אם כך, המצלמות עשו את עבודתן כמו שצריך מבחינת משרד התחבורה.

[CITRO]

פתחתי שרשור שמראה לכם דרך מהירה להעיף את המצלמות מהמדינה:

 

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?549945-%D7%9C%D7%94%D7%A2%D7%99%D7%A3-%D7%90%D7%AA-%D7%9E%D7%A6%D7%9C%D7%9E%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%94%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%94-%D7%9B%D7%9B%D7%94-%D7%A0%D7%A2%D7%A9%D7%94-%D7%96%D7%90%D7%AA&p=4568048#post4568048

אם תמצאו הוראות יותר פשוטות מאלו, אני אוסטין-מטרו

[CITRO]

1) אני מתנצל על שעברתי פה על חוקי הפורום, עם גודל הכתב וההדגשות וכו'. שכחתי את החלק הזה בכללים ולמה הוא נדרש. סורי..

לצערי אני לא רואה פה כפתור עריכה לתגובות האלו כדי לתקן אותן.

 

2) אני מנסה להרים פה מאבק בעזרתכם כדי להעיף את מצלמות המהירות מהמדינה. המאבק הוא: "לא קונים רכב חדש עד שהממשלה מעיפה את מצלמות המהירות."

 

3) ההירתמות שלכם למאבק היא פשוטה: בקודם כל לא לקנות רכב חדש ודבר שני בלהפיץ את המסר של לא לקנות, בקרב כל מי שאתם מכירים.

אתם יכולים להיכנס לשרשור ששמתי לינק אליו בהודעה מעל, כדי לראות קצת הרחבה על המאבק ודעות.

אני לא יכול לענות שם על שאלות כי השרשור נעול, בגלל שעברתי על חוקי הכתיבה (ולצערי, כל עוד הוא נעול, אני לא יכול לתקן את הטעויות...), אבל הוא בטח יפתח שוב עד סוף היום או מחר.

 

4) כמה נתונים מעניינים שירתיחו כל שוחר צדק, בהקשר של מצלמות המהירות:

 

עברתי על דגמי הרכב שנמכרים בישראל (לא הכי מעודכן, אבל מקורב מאוד).

 

בישראל משווקים בערך כ-530 דגמי רכבים (לא כולל אופנועים, משאיות, אוטובוסים וכו').

 

מתוך אלו כ-305 דגמים מסוגלים להגיע או לעבור את ה-200 קמ"ש!!!! זה כמעט 60% מהדגמים!

 

מתוך אלו שמסוגלים לעבור את ה-200 קמ"ש, 98 דגמים מסוגלים להגיע אל 250 קמ"ש או לעבור את ה-250 קמ"ש!!!

כמעט 20% מהדגמים בארץ...

 

מתוך אלו שמסוגלים להגיע ל-250 קמ"ש, כ-16 דגמים מסוגלים לעבור את ה-250 קמ"ש, כשכ-5 מתוכם מסוגלים אף להגיע או לעבור את ה-300 קמ"ש.

 

והכל חוקי במדינה, שהממשלה בה משקיעה את רוב תקציב המאבק בתאונות הדרכים, ב...ניחשתם נכון: באכיפת מהירות.

 

אז גם מוכרים לנו מכוניות אחרי מכס של 100%, גם מוכרים לנו מכוניות חזקות מאוד ובטוחות מאוד שמסוגלות ברובן לעבור את ה-200 קמ"ש, ובמקביל לכל זה... מנסים לדפוק לנו כמה שיותר דוחות מהירות.

 

אגף התנועה במשטרה מתמקד כמעט כולו באכיפת מהירות ובמקביל, אחיו של מפכ"ל המשטרה משווק פה מכוניות ספורט אסטון-מרטין שעוברות את ה-250 קמ"ש. יפה הא? אשכרה צוחקים לנו בפנים.

 

הם אומרים בפומבי שהם מצפים לעשות מאות מיליוני שקלים בדוחות. יפה, אז אם לא נקנה רכב חדש, הם יפסידו בשנה אחת כמה מיליארדי שקלים במיסים ואז יבינו שלא מתעסקים עם עמישראל.

עריכה אחרונה ב-26 לנובמבר, 2014 על ידי CITRO

[Dimitriyus]

עם ישראל? אתה צוחק עלי? כל דבר ”שעולים עליו” שזה יקר, עושים הרבה רעש אבל אנשים ממשיכים לקנות. הדירות יקרות? במקום להתאחד ולא לקנות, אנשים סוגרים יותר ויותר עסקאות, כנ”ל גם רכבים- לא יקרה. עם ישראל מאוחד לצערי רק במלחמות כשאנחנו נזכרים פתאום שכולנו יהודים. רק שבשגרה, אנשים שוכחים שעם אחדות אפשר לשנות עולם, ממשיכים לא לספור אחד את השני. בכל מקרה, לא אקנה רכב חדש בשנים הקרובות, אין לזה ממש כסף.

[Guest Mikelt89]

המהירות היא לא הגורם לתאונות, זו הטיפשות והחוסר נסיון, הדבר שיותר מעצבן אותי בכביש זה נגלות העשן שיוצאות מהאוטובוסים ורכבי העבודה האלו של הערבים, אותם צריך להחרים וכל גורם אחר שמפיק עשן שחור מיתמר, האלו שנוסעים 110-120 או 130 הם לא הגורם לתאונות כי הם באותה מידה קורות אפילו יותר בכבישים עירוניים ובכל מקום אחר שהנסיעה היא הרבה יותר איטית שם או תנאי דרך מסוכנים, מצלמות המהירות שם רק לצורך גניבת כספי הציבור כנ"ל דוחות חנייה, ארץ של גנבים רמאים ונוכלים מכל הסוגים, לתפארת מדינת ישראל.

[m3x7r3m3]

Citro מאיפה החלטת שפרויקט א3 מומן מתקציב מלחמה בתאונות דרכים?

[CITRO]

Citro מאיפה החלטת שפרויקט א3 מומן מתקציב מלחמה בתאונות דרכים?

 

אני מביא לך פה מקורות להוכיח זאת, אבל לפני זה מסביר משהו:

 

התקציב למצלמות מגיע בכל מקרה מהכיס של עם ישראל. עם ישראל עובד. אחרי זה עובד שעות נוספות. הממשלה באה, דוחפת יד עמוק ולוקחת מעמישראל מיסים ואומרות "לא לדאוג, זה למענכם, בדיוק כמו דמי ועד בית, אחרת איך נשרת אותכם?".

הממשלה טוענת שתאונות דרכים הם אחד הדברים החשובים ביותר שהיא צריכה להתעסק בהם, מקימה כל מיני גופים כדי להתעסק בנושא שמעסיקים כל מיני אנשים שהם חברים של, ואז הממשלה אומרת, דרך הפיות של הגופים האלו, שמצלמות יעזרו מאוד להילחם בתאונות הדרכים. רק צריך כמובן כסף בשביל זה. והכסף בא מהמיסים ששילמת, שהלכו למשרד האוצר, שחילק את הכספים האלו לגופים השונים. אבל בסופו של דבר הממשלה, דרך גופיה השונים, היא זו שמנהלת רשמית את הלחימה בתאונות הדרכים ו"תקציב המלחמה בתאונות הדרכים" הוא שלה בכללותו.

 

כשבא לממשלה, היא קובעת 550 מיליון ש"ח תקציב לרשות הלאומית לבטיחות בדרכים. כשבא לה, היא מקצצת אחרי זה את התקציב הזה ל-300 מיליון שקל.

 

פה באתר הממשלתי הזה, כתוב "בשנת 1996 החלו בהכנות לתוכנית א – 3, פרויקט שמומן על ידי הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים. "

http://mops.gov.il/POLICINGANDENFORCEMENT/SAFETYCAMERA/Pages/default.aspx

 

אני אמנם לא אוהב כל-כך את עמותת "אור ירוק", הם תמיד נראו לי חשודים באינטרסים מסחריים, בטח אחרי הסיפור של טל שביט, אבל בקישור הזה הם מביאים לך קצת נתונים על הכסף מאחורי הקלעים. תקציב הגופים הישירים למלחמה בתאונות הוא פחות מ-400 מיליון שקל (אגף התנועה + הרשות הלאומית).

לעומת זאת, הכנסות המדינה מאגרות ודוחות וחיסכון ממניעת תאונות וכו' וכו' הוא במיליארדים! לא רק זה, אלא שאור ירוק טוענים שהצפי להכנסות מהצלמות הוא כמיליארד שקל בשנה (והדרך היחידה לעשות זאת לאורך זמן היא בלי נקודות ועונשים משמעותיים, אלא פשוט קנס כספי בלבד על כל חריגה מהמהירות, כלומר מס מהירות, שזה בעצם מס עשירים, כי רק עשירים יוכלו להרשות לעצמם לנהוג מהר. מס מהירות זו המטרה האמיתית של כל העניין הזה).

 

http://www.oryarok.org.il/?p=2731

 

כמה עולות תאונות הדרכים לכולנו?

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/361/959.html

 

אור ירוק טוענים שכמעט 8 מיליארד לשנה. והאמת, זה הגיוני, כי תאונה זה פקק, פקק זה פגיעה בפיריון העבודה, בפריון מפעלים, עלויות למערכת הבריאות וכו', סכומים של מיליארדים זה הגיוני.

 

עכשיו תשים את כל הסכומים האלו שציינתי פה אחד ליד השני ותגיד לי שאין פה טמטום וקומבינה.

ב-2012, ואפשר למצוא את הנתון הזה באתר רשות המיסים, רק 50% מרכישות הרכב החדש בישראל היו לציי רכב, כשחלק מהרכישות האלו הן כדי למכור לצרכנים פרטיים כ"יד ראשונה 0 קילומטר". כלומר משוק של איזה 10 מליארד שקל מיסי רכב, 5 מיליארד מיסים זה צרכנים פרטיים.

לכן אני אומר "אל תקנו רכב חדש, זה יעיף את המצלמות." אתה תמנע מהם אפילו מיליארד וחצי והם יזחלו אלייך על ארבע ויעשו מה שתבקש. כוחנו במספרינו.

עריכה אחרונה ב-27 לנובמבר, 2014 על ידי CITRO

[m3x7r3m3]

מימון פרויקט א3 בוצע דרך תקציבי מתנ"א ולא דרך תקציבי "הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים" (לפחות בגילגולו האחרון, מסביבת שנת 2007).

ודאגו מראש לא להצהיר בסיבוב הזה שזה ילחם בתאונות הדרכים, נציגי האוצר אמרו שההשקעה תחזור נדמה לי 18 חודשים, מתנ"א ציינו שהפרויקט יעזור להניב הכנסות של 300 מיליון שקלים בשנה, שיחה כלכלית על פרויקט כלכלי, ככה הסתכלו על זה.

 

אור ירוק, אסופת העבריינים בחליפות האלה בחרו להשתמש במשפט מזעזע, "על מנת שהפרויקט לא יהיה פרה חולבת על המדינה להעביר את ההכנסות מהפרויקט לגופים הנלחמים בתאונות הדרכים" (שאותו מר מנכ"ל מייצג גוף כזה בדיוק), שזה במילים אחרות "תביאו לי כסף או שאני אצעק שהמלך עירום", סחיטה באיומים לפי לשון החוק.

באופן קוסמי כלשהו מאז השתנה הטקסט של אור ירוק והעומד בראשו והוא הפך לתומך נלהב של הפרויקט.

 

על הפרויקט כבר שילמו, מה יעזור לך עכשיו שלא תקנה רכב חדש? זה יעיף את המצלמות? המצלמות שולמו והן יישבו שם בעלות אפסית רגע אחרי שהמדינה שילמה עליהן. מה הן כבר צורכות? כמה W של חשמל? כמה אגורות ליום למצלמה?

רוצה להעיף את המצלמות? תשתמש ב-Waze או צ'יטה או כל דבר אחר ותאט לפני המצלמה, הם מדברים על הפרויקט כפרויקט כלכלי, דבר איתם בגובה העיניים, תהפוך את הפרויקט הכלכלי להפסד כלכלי.